Как говорил (по моему, Геродот) нельзя назвать человека счастливым, пока он не умер. Назовем его просто удачливым)))
Ленин как политический деятель
- Автор темы Клиометрик
- Дата начала
Не понял смысла этого замечания.
Если я правильно понял главный тезис, то, он сводится к фразе "он плохо кончил". В связи с этим мне хочется спросить, а может ли Наполеон считаться конструктивным политиком? Он тоже вроде кончил не так, чтобы счастливо
Вы поняли неправильно. "Плохо кончили" все когда-либо жившие люди: они умерли. Т.е. по этому критерию оценивать их бессмысленно. Однако особенность деятельности политиков заключается в том, что она затрагивает судьбу многих людей, а также государство и общество в целом. И это уже дает возможности для сравнения результатов. Если после завершения деятельности политика мы видим ухудшение положения вещей в данной сфере - то его деятельность была деструктивной (или же вредной). И наоборот. Деятельность Гитлера в соответствии с подобным методом оценки явилась абсолютно деструктивной. Только причем здесь Ленин - я не очень понимаю.
Что касается Наполеона, то он вообще не был политиком, по сути. Он был великим полководцем, одержавшим немало выдающихся побед. Но потом его противники изучили его метод, а сил для того, чтобы остановиться, перейти к мирной, созидательной деятельности, (и тем самым превратиться из полководца в политика), у него не нашлось. Поэтому он потерпел решающее поражение и утратил власть. В этом смысле, кстати, Гитлер очень на него похож. Но, опять же - причем тут Ленин?
Diletant
Великий Магистр
Проект мировой революции к моменту смерти Ленина был фактически завершен. "НЭП - это всерьез и надолго"
Окончательно о его завершении стало понятно лишь за несколько недель до смерти Ленина, по сути, когда у него самого наиболее актуальной задачей стала отнюдь не Мировая революция. Причем, как показали дальнейшие события, именно отказ от мировой революции привел также и к сворачиванию НЭПа.
Артемий
Принцепс сената
Как это?
Что же тут непонятного? Переход к концепции постройки социализма в одной стране одновременно означао сворачивание НЭПа.
Артемий
Принцепс сената
Я не силен в советской истории
А какая связь? Если строить социализм во всем мире, то НЭП можно, а если в одной стране -- то нельзя?
Diletant
Великий Магистр
Сворачивание НЭПа произошло в ходе начала индустриализации, как ответа на военную тревогу 27-го года, ставшую реакцией на внешнеполитический кризис с обнародованием планов подрывной работы в рамках мировой революции в 26-м году (которое случилось после прихода Чан Кайши к власти, после смерти Сунь Ятсена в 25-м году). Да, слишком много запятых
Судя по всему, НЭП, по мысли Ленина, должен был обеспечить Советской власти передышку, чтобы удержаться и држдаться Мировой революции. Когда наступление последней стало нереалистичным, то и продолжать политику НЭПа более не имело смысла.
Это - конкретно-исторические обстоятельства сворачивания НЭПа, которые могли различаться в деталях. Но стратегически он был обречен именно с падением надежд на мировую революцию, передышку до которой он был призван обеспечить (см. мое пред. сообщение).
Сейчас поговорил с коллегой, являющимся специалистом именно по данному периоду. Он обратил внимание еще на одно обстоятельство, связывающее введение НЭПа и подготовку к мировой революции. По мнению Ленина, положение российских рабочих к концу Военного коммунизма, производило негативное впечатление на пролетариат Запада
Последнее редактирование:
Конечный результат его деятельности, конечно, катастрофичен. Трудно спорить. Но ведь и конечный результат "советского проекта" так же не впечатляет, только что Ленин помер раньше.
Если же брать этапы промежуточные, то что? По германским данным за 33-44 утроение ВВП за 12 лет,
обширные социальные программы, стимулирование и рост рождаемости с 1934г., материнский капитал, загранпоездки на отдых для рабочих, даже рейхстаг время от время собирался в здании оперы, чтобы на очередной срок продлить закон о чрезвычайых полномочиях правительства.
В общем если вы не еврей, не гомосексуалист, и не слишком отягощены либеральными закидонами, то жизнь была вполне прекрасной. Фашизм - он вообще очень хорош для 86%.
Я думаю, что если такое и было, то это глубоко вторично. Собственно, НЭП - поиск выхода из результатов "военного коммунизма", а, они были катастрофичны. Первый голод в Совдепии обязан именно ему. Думаю, продолжи они эксперимент с коммунизмом дальше, им бы корячилась утрата власти, а может, и жизни.
Да, это так. Есть известная фраза кого-то из биографов Гитлера, что, если бы его жизнь оьорвалась в конце 38г, (например, в результате покушения), то он бы вошел в историю как величайший немец после Бисмарка. Но дело в том, что мы знаем и про его деятельность в 39-45 гг и не можем не оценивать его через призму этого знания.
Это тоже так. Но надо понимать, что большевики удержались у власти именно благодаря "военному коммунизму".
Вообще, централизованно-распределительный метод дележа благ и ресурсов не изобретение большевиков. В годину военных бедствий к нему прибегают практически все, вне зависимости от характера общества. Большевиков отличала только идеологическое принятие этого метода, как основного, и сильный овершуттинг от прагматической нужды.
В результате, например, промышленное производство, упавшее за время ПМВ до 82% от 13 года (что является среднеевропейским падением см Маркевича) к концу "военного коммунизма упало до 16%, а это фактически остановка всего производства. Сельхозплощади засевались примерно на 60% от 13-го. Именно это и привело потом к голоду. Когда Вы производите половину от продуктов, достаточно небольшого триггера, чтобы случилась катастрофа. Засуха пришла, и, ага. Что там еще? Торговля и услуги? Ну, понятно что с этим было в "военный коммунизм". Кроме мешлчников и расстрельных команд ЧеКа никаких услуг. Т.е., общество находилось на грани "экономической смерти", за которым должно следовать физическое умирание (что, отчасти, произошло)
Т.е., с этим полюбому надо было что то делать, в не зависимости от идей про Мировую революцию
Конечно, это не изобретение большевиков. Но при этом почему-то и Российская империя в ходе Мировой войны, и противники большевиков - белые, в ходе войны Гражданской, не прибегали к этому методу в должной степени - и в итоге проиграли. Большевики же исполььзовали его, что называется, " на всю катушку" - и победили. Так кто же в итоге заслуживает такой характеристики, как овершутинг от прагматической нужды?
Да и отказ от "военного коммунизма" в пользу НЭПа разве не явился торжеством прагматизма над идеологической зашоренностью?
aeg
Принцепс сената
Весной 1918 года ещё не было военного коммунизма, крестьяне получили землю и пользовались моментом, торгуя продовольствием.
Всё намного проще. Военный коммунизм был необходимостью только в условиях гражданской войны. И экономической политикой он не был ни в коей мере, всего лишь набором чрезвычайных мер, при полном отсутствии централизованного контроля из Москвы. НЭП ввели только после восстановления такого контроля. Даже среди большевиков не было полного единства в вопросе, как лучше управлять экономикой. Троцкий и Сталин выступали против военного коммунизма. Вот что сказал Сталин на XII партийной конференции: