Прямо сейчас в Италии продолжаются забастовки работников общественного транспорта, например.
Государство всеобщего благоденствия
- Автор темы Val
- Дата начала
Урезаются права всех в пользу государства. Так это и есть признак государства всеобщего благоденствия. Когда твое благоденствие зависит не от тебя, а, от бюрократа. Кому то дают, у кого то забирают. Призрак бродит по Европе, ты их в дверь, они в окно
А также аутсорсинг и ограниченные по времени контракты. Это всё наблюдается на данный момент в Германии.
"Старые" общенациональные профсоюзы пока еще сохранияют доя своих членов эту возможность. Но доля трудящихся, охваченных ими, все время уменьшается. Эльдар выше об этом написал.
А интересы государства с какой социальной группой в первую очередь ассоциируются, на Ваш взгляд?
Антон Короленков
Проконсул
Но забастовки, так или иначе, не запрещены. Вообще мне кажется, эту тему следовало бы перенести в отдельную тему, т.к. сии рассуждения к украинскому кризису отношения не имеют.
Последнее редактирование:
Diletant
Великий Магистр
Права есть, а счастья нет. А то постоянно приходится читать о сокращении доступа к высшему образованию, ухудшению жилищных условий. И всяких желтых жилетах на Уолл-стрит.
Эльдар
Принцепс сената
Еесли рассматривать экономический аспект, то welfare state`а становится меньше, несмотря на то, что "левые" все чаще находятся у власти. Но их нахождение у валсти не ведет ни к каким преобразованиям в пользу "рабочего класса". Особенно это актуально для США и больших европейских стран (Германия, Британия, Франция).
А с чем Вы связываете эту тенденцию? Каковы ее причины?
Может быть методы этого welfare state таковы, что приводят к результатам обратным декларируемым?
Эльдар
Принцепс сената
Прежде всего избыток рабочей силы.
Да ? А на мой взгляд излишнее регулирование, и, очень дорогая цена труда для работодателя. Прямая и косвенная. Фактически, запретительная.
Эльдар
Принцепс сената
"Левые" пытаются сидеть на двух стульях. С одной стороны обеспечить существование welfare state, с другой - не лезть в карман к классу собственников (к которому и сами относятся).
Если посмотреть на то из каких источников финансируется все это благоденствие, то можно увидеть, что % налогового бремени на доходы от труда гораздо больше, чем доля труда в ВВП.
К этому еще надо прибавить налоги на потребление, которые во-первых регрессивны, во-вторых платятся почти исключительно получателями трудовых доходов.
Т.е. перераспределение происходит не между доходами от капитала и доходами от труда, а преимущественно внутри доходов от труда. От зарабатывающих много к зарабатывающим мало. Перераспределение же от получающих ренту с капитала к зарабатывающим - минимально.
aeg
Принцепс сената
Это не единственный способ перераспределения. Можно ещё уволить часть работников, а остальным при помощи сэкономленных денег увеличить зарплату, не забыв и работодателя.
Эльдар
Принцепс сената
А какая альтернатива?
Если работающий сидит на вэлфере или других социальных пособиях (что теперь сплошь и рядом), то это скрытое субсидирование работодателя.
Вообще, что такое "дорогая цена труда"? Это в большинстве случаев значит, что работодатель работает по бизнес-модели, которая жизнеспособна только до определенной стоиомости труда. Если стоимость выше, то этот бизнес существовать уже не может и не должен.
Нет, наоборот - государства социальной дифференциации. Того, что Вы выше назвали "диким капитализмом".
Michael
Принцепс сената
Простите, но это не имеет отношения к государству всеобщего благоденствия. Защищенность труда - это не совсем то.
Основной элемент государства всеобщего благоденствия - это помощь тем, кто не может трудиться, или кто не в состоянии делать высокооплачиваемую работу. Это высокие пособия (по старости, по здоровью, по безработице), социальное жилье, доступная медицина, бесплатное образование и детская помощь, и т.д. Ничего из этого не уменьшается, и даже наоборот - постоянно расширяется. Я не вижу ни уменьшения пособий, ни сужения круга их получателей, скорее наоборот.
Вы говорите о трудовых отношениях, которые касаются этого лишь опосредованно. Когда-то они были важны, потому что защищенность труда была основным элементом "благоденствия" для низкооплачиваемых масс. Сегодня это далеко не так. Грубо говоря, источник вашей социальной защищенности не в том, что вас не уволят, а в том, что у вас уволенного есть защитная сеть.
При этом Вы верно уловили тенденцию к либерализации трудовых отношений. Просто это не имеет отношения к отказу от гос-ва всеобщего благоденствия.
Michael
Принцепс сената
Дело не в полном запрете забастовок, а в более жестком их регулировании. Например, когда можно бастовать, по каким поводам, что должен профсоюз сделать перед забастовкой (предупредить заранее, вести переговоры, и т.д). Вот пример из некоторых стран - ограничение забастовок солидарности (когда предприятие бастует из солидарности с соседним), ограничение всеобщих забастовок, ограничение политических забастовок.
Поддерживаю.
Я, конечно, не специалист по мировым налогам, но, например, налоги на ФОТ платит в основной части как раз работодатель. Во всяком случае, в России
Эльдар
Принцепс сената
Налоги на ФОТ де-факто платит работник.
НДС, налог с продаж, акцизы, таможенные пошлины де-факто платит потребитель.