Да. Чистоплюйство может слишком дорого обойтись.
Ничего-ничего. Не согрешишь - не покаешься. Сначала решаются проблемы, не боясь испачкать руки. А потом переодеваемся во всё белое и начинаем философстовать.
Как бы ни утверждалось обратное, а поведение одного участника группы всегда будет влиять на остальных. Стадный инстинкт.
Государство - это не памятник, разве что в фигуральном смысле. Штаны - не шляпа, велосипед - не морковка, а государство - не памятник. Поэтому памятник в своем городе, если он нам не нравится, мы можем уничтожить, а чужое государство, даже если оно нам не нравится - нет. Шкаф в своей квартире, если он мне не нравится, я могу выкинуть, а соседа, если он мне не нравится, я убить не могу. Даже если он гад.так это государство и есть антиимперский памятник, на землях империи, что же будем ждать его ликвидации
Я, признаться, не очень понял: что Вы хотели этим мне сказать? Возможно, потому, что я далек от христианской этики с её "ударили по одной щеке - подставь другую", или по какой-то ещё причине, но для меня очевидно, что страны, которые Россия откровенно рассматривает как своих врагов, поступают правильно, что и сами начинают смотреть на неё также.
Это почему же? Что останавливает?
Тут даже не только инстинкт, но играя строго по правилам с человеком, который начал играть без правил, сильно снижаешь свои шансы на выигрыш. А в данном конкретном случае лучше всё-таки нечестно выиграть, чем честно проиграть.
т. е. россияне совершенно без основательно негативно относятся к Латвии?
Я не понимаю вопроса. Какие именно россияне? Я, например, отношусь не негативно. При этом знаю тех, кто относится негативно, но при этом отрицает необходимость относиться критически к самой России. Т.ч. Ваш вопрос в такой форме лишел для меня смысла.
Если Вы живете в историческом доме, интерьеры которого под охраной, то, шкаф не шкаф, а какой нибудь камин Вы фиг выкинете без последствий. Или там лепнина на потолке. Возможно, Вам вся эта витиеватость претит, и Вы хотели бы потолок закрыть натяжным потолком, а фиг. Такие правила. Латвия взялась охранять эти памятники, и, договор подписала.
Вы не поняли... С Ваших слов создается впечатление что антироссийская политика Латвии, это реакция на действия РФ, тогда как антиимперская ( а следовательно антироссийская) позиция является государствообразующим элементом Латвии ( да и не только ее). и как следствие негативное мнения большинства населения РФ к данному государству ( я так к Латвии отношусь безразлично)
Пардон, но я опять не понял. Хотя, конечно, согласен с тем, что политика Латвии формируется под впечатлением российской агрессии. Это очевидно, как мне кажется
Латвия - возникла как антироссийское государство, само ее существование это вызов империи, и поддержку с Запада оно получило как антироссийский проект, ибо само по себе, кроме латышей, оно ни кому не нужно.
С этим трудно спорить. Страна, кроме ее жителей, особо никому не нужна
В 90-е РФ не представляла для Латвии никакой угрозы, но политика у государства была антироссийская, тут ситуационная проблема, а экзистенциальная
www.zeit.de
Да, особенно, такая страна, значительная часть населения, оказалась не просто гражданами второго сорта, вообще "негражданами"
Да. И теперь её не бомбят. А вот тех, кто в 90-х вел себя к России и русским лояльно сейчас бомбят. И вот как это расценивать? То ли как простое совпадение? То ли как руководство к действию?
Вот здесь, признаться, тоже не понял. А кому же в таком случае нужна Россия, кроме русских? Т.е. госудаства, по-Вашему, обладают некоторыми экзистенциальным смыслом, помимо того, что просто обеспечивают условия для развития народа/нации?