Правильно. Но один субъект международного права пренебрегающий соглашением с другим субъектом международного права, мотивируя это тем, что его партнер нарушил права в отношении с третьим субъектом международного права, остается в легитимном поле?
Вам это мешало жить?
Я сейчас о нарушение странами Запада некоторых своих правил в азарте прокси-войнушки с Россией.
Создание лимитрофной зоны с естественным врагом
Ну знаете... по крайней мере меня учили, что международный договор - источник права, по своей силе превалирующий над национальными (этими самыми "какими-то законами").
А, это да.
мне нет, но я не РФ, интересы государства вообще могут не совпадать с моими
Реваншизм очень затратная вещь, во всех смыслах
Нет, договор - не закон. Договор - это то, о чем две стороны между собой договорились. Закон - это правило, установленное внешне, действующее независимо от их желания, и распространяющееся на всех.
Я не думаю, что поменяют закон, запрещающий убивать соседей, которые нам не нравятся. Я полагаю, мы можем исключить вероятность такого развития событий в наших рассуждениях.
...ставшее (если мы говорим о международных публично-правовых договорах) источником права, как считается, даже превалирующим над национальными.
Никак, если вы позволите мне ответить. Но любые аналогии всегда не соответствуют исследуемой сущности. Россия защищает, освобождает и спасает в Украине русский мир, тоже в определенном смысле памятник. Казус белли. И вряд ли сейм Латвии имеет нужду в оправдании своего решения. В объяснении - пожалуй, да.
Это сложный вопрос. Есть разница между договором и законом.
И мне нет. И, я, честно говоря, не вижу, как нелюбовь латышей чего то там меняет. Да не любят, и хрен бы с ними. Ездить было можно? Можно, недвижымость покупать? А то ж. Дела вести по бизнесу? Со всем удовольствием. Ну и чего еще нужно? Чтобы в десны целовали?
Скажем так, если мы договорились с моим соседом о чем-то, а он наш договор нарушил (даже если он вообще это ничем не мотивирует), это не дает мне права его убить.
Так латышей еще никто и не убил. Пока. А сказать, что сосед гандон можно?
Обычно договоры предусматривают механизм денонсации, но данный договор такого не содержит:
Да я с Вами согласен, но не мы с Вами являемся выразителями народных настроений, и не мы определяем государственную политику
Даже нужно. В качестве успокоительного. А вот если начнёте обзывать братьями, то им будет стоить поднапрячься.
Собственно говоря, я отвечал только на одно высказывание Vir-a
Я заметил, что это совсем разные вещи, и эта конкретная аналогия не работает.Ноджемет: Большинство латышей ассоциируют памятник советскому солдату с Россией и ее действиями в Украине, поэтому и хотят, чтобы этого символа не было.
Vir: А большинство россиян негативно относятся к современному государству Латвия, это основание для его уничтожения?