Вот такая тема.
Лет не знаю сколько тому назад решил перейти на энергосберегающие лампы. Даже точно скажу, когда: когда тогдашний президент Д.А.Медведев запретил 100Вт лампы накаливания. "Какой гигант мысли! Я бы ему палец в рот не положил!" - подумал я, и про себя решил - пора. Пора заняться энергоэффективностью.
С тех пор половина ламп - энергоэффективные (люминесцентные), которые нужно специально утилизировать. Заменял постепенно, по мере выгорания лампочек Ильича (коих до сих пор есть некоторый запас, почему замена идёт довольно медленно).
Должен сказать, что эти лампы действительно долго служат. По крайней мере две первые (Philips и Lеzard) работают уже пять лет, с 2011 г. С другой стороны - по крайней мере две лампы вышли из строя быстро, в течение месяца. Т.е. качество прихрамывает (те же Lezard и Phillips). При этом стóят, понятно, дороже обычных лампочек. Но, если качество хорошее, - выгода есть по деньгам, да.
В то же время стал замечать, что эти лампы менее комфортны моим глазам, во всяком случае после 3-5 лет эксплуатации, по моим ощущениям, они начинают как-то иначе светить. Если в течение длительного времени находиться в комнате с включённой лампой, то начинают уставать глаза. Видимо, внутри ламп происходят какие-то физические процессы, влияющие на качество светового потока. Лампы покупаю в пределах 3000К-4000К с желтоватым оттенком, как наиболее комфортные, более "белые" лампы мои глаза просто не терпят.
Ещё одна нехорошая сторона этих ламп - используемые материалы, в т.ч. ртуть. Одна из ламп разбилась, пришлось своими силами производить (типа) демеркуризацию. Их нужно особым образом утилизировать, а организаций, этим занимающихся, в нашем городе - днём с огнём... Я же говорю - Дмитрий Анатольевич - голова!
В связи с этим решил посмотреть в сторону светодиодных ламп. И обратил внимание на такую особенность - люминесцентные лампы несколько подешевели (но всё равно дóроги), а их прежнее ценовое место заняли светодиодные, дорогие до одури. Купил сегодня 4х4Вт(~40Вт) лампы, отдал 1000 руб. Лампы светодиодные, но похожи на лампы Ильича - прозрачные и внутри как-будто привычные нити накаливания. Технология Filament, жутко актуальная. Светят желтоватым, очень напоминающим добрую старую лампочку светом. Свет рассеивающийся, а не направленный пучком (что меня не устраивало в светодиодных лампах как раз - направленный поток света). Вроде бы можно утилизировать как ту же старую лампочку - в мусорный бак. Ртути и иных вредных металлов вроде бы не содержат.
По деньгам пока - в минус, но если прослужат лет пять, как люминесцентные, то окупятся + заявленная энергоэффективность лучше в два-три раза, чем у люминесцентных.
Вывод:
Лампы накаливания: всё, не актуально, да и Дмитрий Анатольевич не велит.
Люминесцентные (с газом) лампы: дорого, но окупается; сомнительна безопасность для глаз; экологически - вредны (привет Дмитрию Анатольичу!). Видимо, лучше отказаться от покупки при наличии альтернативы.
Светодиодные: дороги до безобразия; пока понравились (filament); возможная альтернатива ртутным бомбам, но - время покажет.
Лет не знаю сколько тому назад решил перейти на энергосберегающие лампы. Даже точно скажу, когда: когда тогдашний президент Д.А.Медведев запретил 100Вт лампы накаливания. "Какой гигант мысли! Я бы ему палец в рот не положил!" - подумал я, и про себя решил - пора. Пора заняться энергоэффективностью.
С тех пор половина ламп - энергоэффективные (люминесцентные), которые нужно специально утилизировать. Заменял постепенно, по мере выгорания лампочек Ильича (коих до сих пор есть некоторый запас, почему замена идёт довольно медленно).
Должен сказать, что эти лампы действительно долго служат. По крайней мере две первые (Philips и Lеzard) работают уже пять лет, с 2011 г. С другой стороны - по крайней мере две лампы вышли из строя быстро, в течение месяца. Т.е. качество прихрамывает (те же Lezard и Phillips). При этом стóят, понятно, дороже обычных лампочек. Но, если качество хорошее, - выгода есть по деньгам, да.
В то же время стал замечать, что эти лампы менее комфортны моим глазам, во всяком случае после 3-5 лет эксплуатации, по моим ощущениям, они начинают как-то иначе светить. Если в течение длительного времени находиться в комнате с включённой лампой, то начинают уставать глаза. Видимо, внутри ламп происходят какие-то физические процессы, влияющие на качество светового потока. Лампы покупаю в пределах 3000К-4000К с желтоватым оттенком, как наиболее комфортные, более "белые" лампы мои глаза просто не терпят.
Ещё одна нехорошая сторона этих ламп - используемые материалы, в т.ч. ртуть. Одна из ламп разбилась, пришлось своими силами производить (типа) демеркуризацию. Их нужно особым образом утилизировать, а организаций, этим занимающихся, в нашем городе - днём с огнём... Я же говорю - Дмитрий Анатольевич - голова!
В связи с этим решил посмотреть в сторону светодиодных ламп. И обратил внимание на такую особенность - люминесцентные лампы несколько подешевели (но всё равно дóроги), а их прежнее ценовое место заняли светодиодные, дорогие до одури. Купил сегодня 4х4Вт(~40Вт) лампы, отдал 1000 руб. Лампы светодиодные, но похожи на лампы Ильича - прозрачные и внутри как-будто привычные нити накаливания. Технология Filament, жутко актуальная. Светят желтоватым, очень напоминающим добрую старую лампочку светом. Свет рассеивающийся, а не направленный пучком (что меня не устраивало в светодиодных лампах как раз - направленный поток света). Вроде бы можно утилизировать как ту же старую лампочку - в мусорный бак. Ртути и иных вредных металлов вроде бы не содержат.
По деньгам пока - в минус, но если прослужат лет пять, как люминесцентные, то окупятся + заявленная энергоэффективность лучше в два-три раза, чем у люминесцентных.
Вывод:
Лампы накаливания: всё, не актуально, да и Дмитрий Анатольевич не велит.
Люминесцентные (с газом) лампы: дорого, но окупается; сомнительна безопасность для глаз; экологически - вредны (привет Дмитрию Анатольичу!). Видимо, лучше отказаться от покупки при наличии альтернативы.
Светодиодные: дороги до безобразия; пока понравились (filament); возможная альтернатива ртутным бомбам, но - время покажет.
