Я вот думаю, что расцветом культуры Россия обязана не победе над Наполеоном, а приезду при Екатерине иезуитов и французских эмигрантов, ставших учителями детей русских аристократов. Обученное ими поколение и создало Золотой век русской культуры. Без этого культурное воздействие победы в 1812-14 гг. было бы таким же, как и от взятия русскими Берлина в Семилетнюю войну, то есть нулевым.
Это да... Но я такой договорняк себе вообще не представляю. Россия уходит из Донецка. Ну, ок. И что делает Украина? Приходит туда уничтожает/выдавливает оттуда всех сильно прорусских, а Россия спокойно на это смотрит? Или снова особый статус Донбасса и Украина де факто там силы не имеет? Но тогда это не контроль, а его видимость.
Мне кажется Алексей неверно выразился, но я уловил его суть. Победы в войне с Наполеоном и Гитлером привели к тому, что система получила право на жизнь. И перемен в стране не было в этиж двух случаях. Александр в начале правления проводил реформы Сперанского, стремился реформировать страну. После победы над Наполеоном он ее законсервировална почти полвека. Победа в войне с Гитлером позволила Сталину сохранить именно ту систему, что была выстроена им в тридцатые. И позволила продлить правление партии большевиков еще на 45 лет. В этом смысле путинский режим в случае победы в войне со всеми своими пороками имеет шанс сохраниться на десятилетия. Наоборот именно унизительные поражения в Крымской и Русско-Японской войне привели к реформам. Хочу заметить, что стали их проводить люди, которые этих реформ не хотели, но жизнь заставила. Я имею ввиду Александра второго и Николая второго, оба воспитанных их отцами в крайне консервативном ключе.
Какая "система"? Что имеется ввиду? Расшифруйте свою терминологию!
Нет, конечно. Именно огромное воодушевление от победы над Наполеоном стало, так сказать, духовной основой для Золотого века культуры. Хотя, конечно, важность отмеченных Вами явлений екатерининской эпохи никто не отрицает. Но не забывайте, что последние годы екатерининского царствования, (примерно с 1791-го, когда умер Потемкин), были отмечены огромной коррупцией и упадком. Даже с учетом этого говорить, что, дескать, семена, посеянные Екатериной, проросли бы в любом случае, и без победы над Наполеоном, на мой взгляд, неверно.
Мы слишком другие, куда больше другие, чем венгры и поляки, которые ощущаются как инородное тело в ЕС. И это инаковость рождает самобытность и ощущение своей воли, а не подчинённость общей. Наша хата слишком с краю. Мы не будем маршировать под их барабан . Это субъективная оценка, на ощущениях , на опыте жизни
Прошу прощения, но я не понял - какое отношения эти рассуждения имеют к тому, о чем мы с Вами говорили до этого? И что такое "договорняк"? Мне этот жаргонизм в данном случае кажется не совсем уместным. Вы не согласны с тем, что эта война, как и подавляющее большинство других, завершится мирным договором между участниками?
Не важно. Интереснее, что тут мы согласны
Ну вот скажем после победы над Наполеоном Александр посчитал, что он сломил самого Наполеона, а потому его самодержавие и крепостничество эффективны, раз сломили самого Наполеона. В итоге страна законсервировалась, значимых реформ проводить смысла уже не было, стали почивать на лаврах. Крепостное право сохранилось в том же виде, что и раньше. Государь почитал свою военную систему лучшей. В итоге Лесков очень точно в своей повести о левше это описал одной фразой " передайте Государю, англичане ружья кирпичем не чистят". Но победителям Наполеона нет нужды смотреть как чистят ружья англичане, ну вот и получили в Крымской войне по полной.
Простите, в каком таком "этом смысле"? Мы говорили выше о двух исторических эпохах, в которые Россия сумела достойно ответить на вызовы времени и, разумеется, выиграла от этого во всех сферах. В т.ч. - в плане внутреннего развития. Это вполне естественно: если система доказывает свою эффективность в условиях внешнего давления, то это означает ее пригодность. Зачем же нужно ломать то, что пригодно? Но причем здесь сегодняшняя ситуация? Разве путинская система показывает себя в войне в Украине как пригодная и дает основания думать, что она ведет страну к победе и выигрышах во всех других сферах? Мне казалось, что мы уже несколько месяцев фиксируем ровно обратное.
Мне всё чаще кажется, что Путин уже не хочет отодвинуть нато ,имея буферные государства, поскольку усёк, что запад их сманит и скушает, рано или позже...Он счёл за лучшее вернуться в ситуации ХВ , когда танки стояли на прямой наводке и любой конфликт, мог стать тотальным, за минуты и поэтому любой конфликт жутко пугал...заставлял запад искать компромисс, а не залупаться.... Запад ощутил, что за буфером, в нашем лице то уютнее, воевать можно нашими руками... Путин , возможно, хочет придвинуться к НАТО, а не наоборот, придвинуться сожрав Украину , полностью её кооптировав. Не как формально независимый буфер, вроде Белоруссии ... а присоединить, как полноценный субъект и на это есть намёки.
Так я говорю вот что. Если путинская система победит (во что я не верю) - она законсервирует Россию на 45 лет. Если же она проиграет - нас ждут реформы сравнимые с реформами Александра второго или Николая второго в 1905-14.
Эт точно. Помнится фильм-ужас 90х годов где-то. Короче три туриста(американец, исландец и европеец какой-то) поехали в Словакию и попали там в лапы мафии. Типа закрытый клуб с желающими свои садистские наклоности удовлетворить. Расценки такие: если жертва американец - 25 евро, европеец- 15 евро, русский - 10 евро. Фильм с комедийным подтекстом, но вот эти расценки любопытны - восточноевропейцев в Западном обществе и за людей то не считают. А вот русские худо-бедно но всё-таки имеют цену.
С тем, что всё завершится мирным договором я согласна. Но вот эту Вашу фразу
я поняла как-то что Украина не войдёт в НАТО, а в обмен на это Россия вернёт ей Донецк.
Да не победит она никак - это очевидно. Но мне казалось, что выше было сказано что-то очень странное с исторической точки зрения и даже абсурдное: что величайшие победы над Наполеоном и Гитлером, вроде как, оказались для России "лишними" и вовсе ей были не нужны. Прервали некие "реформы", без которых - никак. Это просто глупость какая-то, на мой взгляд.
Не только учителя посодействовали. Заграничный поход продолжался довольно долго, и служившие в русской армии имели возможность лучше узнать тамошних людей, составить о них своё мнение. Тоже как бы народная дипломатия. Все страхи и неверные представления друг о друге возникают от незнания и недоверия к незнакомому и чужому.
А как можно представить Донецк в составе Украины? Для жителей Донецка Украина сейчас это исчадие ада.
Я не сказал, что они были не нужны. Как раз с исторической точки зрения любая победа говорит о том, что менять ничего не надо. Вот я люблю хоккей, в котором часто слышна фраза "победный состав не меняем". Однако уже в следующем матче следует разгромное поражение и состав начинают менять. Если поражений несколько, могут поменять тренера, стиль игры и т.д. чем более впечатляющая победа, тем больше доверяют тренеру и его системе игры, которая привела к столь впечатляющей победе. Только мир идет вперед, а команда все играет в старом стиле, который все соперники уже изучили и нашли способ этот победный стиль игры сломать.
Она не может победить - так зачем рассматривать этот вариант?
Ведущие к распаду государства через десятилетие? Это да, возможно, я говорил об этом ранее.
