Cпецоперация России на Украине

[Digger]

Тююю... а в каком гос-ве такие представления (всеобще и для всех) когда-либо реально были ? :>
Мораль социал-дарвинистов, отвратительная сама по себе, на самом деле не звучит вот так - на озвученный вами манер, а звучит так : "незыблема и неприкосновенна лишь моя собственность !" :>>

В западных. Там развились ещё с эпохи феодализма представления о том, что частная собственность неприкосновенна. Поэтому тот, кто обладает большим её количеством, может создать свой собственный, конкурирующий центр власти и бороться за власть с тем, кто удерживает её на данный момент. В России же такого представления нет. Поэтому даже тот, кто владеет большим количеством материальных ценностей всё равно не может их трансформировать их в политический капитал, поскольку нет самого представления о том, что его владение этими ценностями легитимно. Соответственно любые его посягательства на политическую конкуренцию нелегитимны. И его в любой момент можно произвольно лишить всех его материальных ценностей.

 

[Mukaffa]

Я считаю, что большинство населения РФ вообще не имеет никакого собственного мнения. Только навязанное сверху. Прикажут выказать согласие - выразят согласие. Прикажут выказать несогласие - выразят несогласие.

Это как понять? Что значит "не имеет никакого собственного мнения"? Все гомосапиенсы вроде.
Одно дело - иметь мнение, но бояться его высказать, и другое дело - его вообще не иметь. Разница существенная, не находите?))

От их согласия или несогласия всё равно ничего не зависит. Население РФ ничего не решает и не влияет на принятие решений.

То, что эти мнения ничего не решают мы оставим в стороне, это несколько иная тема. Потому-что в каких именно государствах мнения населения что-то решают это тоже вопрос совсем не однозначный.
Мы то обсуждаем сейчас - есть мнения у населения(у большинства) или они отсутствуют напрочь?
Притом например если даже предположить, что умственное развитие населения РФ ниже чем населения США, то вряд-ли с подобным предположением кто-то согласится даже на Западе.

 

[Pilum]

В западных. Там развились ещё с эпохи феодализма представления о том, что частная собственность неприкосновенна. Поэтому тот, кто обладает большим её количеством, может создать свой собственный, конкурирующий центр власти и бороться за власть с тем, кто удерживает её на данный момент. В России же такого представления нет. Поэтому даже тот, кто владеет большим количеством материальных ценностей всё равно не может их трансформировать их в политический капитал, поскольку нет самого представления о том, что его владение этими ценностями легитимно. Соответственно любые его посягательства на политическую конкуренцию нелегитимны. И его в любой момент можно произвольно лишить всех его материальных ценностей.

Вы эть серьезно ? )))))))

 

[Mukaffa]

Ну вот, мобилизованных Шойгу называл 200 тысяч, ну, пускай уже 300. Сколько среди них добровольцев? Думаю, не больше 10%. Т.е., 30000. Это те, кто конкретно проголосовал за. И 700000 мужчин призывного возраста выехало за границу. Это те, кто конкретно против. Соотношение один к двадцати.

А с чего вы решили, что выехавшие уж точно все как один против? Вполне возможно что многие из них "за", но только без их личного участия в боевых действиях. Например могут помочь материально, но сами в окопы лезть не горят желанием. Но т.к. попадают под мобилизационные мероприятия, то и приходится бежать.

 

[Digger]

Это как понять? Что значит "не имеет никакого собственного мнения"? Все гомосапиенсы вроде.
Одно дело - иметь мнение, но бояться его высказать, и другое дело - его вообще не иметь. Разница существенная, не находите?))


То, что эти мнения ничего не решают мы оставим в стороне, это несколько иная тема. Потому-что в каких именно государствах мнения населения что-то решают это тоже вопрос совсем не однозначный.
Мы то обсуждаем сейчас - есть мнения у населения(у большинства) или они отсутствуют напрочь?
Притом например если даже предположить, что умственное развитие населения РФ ниже чем населения США, то вряд-ли с подобным предположением кто-то согласится даже на Западе.

Речь не идёт о умственных способностях. Разумеется все homo sapiensis. Оставьте эту риторику. Речь идёт о государственном устройстве, в котором иметь личное мнение по политическим вопросам бессмысленно, в силу бесполезности этого мнения. Крепостные Троекурова дерутся с крепостными Дубровского не потому, что у них есть к ним претензии, а потому что претензии есть у Троекурова к Дубровскому. Самим крепостным абсолютно всё равно. Будет драка - будем драться. Не будет драки - не будем драться. Что они думают на самом деле, наедине с собой - это вообще тайна за семью печатями.
Ещё раз - речь не идёт о каком либо различии в когнитивном развитии. Речь идёт о политическом устройстве, в котором наличие собственного мнения о политике бессмысленно.

 

[Cahes]

А с чего вы решили, что выехавшие уж точно все как один против? Вполне возможно что многие из них "за", но только без их личного участия в боевых действиях. Например могут помочь материально, но сами в окопы лезть не горят желанием. Но т.к. попадают под мобилизационные мероприятия, то и приходится бежать.

То, что человек говорит имеет мало значения. А вот то, как он действует, вот это показательно

 

[Dedal]

За ближайшее.

Рейды Бадекера в развитии

Я так же расцениваю это как удары возмездия. Некий намёк, что мы можем сделать вам сильно хуже, чем вы можете сделать нам. Большого военного смысла не вижу...Он есть, но очень опосредованный . Это удары по мирному населению, по его жизни...А для войны это не так уж значимо.

 

[Digger]

Вы эть серьезно ? )))))))

Конечно.

 

[Pilum]

То, что эти мнения ничего не решают мы оставим в стороне, это несколько иная тема.

А каковы они - эти мнения ? Которые "ничего не решают", но тем не менее, надо думать, - массово превалируют... раз определяются как "народные" ?
Конкретно каковы ? :>

 

[Digger]

А с чего вы решили, что выехавшие уж точно все как один против? Вполне возможно что многие из них "за", но только без их личного участия в боевых действиях. Например могут помочь материально, но сами в окопы лезть не горят желанием. Но т.к. попадают под мобилизационные мероприятия, то и приходится бежать.

Апропо видел в новостях как казахи и грузины возмущались, что некоторые приехавшие к ним "беженцы" от мобилизации так торопились, что не успели содрать со своих машин символы Z

 

[Pilum]

Власть, конечно, не марсиане. Но, вот, Вы сами упоминали менталитет, историю, традиции... Так вот менталитет, традиции р история современного Российского государства растут из Московского княжества. И его главные характеристики это:
1) государство организовано как первобытная семья - во главе стоит pater familia (единоличный или коллективный)
2) вотчинный характер - всё в стране принадлежит государю (единоличному или коллективному в лице группы бюрократов) - проистекает из пункта 1.
3) отсутствие представлений о частной собственности и его неприкосновенности (проистекает из пункта 2).
4) общество не порождает власть и не контролирует её (проистекает из пунктов 1,2,3).

Вы тоже с Окраины ?

Это не "первобытная семья" - касательно средневековых времен, это средневековые крестьянские деревенские коммуны...

2... На западе (и на востоке) никаких значимых отличий со всем этим - не было... Феодальная раздробленность была везде, и везде по мере развития феодального строя она была подавлена (силой и жестойчаше) абсолютизмом.
А у кого не была подавлена - те развалились и были поделены между соседями - как какая-нибудь там Польша... что "рокошами сильна" :>>
И таковая раздробленность означала лишь дополнительные страдания народа - из-за кучи мелких таких "царьков"...

3.... Добавлю к вышесказанному мною по этому поводу - что "незыблимое" cие есть просто - фикция.

4. Классовое общество всегда порождает власть. Даже без всякой "демократии". Любая власть - порождение данного общества.

 

[Mukaffa]

Речь идёт о государственном устройстве, в котором иметь личное мнение по политическим вопросам бессмысленно, в силу бесполезности этого мнения.

Так я ж вам и поясняю, что иметь мнение и бояться его высказать, это не одно и то же, по сравнению с тем если вообще не иметь никакого мнения.
Понимаете?
Вы видимо немного запутались.

 

[Dedal]

Власть, конечно, не марсиане. Но, вот, Вы сами упоминали менталитет, историю, традиции... Так вот менталитет, традиции р история современного Российского государства растут из Московского княжества. И его главные характеристики это:
1) государство организовано как первобытная семья - во главе стоит pater familia (единоличный или коллективный)
2) вотчинный характер - всё в стране принадлежит государю (единоличному или коллективному в лице группы бюрократов) - проистекает из пункта 1.
3) отсутствие представлений о частной собственности и его неприкосновенности (проистекает из пункта 2).
4) общество не порождает власть и не контролирует её (проистекает из пунктов 1,2,3).

Допустим. Но это говорит именно о том, что такой порядок это естественная среда для народа, традиционная, родная .... Они другой не ведают, поэтому они её воспроизводят , в своём конструировании власти, как своё -исконное. Когда они представляют себе хорошую власть, они видят доброго царя, честных бояр. Поэтому и запрос у них именно на эту власть, на такую. Вот какой то там либерал-западник, был бы чуждым элементом, эдаким Гришкой-Отрепьевым ...А Путин это свой. Такой как надо. И делает он, то ,что народ хочет...Или ему внушили за много-много веков ,что хочет ...Это как хотите ..

 

[Mukaffa]

Речь идёт о политическом устройстве, в котором наличие собственного мнения о политике бессмысленно.

Но думается, что например большинству американцев вообще по барабану Украина, и над мнением своим о событиях вокруг неё они вообще не задумываются. Так что политическое устройство тут уж точно непричём.

 

[Pilum]

Я считаю, что большинство населения РФ вообще не имеет никакого собственного мнения. Только навязанное сверху. Прикажут выказать согласие - выразят согласие. Прикажут выказать несогласие - выразят несогласие. От их согласия или несогласия всё равно ничего не зависит. Население РФ ничего не решает и не влияет на принятие решений.

А мнение "собственное народное" у вас означает - ваше собственное ?
То есть если б мнение народа российского совпадало с именно вашим, то лишь тогда бы он мнение - имел... такова ваша "логика", да ? :>

 

[Mukaffa]

То, что человек говорит имеет мало значения. А вот то, как он действует, вот это показательно

Да, показательно, но каковы его мысли мы можем только гадать. Может это какой-то хитрый ход, мало ли.))

 

[Dedal]

Что там кто вякнул по телефону сидя на диване мало что значит. Ну вот, мобилизованных Шойгу называл 200 тысяч, ну, пускай уже 300. Сколько среди них добровольцев? Думаю, не больше 10%. Т.е., 30000. Это те, кто конкретно проголосовал за. И 700000 мужчин призывного возраста выехало за границу. Это те, кто конкретно против. Соотношение один к двадцати.

Не так...Людей дела очень не много. А опросы отражают именно диванное отношение- пассивное одобрение. У нас , вроде , все против России, а призывников на улицах, электричках, в трамвае, силком ловят , они тикают и ховаются по щелям. А так да...Все готовы Путину и любому русскому глотку порвать...но под пледом.

 

[Mukaffa]

Апропо видел в новостях как казахи и грузины возмущались, что некоторые приехавшие к ним "беженцы" от мобилизации так торопились, что не успели содрать со своих машин символы Z

Во! а символы Z их никто не заставлял клеить.
Это значит что СВО они поддерживают. Но без своего личного участия на фронте.

 

[Val]

Вотчинное государство, это один из многочисленных типов государственного устройства, при котором государство является личной собственностью правителя. "Правитель" может быть единоличным монархом или группой бюрократов, но и в том и в другом случае государство рассматривается, как личное имущество (монарха или группы бюрократов) с помощью которого он/они обогащаются. При таком устройстве государства не признаётся вообще чьё либо ещё право на частную собственность, кроме самого владельца вотчины. Отсутствие же представлений о праве на частную собственность ведёт за собой отсутствие развития альтернативных/конкурирующих центров власти, оппозиции и т.п. Тот кто ничем не владеет, не имеет частного имущества, защищённого незыблемыми законами и обычаями, тот не может быть политической силой и, соответственно его мнение не имеет никакого значения.

Я думаю, что эта точка зрения является вполне легитимной. Правда, она тут же порождает вопросы: почему это полодение вещей в России не претерпевает изменений веками? Или почему формально принятие западных ценностей после распада СССР также не повлияло на нее? Наверное можно пытаться обьяснить это на историческом уровне. Но в целом, повторюсь, я согласен с Вашей оценкой.

 

[Val]

Так вот менталитет, традиции р история современного Российского государства растут из Московского княжества.

Так ведь тоже самое можно сказать и о любой стране. Поэтому ключевой вопрос: почему где то положение вещей меняется, а, скажем, в России - нет?