Cпецоперация России на Украине

[Digger]

Вы тоже с Окраины ?

Это не "первобытная семья" - касательно средневековых времен, это средневековые крестьянские деревенские коммуны...

2... На западе (и на востоке) никаких значимых отличий со всем этим - не было... Феодальная раздробленность была везде, и везде по мере развития феодального строя она была подавлена (силой и жестойчаше) абсолютизмом.
А у кого не была подавлена - те развалились и были поделены между соседями - как какая-нибудь там Польша... что "рокошами сильна" :>>
И такавая раздробленность означала лишь дополнительные страдания народа - из-за кучи мелких таких "царьков"...

3.... Добавлю к вышесказанному мною по этому поводу - что "незыблимое" cие есть просто - фикция.

4. Классовое общество всегда порождает власть. Даже без всякой "демократии". Любая власть - порождение данного общества.

1. В средневековой Европе статус человека определялся одним единственным способом - владением землёй. Чем больше земли, тем выше статус. В средневековой России землёй владел только один человек - Государь. Статус всех остальных определялся близостью к нему и возможностью получить от него милости.

2. В России не было феодализма. Собственная современная политическая система запада, с её разделением властей, конкуренцией и личной свободой, выросла именно из феодализма. А в России феодализма не было. Там никогда не было феодала, который мог бы конкурировать с московским царём за власть в стране, с которым надо было бы договариваться, искать компромиссы и т.п. В любой момент можно было лишить любого неугодного всего его имущества и выгнать, поскольку это не было его имуществом. Всё давалось в "кормление" в обмен за службу царю. Плохо служишь - кормись в другом месте.

3) Эта мысль последовательно педалируется в России многие годы. Цель этого педалирования убедить россиян в том, что та жизнь, которой они живут, единственно возможная и самая лучшая. А всё что им показывают и рассказывают о западе - ложь, и там всё так же "как у нас", только ещё хуже.

4) А вот с этим соглашусь. НО! Исторически, в силу вотчинного характера политической системы в России, там не сложились классы. Только сословия. А сословия не порождают власть, они её обслуживают. Сословия суть объект власти, а не субъект.

 

[Val]

Население РФ ничего не решает и не влияет на принятие решений.

"Ничего не решает" и "не влияет на принятие решений," - это все же принципиально разные утверждения.

 

[Dedal]

Речь не идёт о умственных способностях. Разумеется все homo sapiensis. Оставьте эту риторику. Речь идёт о государственном устройстве, в котором иметь личное мнение по политическим вопросам бессмысленно, в силу бесполезности этого мнения. Крепостные Троекурова дерутся с крепостными Дубровского не потому, что у них есть к ним претензии, а потому что претензии есть у Троекурова к Дубровскому. Самим крепостным абсолютно всё равно. Будет драка - будем драться. Не будет драки - не будем драться. Что они думают на самом деле, наедине с собой - это вообще тайна за семью печатями.
Ещё раз - речь не идёт о каком либо различии в когнитивном развитии. Речь идёт о политическом устройстве, в котором наличие собственного мнения о политике бессмысленно.

Это верно. Но дерутся то от души Забыв о Троекурове. Это уже сущность... Такая вот ментальность...А она такова, какова она есть и больше никакова... Это просто следует принять, как данность!

 

[Cahes]

Да, показательно, но каковы его мысли мы можем только гадать. Может это какой-то хитрый ход, мало ли.))

Из этого соотношения можно сделать вот какой вывод: русские воевать не хотят ни за какие коврижки. И Херсон, Донбасс и Мариуполь им побарабану. В большинстве своем, небольшой процент хочет. А сказать по телефону что дескать все в говне, а мы в белом костюме, почему нет? Это ничего не стоит, а звучит приятно. И Z на тачку наклеить, чтобы белой вороной не выглядеть, запросто.

 

[Mukaffa]

Это верно. Но дерутся то от души Забыв о Троекурове. Это уже сущность... Такая вот ментальность...А она такова, какова она есть и больше никакова... Это просто следует принять, как данность!

Своих и чужих в Америке до сих пор практикуют, фильмы неплохие есть на эту тематику.
Ну и "француза" крестьяне били в 1812-ом не только потому, что он врагом царя оказался.
Так что не получится здесь исключительное, обобщений полно.

 

[Mukaffa]

Из этого соотношения можно сделать вот какой вывод: русские воевать не хотят ни за какие коврижки.

Нет нельзя такой вывод сделать.
Воевали бы, но при соответствующей подготовке и обеспечения, правильной организации процесса короче. А пока этого нет, то вот и линяют, что вполне прагматично и понятно в данной ситуации.

 

[Diletant]

Я так же расцениваю это как удары возмездия. Некий намёк, что мы можем сделать вам сильно хуже, чем вы можете сделать нам. Большого военного смысла не вижу...Он есть, но очень опосредованный . Это удары по мирному населению, по его жизни...А для войны это не так уж значимо.

Вспоминая старину Харриса - имитация войны за невозможностью или нежеланием ее ведения в полном смысле. Война не окончена пока на землю врага не ступила нога победителя. А пока можно побомбить чего-нибудь или еще какой фигней заняться, чтоб не упрекали в бездействии...

 

[Digger]

Во! а символы Z их никто не заставлял клеить.
Это значит что СВО они поддерживают. Но без своего личного участия на фронте.

Нет, не значит. Вы же помните шутку про сарай и слово из трёх букв. Есть много причин или побудительных мотивов к тому, чтобы наклеить такой символ, кроме очевидной поддержки. Я тоже пел пионерские песни, ходил с красным галстуком и стучал на барабане. Но если бы заявил в компании друзей, что я и в самом деле готов к борьбе за дело Коммунистической партии и Советского Союза, то меня, наверное, побили бы пионеры их моей же дружины

 

[Digger]

Так я ж вам и поясняю, что иметь мнение и бояться его высказать, это не одно и то же, по сравнению с тем если вообще не иметь никакого мнения.
Понимаете?
Вы видимо немного запутались.

Нет, не запутался. Наверное не очень внятно выражаюсь. Попробую ещё раз. Человеку, как представителю вида homo sapiens, свойственно избегать усилий, которые не приводят к желаемому результату и искать им альтернативу. Так вот, иметь собственное мнение по поводу вопроса, на решение которого ты никак можешь повлиять - это значит затрачивать усилия на решение задачи, которая априори не может быть им решена. Потому что, в силу политического устройства страны этот человек вообще исключён из участия в решении вопроса. Он не субъект, а объект. То есть обладание таким мнением является бессмысленным и не практичным. Есть масса других вопросов повседневной жизни, которые требуют решений, и соответственно мнения человека. Но эти вопросы не политические. Они бытовые, хозяйственные, половые... что угодно! Но политика, исторически, в России лежит вне компетенции граждан. Поэтому по этим вопросам гражданин не будет генерировать собственной позиции, тратить на неё своё время, энергию, силы, ввиду заведомой бесполезности. Гражданин просто примет наиболее простой вариант. В данном случае тот, который предложит власть. И таким образом избежит бессмысленной затраты усилий.
Альтернативным же решением может быть бегство. На первый взгляд убегающий вроде бы выражает своё мнение действием - ногами. Но я думаю, что ошибочное представление. На мой взгляд он бежит не потому что не согласен с СВО, а потому что это действие, которое, как ему кажется, потребует от него наименьшей затраты усилий в деле, на которое он, по его мнению, повлиять не может. Он может бы за СВО, и считать, что вся Украина это жидобандеровцы, но при этом всё равно бежать от призыва.

 

[Mukaffa]

Человеку, как представителю вида homo sapiens, свойственно избегать усилий, которые не приводят к желаемому результату и искать им альтернативу. Так вот, иметь собственное мнение по поводу вопроса, на решение которого ты никак можешь повлиять - это значит затрачивать усилия на решение задачи, которая априори не может быть им решена. Потому что, в силу политического устройства страны этот человек вообще исключён из участия в решении вопроса. Он не субъект, а объект. То есть обладание таким мнением является бессмысленным и не практичным.

В России например постоянно партия ЛДПР проходит в Думу. Это популисты-маргиналы, псевдо-патриоты можно даже сказать. Голосовали в основном за лидера - Жириновского. Никто его серьёзным политиком никогда не воспринимал. Но нравились определённой части публики его эпатаж, его "патриотические" выступления и типа брутальное поведение. Это вам пример, когда у определённой части лектората есть и своё мнение и конкретное участие в политике путём голосования.
Если возьмём пример США, то там ведь лекторату(большинству) до лампочки кто победит на выборах демократы или консерваторы. Потому-что это на их жизнь почти никак не повлияет. Значит у большинства населения Штатов не может быть политического "мнения" как вы его трактуете. Оно им просто не нужно. Тогда чем эта ситуация отличается от той, которую вы представляете для России? Ничем. У России даже этих "мнений" намного-намного больше. Так выходит.))

 

[Cahes]

Насчет Z... Ездил недавно в Москву, там встречался с одним деловым партнером, из Владика. Он немножко импортер, немножко контрабандист, как все во Владике. Рассказывал: у него дочка в Америке учится, уже давно, приезжала, он ее в аэропорту встречал. Подходит к машине - у тебя тут Z не наклеена? Нет. Ну ладно, а то бы я тебе стекло расхерачила.
Я ему говорю - а деньги, которые ты на ее учебу в Штатах за все годы она тебе, как кровавому орку в рожу не кинула? Ну, раз такая принципиальная

 

[Кныш]

Там никогда не было феодала, который мог бы конкурировать с московским царём за власть в стране, с которым надо было бы договариваться, искать компромиссы и т.п.

Я примерно понимаю о чём Вы говорите, просто высказано несколько некорректно. В России был феодализм и были конкуренты возвышению Москвы (те же Тверские князья), но на уровне низовых структур феодальные свободы начали относительно рано сворачиваться (при Иване III примерно) в следствии возрастания абсолютизма, хотя в абсолютизме Европа нас так же обогнала...

 

[Dedal]

Вспоминая старину Харриса - имитация войны за невозможностью или нежеланием ее ведения в полном смысле. Война не окончена пока на землю врага не ступила нога победителя. А пока можно побомбить чего-нибудь или еще какой фигней заняться, чтоб не упрекали в бездействии...

У Харриса , при всём скотстве логики оного персонажа, было больше военного смысла. Там бомбили города, где жили производственные силы, рабочие руки тех военных заводов, до которых не могли дотянуться . А у нас валят ТЭЦ , задача которых отапливать многоквартирные дома... Там даже генерация электроэнергии не играет большой роли. В чём тут военный смысл расхода ОТК или Шахедов ...Которые , кстати, совсем не шахИды, а именно шахЕды

 

[Digger]

Я примерно понимаю о чём Вы говорите, просто высказано несколько некорректно. В России был феодализм и были конкуренты возвышению Москвы (те же Тверские князья), но на уровне низовых структур феодальные свободы начали относительно рано сворачиваться (при Иване III примерно) в следствии возрастания абсолютизма, хотя в абсолютизме Европа нас так же обогнала...

Очень даже корректно. Конкуренты возвышению Москвы, это такие же вотчинные государства, как и сама Москва. В каждом из них князь был единственной политической силой, которой не было никакой законной конкуренции. Совершенно не имеет значения, какое из этих вотчинных государств возвысилось бы: Москва ли, Тверь ли или кто другой (пожалуй кроме Новгорода) - результат был бы тем же. Главный источник статуса в средневековье, земля, находится в полном владении князя. И нет никого, кто может с ним конкурировать.

 

[Diletant]

Там даже генерация электроэнергии не играет большой роли. В чём тут военный смысл расхода ОТК или Шахедов ...

Остаются остальные компоненты - отвлечение сил на борьбу с явлением. Создание ПВО, тушение пожаров, разбор завалов и т.п. Мелочь, а неприятно. Задним числом любую теорию можно придумать, типа "вбомбить их в каменный век". Да и других способов воздействия на ситуацию все равно нет... Как писал Шпеер, Фау-1 стоила как истребитель, Фау-2 - как пять истребителей...

 

[Кныш]

Главный источник статуса в средневековье, земля, находится в полном владении князя. И нет никого, кто может с ним конкурировать.

Ну и в Европе также было, в чём разница? Единственное существенное отличие - это то что у нас не было Магдебургского права и вольных городов, однако в целом на феодальные землевладения это мало влияло.

 

[Dedal]

Остаются остальные компоненты - отвлечение сил на борьбу с явлением. Создание ПВО, тушение пожаров, разбор завалов и т.п. Мелочь, а неприятно. Задним числом любую теорию можно придумать, типа "вбомбить их в каменный век". Да и других способов воздействия на ситуацию все равно нет...

Так то то и оно, что "неприятно" и всё... Я очень сомневаюсь ,что Залужного трахает ,что я задумываюсь об установке буржуйки в квартире и как трубу вывести, да где дрова сложить.... А "вбомбить" это амеры могли бы....А у РФ не обеспечила господства в воздухе, поэтому уже обосреётся, но не сможет. Вот амеры бы неделю или две нас ракетами заваливали и всё что РФ за пол года выпустила, все ОТР, отшмалляи бы в эти первые две недели, а потом уже бомбить, всё что дышит, светится и шевелится.... А Россия "щедрая душа" , так не сделала...она нас сразу не прибила, она , по доброте , нам хвост по кускам отрезает.... Христианская нация, фигли , не протестанты же сраные...

Как писал Шпеер, Фау-1 стоила как истребитель, Фау-2 - как пять истребителей...

Так у Рейха и не было столько тяжёлых и дальних бомберов, так что ФАУ это был выход, чтобы англо-саксам, как то нагадить, у которых их хватало.... А цена? Месть бесценна!!!

 

[Mukaffa]

Вот амеры бы неделю или две нас ракетами заваливали и всё что РФ за пол года выпустила, все ОТР, отшмалляи бы в эти первые две недели, а потом уже бомбить, всё что дышит, светится и шевелится.... А Россия "щедрая душа" , так не сделала...она нас сразу не прибила, она , по доброте , нам хвост по кускам отрезает.... Христианская нация, фигли , не протестанты же сраные...

Потому-что Россия давала шанс одуматься и принять правильное решение.
Проигнорировано.
Поэтому приходиться переходить на более жёсткие методы. Что собственно говоря предугадать было совсем нетрудно, семи пядей во лбу уж точно не треба.
На самом высшем дип-уровне неоднократно говорится: чем дальше - тем более тяжёлые условия мира будут оговариваться.
А ваши всё - "Запад нам поможет, Запад нам поможет". Ну так на кого тогда пенять то? Риторический вопрос.

 

[Dedal]

Потому-что Россия давала шанс одуматься и принять правильное решение.

Вот за что я таких россиян люблю, так это за широту души, которая никак не связана с широтой мысли...

 

[Mukaffa]

Вот за что я таких россиян люблю, так это за широту души, которая никак не связана с широтой мысли...

А по-вашему широта мысли какой-бы вариант могла предложить? - Понятно, что Россия не должна была заявлять о СВО и нападать на Украину. И ещё что там в загашнике? Не поделитесь этой самой "широтой"?