Cпецоперация России на Украине

[Digger]

Ну и в Европе также было, в чём разница? Единственное существенное отличие - это то что у нас не было Магдебургского права и вольных городов, однако в целом на феодальные землевладения это мало влияло.

Нет, не так. В Европе правитель не являлся единственным владельцем земли. Его собственные васаллы, подданные, сами были землевладельцами. И их право на собственность этой земли не просходило от правителя. С ними надо было договориваться. В России же ни с кем договариваться не нужно. Есть только один человек владеющий всей землёй по наследству. Остальные же владеют ею только пока служат князю. Он может дать и может отобрать. Поэтому не нужно и право, тем более Магдебургское. Его отсутствие в России это не местный колорит, а закономерность. Это право не нужно, поскольку нет в нём необходимости. Нечего регулировать с его помощью. Так же как главе патриархальной семьи не нужен какой либо писаный свод законов, регулирующий его отношения с членами семьи (они ничем не владеют и полностью зависят от патриарха), поскольку есть обычаи, так и в вотчинном государстве Москвы не нужно подобное право. Сам князь является источником права.
Наличие городов (вольных ли или невольных) в России тоже довольно кратковременное явление. По моему было три или четыре периода, когда а короткой период города расцветали, а потом снова деградировали до состояния военных острогов. Это, кстати, тоже весьма существенное отличие от запада, где города становились центрами мысли, развития, образования, модернизации т.п. В России это стало происходить только в конце 19 века. Слишком поздно.

 

[Diletant]

Его собственные васаллы, подданные, сами были землевладельцами. И их право на собственность этой земли не просходило от правителя.

Аллоды появились еще в эпоху распада общинного строя и в итоге в большинстве своем перешли в разряд феодов

Остальные же владеют ею только пока служат князю. Он может дать и может отобрать.

По-моему, это и называется феодализм

 

[Digger]

Аллоды появились еще в эпоху распада общинного строя и в итоге в большинстве своем перешли в разряд феодов

По-моему, это и называется феодализм

Да, в начале так и было. Но потом феодалам удалось закрепить за собой право владение землёй навечно, вне зависимости от их службы. А когда это произошло в России? При Екатерине. Через 500 лет после Магна Карты.

 

[Digger]

В России например постоянно партия ЛДПР проходит в Думу. Это популисты-маргиналы, псевдо-патриоты можно даже сказать. Голосовали в основном за лидера - Жириновского. Никто его серьёзным политиком никогда не воспринимал. Но нравились определённой части публики его эпатаж, его "патриотические" выступления и типа брутальное поведение. Это вам пример, когда у определённой части лектората есть и своё мнение и конкретное участие в политике путём голосования.
Если возьмём пример США, то там ведь лекторату(большинству) до лампочки кто победит на выборах демократы или консерваторы. Потому-что это на их жизнь почти никак не повлияет. Значит у большинства населения Штатов не может быть политического "мнения" как вы его трактуете. Оно им просто не нужно. Тогда чем эта ситуация отличается от той, которую вы представляете для России? Ничем. У России даже этих "мнений" намного-намного больше. Так выходит.))

Судя по тому, что Вы пишите о Америке, информацию о ней Вы черпаете из кремлёвских пропагандстских листовок Действительность же несколько иная.
Что же касается ЛДПР - это ручная оппозиция. Её основные принципы не отличаются от принципов правящей партии. Поэтому в самом деле не имеет значение за кого из них отданы голоса - в конечном итоге все они пойдут на усиление позиций правящей партии. Тем более, что если голоса отданы не так как надо, то заботливой рукой их вбросят так, что было как надо.

 

[Mukaffa]

Судя по тому, что Вы пишите о Америке, информацию о ней Вы черпаете из кремлёвских пропагандстских листовок Действительность же несколько иная.

И какая же она эта "действительность"?
Понятия не имею о кремлёвской пропаганде.
Так опровергните мои слова, раз вы знакомы с действительной действительностью.))

Что же касается ЛДПР - это ручная оппозиция.

Да какая разница какая это партия в своей подноготной? Люди за неё голосуют, мы ж об этом.
И вряд ли эти, голосующие за неё, считают эту партию ручной оппозицией.
Если бы они так считали, то они за неё не голосовали бы.
Понимаете?

 

[Val]

Как писал Шпеер, Фау-1 стоила как истребитель, Фау-2 - как пять истребителей...

И при этом Ирвинг, к примеру, считал выпуск Фау-1 оправданным с точки зрения соотношения "цена-эффективность", а вот Фау-2 - уже нет. Видимо, в производстве баллистических ракет Третий рейх единственный раз в полном смысле слова работал на будущее, а не пытался решить сиюминутные захватнические задачи.

 

[Val]

Ну и в Европе также было, в чём разница? Единственное существенное отличие - это то что у нас не было Магдебургского права и вольных городов, однако в целом на феодальные землевладения это мало влияло.

Один мой коллега - специалист по русской истории XVII в, считает, что до Петра русские города имели права, вполне сопоставимые с городами европейскими. Ну, а уж настоящие городские республики, открывшие дорогу капитализму в Европе, существовали только лишьв Северной Италии, в других европейских странах такого не было.

 

[Diletant]

Вот за что я таких россиян люблю, так это за широту души, которая никак не связана с широтой мысли...

В нашей стране широты и долготы самые большие. На то мы и самая большая страна в мире, чтоб растекаться мысью по древу и всему что подвернется...

 

[Val]

Наличие городов (вольных ли или невольных) в России тоже довольно кратковременное явление. По моему было три или четыре периода, когда а короткой период города расцветали, а потом снова деградировали до состояния военных острогов. Это, кстати, тоже весьма существенное отличие от запада, где города становились центрами мысли, развития, образования, модернизации т.п. В России это стало происходить только в конце 19 века. Слишком поздно.

См. мои предыдущие сообщения. Да, с модернизацией Витте-Столыпина Россия сильно запоздала. Но советская модернизация во многом выполнила стоящие перед ней задачи. Конечно, за это была заплачена огромная социальная цена. Но и стоявшие перед страной цели тоже были достигнуты. Несмотря на неблагоприятную географию. ;-)

 

[Pilum]

1. В средневековой Европе статус человека определялся одним единственным способом - владением землёй. Чем больше земли, тем выше статус. В средневековой России землёй владел только один человек - Государь. Статус всех остальных определялся близостью к нему и возможностью получить от него милости.

2. В России не было феодализма. Собственная современная политическая система запада, с её разделением властей, конкуренцией и личной свободой, выросла именно из феодализма. А в России феодализма не было. Там никогда не было феодала, который мог бы конкурировать с московским царём за власть в стране, с которым надо было бы договариваться, искать компромиссы и т.п. В любой момент можно было лишить любого неугодного всего его имущества и выгнать, поскольку это не было его имуществом. Всё давалось в "кормление" в обмен за службу царю. Плохо служишь - кормись в другом месте.

3) Эта мысль последовательно педалируется в России многие годы. Цель этого педалирования убедить россиян в том, что та жизнь, которой они живут, единственно возможная и самая лучшая. А всё что им показывают и рассказывают о западе - ложь, и там всё так же "как у нас", только ещё хуже.

4) А вот с этим соглашусь. НО! Исторически, в силу вотчинного характера политической системы в России, там не сложились классы. Только сословия. А сословия не порождают власть, они её обслуживают. Сословия суть объект власти, а не субъект.

Вы, пардон, на другой планете живете явно.... не на нашей. )

 

[Mukaffa]

Вот за что я таких россиян люблю, так это за широту души, которая никак не связана с широтой мысли...

Так изложения "широты мысли" от некоторых нероссиян и не дождались.
Видимо там такая безграничная широта, что и словом не охватить и мыслью не объять.
Прям широта что пустота.))
Ожидаемо.
А вот россияне продолжат с широкой душой свою узкую работу по капитуляции незалежной. Вода камень точит.))

 

[Mukaffa]

Новая зрада назревает:

"SpaceX в сентябре предупредила Пентагон, что может прекратить финансирование спутниковой сети Starlink на Украине, сообщает CNN. Компания попросила военное ведомство взять расходы на себя. ...
«Мы не в состоянии в дальнейшем передавать (спутниковые.— "Ъ") станции в дар Украине и финансировать уже поставленные станции в течение неопределенного периода времени»,— написал представитель компании.
В начале октября вооруженные силы Украины заявили о перебоях в работе Starlink, сообщала Financial Times.
По словам источников CNN, сбои «внезапно охватили всю линию фронта». «Это повлияло на все попытки украинцев прорваться через фронт. Starlink — это основной способ связи подразделений на поле боя»,— пояснил один из собеседников канала.
CNN отмечает, что сеть Starlink используется не только для голосовой и электронной связи, но и для управления дронами и отправки видео для корректировки артиллерийского огня."
https://www.kommersant.ru/doc/5609240?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

 

[Cahes]

Илон Маск лично объяснил (

https://twitter.com/i/web/status/1580819437824839681

) свой отказ финансировать Starlink для Украины: он просто «последовал рекомендации» бывшего посла Украины в Германии Андрея Мельникова убираться в известном направлении. Поводом послужил предложенный Маском скандальный план урегулирования на Украине, обоснование которого сводилось к тому, что Украина не стоит Третьей мировой войны.

 

[Diletant]

Украина не стоит Третьей мировой войны.

А она таки стоит? Можно начать локальную, а там посмотреть

 

[Mukaffa]

А она таки стоит? Можно начать локальную, а там посмотреть

Маск о том, что от Украины один геморр. Не станет Украины - утрясутся и проблемы, которые она и её кураторы впрыснули в мир.

 

[Cahes]

Базар надо фильтровать. Обкладывать херами всех, кто тебе помощь оказывает не очень конструктивно, могут попасться обидчивые

 

[Rzay]

2. В России не было феодализма. Собственная современная политическая система запада, с её разделением властей, конкуренцией и личной свободой, выросла именно из феодализма. А в России феодализма не было. Там никогда не было феодала, который мог бы конкурировать с московским царём за власть в стране, с которым надо было бы договариваться, искать компромиссы и т.п. В любой момент можно было лишить любого неугодного всего его имущества и выгнать, поскольку это не было его имуществом. Всё давалось в "кормление" в обмен за службу царю. Плохо служишь - кормись в другом месте.

Взгляд распространенный, но поверхностный - хотя бы потому, что игнорирует институт вотчинного землевладения (не говоря о том, что с XVIII века этот институт распространился и на поместное землевладение, хоть поместья и сохранили название, и о том, что с 1762 года дворяне от службы были освобождены).

 

[Эльдар]

институт вотчинного землевладения (не говоря о том, что с XVIII века этот институт распространился и на поместное землевладение

Вотчина - неотчуждаемое владение. После 1714 года вотчин не было. Все дворянские имения были fee simple.

 

[Rzay]

Вотчина - неотчуждаемое владение. После 1714 года вотчин не было. Все дворянские имения были fee simple.

Из Соборного Уложения 1649 года:

Статья 27. А кто вотчину родовую, или выслуженую продаст, или заложит, и его детем и внучатом впредь до тоя вотчины дела нет, и на выкуп им тоя вотчины не давати.

Как раз после 1714 года имения были в обороте ограничены (до времен Анны Иоанновны).

 

[Кныш]

И их право на собственность этой земли не просходило от правителя. С ними надо было договориваться.

По факту отбирали направо и налево, либо делали предложение "от которого нельзя отказаться".