Собственно говоря, так оно и есть (я ни разу не слышал, чтобы Украина претендовала на какие-то территории за границей 1991). Это не отменяет то, что по окончанию войны неплохо бы пройти к ситуации, когда повторение было бы невозможным.
Каким образом?
Да, конечно. Идея там такая - на российских территориях будет смута (вплоть до гражданской войны), которая поглoтит все российские ресурсы и ей, России, станет не до соседних стран.
Подобную позицию высказывал Аббас Галлямов. Я сама тоже скорее к ней склоняюсь.
Это смотря кого вы спросите. Разумеется, ультимативный способ, о котором некоторые говорят (ядерное разоружение, распад федерации на несколько государтсв) невозможен без военного поражения стиля 1945, с вражескими танками в Москве - то есть, невозможен в принципе; и, мне кажестя, все разумные люди это понимают. Значит, речь идет о том, что само поражение в Украине приведет общественную мысль к пониманию, что война невыгодна, выиграть ее невозможно, и теряешь больше, чем приобретаешь. Возможно, речь идет о политических гарантиях - например, вступление Украины в НАТО делает невозможным повторение 24 февраля (собственно говоря, недопущение 24 февраля и было главной причиной желания Украины вступить в этот союз).
Если, (подчеркну если - я не знаю как оно будет) Украину потом начнут отстраивать всем миром. Ну, хотя бы чтобы зарaботать на этом. А Россия останется со всем клубком санкций и глубоко неудовлетворенными гражданами. То я не уверенна у кого, по ситуации на лет через 10-15. окажется выбитым один глаз, а у кого оба.
В рамках репараций вполне можно потребовать территорий, обычное требование такое, даже этнические предпосылки есть. Но для этого нужны очень крутые изменения в самой России.
Нет, это невозможный сценарий. Репарации в виде территорий на сегодня невозможны; и такое требование никогда не будет поддержано т.н. Западом. Для Запада идеальный вариант - граница 1991.
Границу-91 подписала Россия-91. Какова вероятность таковой вновь?
Разве что поверностно, потому что полностью теряется мотивация (в старой байке мотивацией была зависть/радость от вреда, причененного другому).
Только вот твой глаз теряется с гарантией, а у соседа - не факт. А только надежда.
Так она уже подписана, зачем Россия-91 вновь? Нужна Россия-24 или Россия-25, которая придет к выводу, что гораздо лучше жить в уже подписанной и всемуи признанной границе-91 (-14) в мире и бесопастности с соседями, чем в бесконечных войнах и изоляции.
Само собой. Но мы же не говорили, хороша ли такая тактика, мы говорили, какая у нее мотивация и какие ассоциаци она вызвает.
Это все понятно. Но мне представляется крайне важным разделить гуманитарный аспект войны и аспект политический. Ибо общественный лозунг, выдвинутый в первый её день, звучал как "Прекратить войну!" Причем явно предполагалось, что это прекращение - в руках Кремля. Теперь мы видим, что Киев точно также заинтересован в её продолжении, что и Кремль. И вот этот момент следует четко осознать, как крайне значимый
С этим я согласен. Но здесь важно - произойдет это осознание в результате внутрироссийских процессов или же будет навязано извне?
Я думаю, что все же шансы оставления за Россией Крыма весьма велики.
Вот и Стрелков то же самое говорил:
medialeaks.ru
Вы думаете, что они прямо таки одержимы этой идеей? У них своих проблем до чёрта и без "сокрушения" малозначимой в экономическом плане Рашки (ещё нашлась одна Сев. Корея, ну и что?) и причём эти проблемы нарастают... если бы у нас дипломатия нормально работала, то мы бы это вопрос давно урегулировали не доводя до крайностей.
Я абсолютно не представляю, как это может быть навазано извне. Я не вижу ни возможности вторжения какой-либо иностранной армии на территорию России, ни чьего-либо желания такое вторжение осуществить.