Cпецоперация России на Украине

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

aeg

Принцепс сената
Бжезинский отстал от жизни, мыслит устаревшими понятиями и слабо разбирается в украинских реалиях.

Лучше почитать не так давно вышедшую книгу Юли Мендель:
1134918.jpg
В 2016 году, когда я возвращалась в Украину из Брюсселя, заканчивая там карьеру международного тележурналиста, мне удалось познакомиться с редактором издания, которое читают все политики столицы ЕС. Его опыт международного корреспондента включал десятилетия работы на разных континентах. Он также освещал события и процессы в России, Украине и других странах постсоветского пространства.

«Нигде нет таких плохих политиков, как в Украине, – констатировал он так неожиданно, что я даже восприняла это как откровение. – Да, в России тоже есть коррупция, тоже нарушаются права человека, там тоже бедность и сложно жить. Но у их политиков все же есть нерушимые ценности». Мы общались на английском, и только одно слово он произнес на русском, который выучил во время работы в Москве. «Государственность. – Он особо подчеркнул это слово. – Это то, во что верят их политики, это их идеология. У украинских политиков нет ценностей. Они готовы пообещать все, что угодно, даже противоречивые вещи, лишь бы оставаться дальше в политике».

Внучка Коломойского врать не будет. Она в своей книжке со всеми разделалась :)
 
Последнее редактирование:

Rzay

Дистрибьютор добра
Тем временем в Бахмуте:

3618511_900.jpg


 

Diletant

Великий Магистр
Нет, конечно, не из романтической любви. Потому что это создает мир, наиболее соответсвующий интересам Америки, как она их видит. Из всех реальных миров, конечно. Можно, конечно, мечтать о мире, в котором Америка вечно всеми командует у руководит, но этот мир незозможен (можно прочитать в книге, почему). Мир же, в котором все страны живут мирно, сотрудничают, не решают проблемы друг с другом с помощью военной силы, это мир, удобный для Америки - он безопасный, уменьшает риски военного конфликта, дает наилучшие возможности экономического процветания и сотрудничества в общих для планеты проблемах.
А все же - мирный или демократический? Демократический Иран, свергающий шаха и захватывающий американское посольство или "наш сукин сын"? Демократия всегда миролюбива и благосклонна к США? Афганская, к примеру...
 

Rzay

Дистрибьютор добра
А российские патриотические блогеры со свойственной им смекалкой разрешили фундаментальное противоречие последних четверти века - "бАндеровцы" или "бЕндеровцы". И шо бы вы себе думали - и так и так верно:


*Бендеровцы - запорожские казаки перешедшие на сторону Карла XII и бежавшие после разгрома шведов под Полтавой в турецкий город Бендеры на службу турецкому султану. Под видом обычных казаков проходили вглубь территории Малороссии, разворачивались и начинали грабить, насиловать, жечь хутора, сёла и городки, захватывая рабов, которых угоняли в Турцию для продажи на невольничьих рынках. Синоним вероломных убийц-изменников Родине на службе врагов Отечества.


Так то!

2869009.jpg
 

aeg

Принцепс сената
У Бендера папа был турецкоподданный.

Была такая турецкая крепость у молдавского города Бендеры. А румыны и сам город так называют.

Наверное, бендеровцы всё-таки не в городе служили, а в крепости.
 

aeg

Принцепс сената
Это - шутка авторов дилогии о "Великом комбинаторе", намекавшая на еврейство его отца.

Она уже стала классической.

У Жванецкого «Турки не турки, но очень похожи».

То, что папа умер в страшных мучениях, может быть и намёком Остапа на армян.

На геноцид армян в Османской империи. Тогда младотурки резали не только армян, но и евреев с греками. Причина была экономическая. Представители этих национальностей преобладали среди торговцев, особенно в столице. Турецкая буржуазия уничтожала конкурентов, а заодно и остальные пострадали.
 

Akechi Mitsuhide

Военный трибун
Извините , конечно, и не сочтите это за "наезд", но... Вы, с одной стороны, пишите, что в силу своей некомпетентности не способны обосновать случайный характер мировых войн. А с другой - продолжаете отстаивать эту же теорию. Тогда, получается, это для Вас является вопросом слепой веры, а вовсе не критического анализаю С верой конечно, спорить невозможно, да.

Любопытно, что в приведенном Вами перечне наличествует явный фейк о якобы готовой к использованию атомной торпеды на борту советской подлодки во время Карибского кризиса. Я в соответствующей теме приводил цитату, содержащую его опровержение: https://historica.ru/threads/karibskij-krizis-i-cenzura.13030/page-8
Ну "не эксперт" не означет "не компетентен". Такую сложную тему обсуждать можно долго и не в этой теме. И я действительно не достаточно компетентен, чтобы вести такую дискуссию.

Вот есть например профессор из Кембриджа, Кристофер Кларк и в своей книге 2012 года "Тhe Sleepwalkers" придерживается точки зрения, что Первая Мировая была далеко не единственным возможным сценарием и даже не самым вероятным.
Some of the most interesting recent writing on the subject has argued that, far from being inevitable, this war was in fact ‘improbable’ – at least until it actually happened. From this it would follow that the conflict was not the consequence of a long-run deterioration, but of short-term shocks to the international system. Whether one accepts this view or not, it has the merit of opening the story to an element of contingency. And it is certainly true that while some of the developments I examine in this book seem to point unequivocally in the direction of what actually transpired in 1914, there are other vectors of pre-war change that suggest different, unrealized outcomes. With this in mind, the book aims to show how the pieces of causality were assembled that, once in place, enabled the war to happen, but to do so without over-determining the outcome. I have tried to remain alert to the fact that the people, events and forces described in this book carried in them the seeds of other, perhaps less terrible, futures.

Насчет Второй Мировой - она бы могла бы быть предотвращена, например если бы Англия не проводила политику умиротворения, и не дала Гитлеру восстановить армию, авиацию и флот. Сразу с 1933 года. Но это опять же длиная дискуссия и на эту тему тоже много книг.

Насчет ядерного оружия - не все эти случаи фейки. Мою точку зрения - не каждый конфликт обязательно ведет к крупномасштабной войне, это зависит от многих факторов и случайностей - хорошо описывает случай из 83 года

Мы можем лишь гадать, как разворачивались бы события, если бы Петров поступил так, как требовала инструкция. Или если бы в тот день на КП находился не он, а штатный дежурный. Какое решение принял бы тяжело больной Андропов, узнав о запуске ракет? Стал бы он ждать информации от систем второго эшелона? Или, получив подтверждение своим давним опасениям, отдал бы приказ о немедленном ответном ударе? К счастью, благодаря Петрову ему не пришлось делать подобный выбор.
 

Mukaffa

Цензор
Интерес запада я бы определил так: "не дать сломать этот миропорядок". Это возможно, если итоги войны продемонстрируют тщетность таких попыток - если РФ от этой войны ничего не получит, или заплатит непомерно высокую цену за то, что сможет получить.
Неверно. Тот миропорядок уже давно не рулит. Порядок победы Запада после ХВ д.б. венчать глобализация. Но проект глобализации провалился и списан в утиль.
Теперь идёт розыгрыш вариантов многополюсного мира.
СВО на Украине это и есть проверка одного из таких вариантов.
Собствено Россия уже утверждена как один из центров Многополюсного. Потому-что это устраивает всех, кроме дышащего на ладан "коллективного Запада".
По окончании СВО и решится вопрос что будет с этим пресловутым коллективным Западом. Т.е. в какой именно форме он разделится и примет окончательные очертания.
Причём это задумано самими Западными элитами естественно.
Вот общая схема.
 

Dedal

Ересиарх
А почему Вы спрашиваете? Чтобы понять для себя, или чтобы оспорить?
Извините за форму, но Вы же по форме угадали(я и не скрывал), что намерен оспорить и вопрос провокационный :)
Нет, конечно, не из романтической любви. Потому что это создает мир, наиболее соответсвующий интересам Америки, как она их видит. Из всех реальных миров, конечно. Можно, конечно, мечтать о мире, в котором Америка вечно всеми командует у руководит, но этот мир незозможен (можно прочитать в книге, почему). Мир же, в котором все страны живут мирно, сотрудничают, не решают проблемы друг с другом с помощью военной силы, это мир, удобный для Америки - он безопасный, уменьшает риски военного конфликта, дает наилучшие возможности экономического процветания и сотрудничества в общих для планеты проблемах.


Понимаете, какая штука, мы же говорим не о собаководстве или нумизматике, а о политике, то есть о описании власти. А высший смысл всякой власти, в сохранении власти, а главная цель всякой власти –расширение власти. Извините за цинизм, но это так, на мой вкус. Прочее сопутствующие расходы. Когда Вы пишите про «мир соответствующий интересам Америки» Вы говорите про, мир, где гегемония США уже есть, то есть , американская власть, как и всякая иная власть, хочет сохранить власть, для того, чтобы эту власть распространить дальше, в Евразию, например, как Вы писали. А в частности на Украину… И для этого ей нужен мир оформленный удобным для управления Америкой образом. Это и есть суть «американского интереса в Европе». Я совсем не осуждаю и не даю негативной оценки. Я считаю, что желание нормальное и естественное. Для этого США использовало доступный инструментарий «мягких сил». Но США вступили в конфликт, с более слабым, но избыточно амбициозным соперником, который ответил доступными ему инструментами. Он не стал ждать, 20-30 лет, пока он усилится экономически и станет повзрослее, по меркам Америки, а за это время Америка сожрёт , «распространяя демократию» всё то, что он считает своим . Если в США этого не ждали, значит они ошиблись… И теперь цели США стали дальше, чем были до того…Мир входит в период дисбаланса и войн, в том числе, по причине амбиций США распространить свою гегемонию(и гегемонию союзного запада) на Евразию. Ну, или давайте заменим слово «гегемония», на «влияние». ЕС находится в зоне влияния США , в ранге младшего партнёра/союзника и США хотели сделать тоже двигая влияние(гегемонию) на восток … Получилось же в Европе и они сказали «мы можем повторить» и начали отжимать из под влияния РФ бывшие республики СССР.

Я вчера укр ТВ случайно смотрел. И там выступал генерал Петреус , у него интервью брали. Я видел кусочек и не знаю кто. Он прекрасную фразу сказал, в переводе она звучала примерно так: «Россия начала войну на истощение , как у неё это вышло успешно с Наполеоном и Гитлером , но теперь объединённые силы запада больше, мы были готовы.» Со всеми скидками на перевод, с утратой нюансов я позавидовал возможностям рос пропаганды, в какой восторг пришёл Кисилёв и прочие…Запад продолжает дело Гитлера, который для этого уже объединял Европу. Это же звучит именно так, как они хотят, для них это майнстрим запада. Запад ведёт вечный «дранг нах остен», мы Святая , осаждённая врагами Русь. Мы всегда их ломали. Мы их сломаем и сейчас .

Мне всё больше кажется, что они играют дуэтом, на этих трубах Армагеддона .
 
Последнее редактирование:

Cahes

Принцепс сената
Экономика России просто оказалась достаточно сильна, что в чем то пародоксально: командная изолированная экономика должна быть более устойчива к внешним ударам. Но вот рыночная даже после удара работает и адаптируется лучше.
Секрет, на мой взгляд прост: сами санкции содействовали выживанию экономики. Поглядите на их структуру - они били по импорту, и, практически не затрагивали экспорт. В результате импорт схлопнулся в два раза, и сальдо торгового баланса вышло за год более 10% к ВВП. Это прилично превышает сальдо Китая на пике экспортного роста середины 2000-х.
 

Cahes

Принцепс сената
Но проект глобализации провалился и списан в утиль.
Глобализация, понимаемая, как система международной торговли, ни в какой утиль списана быть не может. Это просто технологически невозможно на сегодняшний день
 

Dedal

Ересиарх
Я думаю, что во многом Ваша версия верна, но я не могу сказать, чтобы запад видел его интерес неверно. Я вообще обычно согласен с Вами, когда Вы описываете мировоззрение "Кремля"; не полностью, конечно, но мы же разные люди, мы же не можем совсем одинаково мыслить. Поэтому я, кстати, очень редко с Вами об этом говорю - зачем, если мы смотрим на это похоже?
Мне приятно это слышать. :)
По факту она хочет изменить что-то более базовое - миропорядок, установленный после ВМВ.
Тут я не согласен. В пост-Ялтинском мире СССР был равным партнёром США, именно в силу своей военной победы. Он добился признания равенства, статуса, уважения, симпатии военной силой. И именно итоги ХВ сломали это равенство и всё ранее перечисленное. Поражение в ХВ перечеркнуло всё. Путин хочет вернуть Ялтинский порядок, где он имел бы статус равного и для это пользуется тем же инструментом , военной силы, которым Россия , традиционно, достигала повышения статуса .
"Ослабление России" как цель саму по себе я бы не называл - как ты Россию не ослабляй, уничтожить запад ядерным ударом она сможет всегда. То есть, "экзистенциональную проблему" ослаблением ты не решишь; нельзя ее решить устранением возможности, она решается только устранением желания.
Отчего же? Можно сделать то же, что на Украине, ослабить центральную власть, после чего инспирировать "майдан" и привести в Кремль российского Ющенко, проамериканского дурачка. И тогда наличие ЯО будет только неприятным фактом, не угрозой , или лучше контролируемой угрозой
 

Dedal

Ересиарх
И парень тот, он снова здесь, среди стрелков из Эдельвейс, их надо сбросить с перевала....Но это наши горы, они помогут нам...
Какие же пи...сы сидят в киевской власти.... Фиерические пи..сы.
Президент Владимир Зеленский подписал указ о присвоении почетного наименования 10-й отдельной горно-штурмовой бригаде Сухопутных войск ВСУ. Указ от 14 февраля опубликован на сайте главы государства. В документе сказано, что 10-й бригаде присваивается почетное наименование "Эдельвейс", принимая во внимание образцовое выполнение возложенных задач при защите территориальной целостности и независимости Украины личным составом бригады. Теперь полное название бригады – 10-я отдельная горно-штурмовая бригада "Эдельвейс" Сухопутных войск Вооруженных Сил Украины.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
10-й бригаде присваивается почетное наименование "Эдельвейс"
А шо, эдельвейсы в Карпатах растут, только Путин туда вряд ли дойдёт (да и особо не стремиться).
 

Mukaffa

Цензор
Глобализация, понимаемая, как система международной торговли, ни в какой утиль списана быть не может. Это просто технологически невозможно на сегодняшний день
Не о данном значении была речь. Мы ж о "миропорядке", а не о торговле.
 

Vir

Роза Люксембург
И парень тот, он снова здесь, среди стрелков из Эдельвейс, их надо сбросить с перевала....Но это наши горы, они помогут нам...
Какие же пи...сы сидят в киевской власти.... Фиерические пи..сы.

Назвали бы леонтоподиум - "львиная лапка" и без лишних ассоциаций
 

Val

Принцепс сената
Вот есть например профессор из Кембриджа, Кристофер Кларк и в своей книге 2012 года "Тhe Sleepwalkers" придерживается точки зрения, что Первая Мировая была далеко не единственным возможным сценарием и даже не самым вероятным.
И как научное сообщество восприняло эту книгу - согласилось с аргументацией автора?
Насчет Второй Мировой - она бы могла бы быть предотвращена, например если бы Англия не проводила политику умиротворения, и не дала Гитлеру восстановить армию, авиацию и флот. Сразу с 1933 года. Но это опять же длиная дискуссия и на эту тему тоже много книг.
Скажите, пожалуйста: а какие аргументы используют те авторы книг, которые считают ложным тезис о возможности предотвращения Второй Мировой?

Мою точку зрения - не каждый конфликт обязательно ведет к крупномасштабной войне, это зависит от многих факторов и случайностей - хорошо описывает случай из 83 года
Так в данном случае я с Вами согласен. Холодная война не переросла в "горячую" именно потому, что отсутствовала воля к её началу. И поэтому Третья мировая могла произойти лишь в результате технического сбоя. Но вот применительно к Первой и Второй мировым воля к её началу присутствовала - поэтому они и состоялись в действительности. Т.ч. Ваш тезис лишь подтверждает мой.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх