Оружие историка

[Индарби]

Патриархат довольно поздно появился, несколько тысяч лет назад. А до того было примерное равенство, каждый своим делом занимался, и никто никого не угнетал. Адам пахал, Ева пряла, никаких дворян не было. Бедно жили, угнетать бесполезно, ничего не награбишь

Это никто и не оспаривает. И водку мужики придумали, что бы от баб отвязаться. Мой кореш Серёга когда трезвый, жену боится, как волк флажков, а когда пьяный, так жена щемится А вообще, и сегодня, если брать всерьёз, если в доме каждый делает своё дело, то и разногласий нет. Я вообще придерживаюсь правила- хочет жена, чтобы унитаз стоял в центре зала - да и пусть стоит. Ей самой это станет удручающим фактом. Зато, когда я прихожу с работы, не хера меня встречать словами "Кушать будешь?" Я, когда переехал в Россию, меня этот вопрос просто сносил в кукушман. В Узбекистане русские сохранили такие глубины русской культуры, которых я здесь, почти не вижу. На свадьбу выносят иконы, еще богомазанные, целуют их, не считают сколько ты засосов сделал своей супружнице. Да вообще, всё как должно быть у руських. Так мои прабабушки говорили. Не русские, а руськие. Я конечно же злюсь на всю эту чепундрень. Я на днях открыл дверь, а у меня на пороге Библия лежит с латынским крестом. Что я сделал? Поднял, облил чаем и кофе (состарил), поменял обложку (на кожаную), приделал (не сам конечно) застёжки из какого-то металла (цветного) поставил православный крест на обложке. А потом, с чистым сердцем, подарил 6 марта своему другу на днюху.

 

[Индарби]

Вот если бы Адам прял, а Ева пахала, вот это да. Я уже давно хотел разобрать проблему матриархата в Антарктиде, но что-то мозаика в голове никак не складывается

Бртауха, какой ответ. Меня в детстве записали в музыкальную школу. Я там месяц отучился. Потом 3 месяца врал, что хожу туда. Правда, в 16-летнем возрасте мне купили саксофон-тенор за 300 рублей, и я научился. Потом меня записали на танцы. там надо было ходить галопом и т.п. Я, среди своих пацанов, такого позора не перенёс бы. Однажды наблюдал, как тёща спицами вращает. Попросил её показать - это не моё. Почему большинство снайперов бабы? У них есть терпение и терпеливость.

 

[Куница]

сали на танцы. там надо было ходить галопом и т.п. Я, среди своих пацанов, такого позора не перенёс бы. Однажды наблюдал, как тёща спицами вращает. Попросил её показать - это не моё. Почему большинство снайперов бабы? У них есть терпение и терпеливость.

Из личного опыта-в подавляющем большинстве случаев они лучше учатся

 

[Антон Короленков]

Не стоит некорректно задевать тех, кто уже за себя не ответит.

А Вы задевайте корректно.

Но, я приведу пример из своей практики. Когда учился в Универе, стояло несколько старшекурсников и спорили о сарматах.

Вы о старшекурсниках, а я про историков.

Подкаблучник Пётр III отменил воинскую повинность для дворян.

Это просто фейерверк. Во-первых, как раз за то, что Пётр III подкаблучником не был и во многом из-за того с Екатериной и поссорился, во-вторых, даже если бы был, это никакого влияния на издание Указа о вольности дворянства не оказало, а в-третьих, воинской повинности для дворян не существовало, речь шла об обязанности, что не одно и то же (повинность вещь более формализованная и предназначенная не для привилегированных сословий), к тому же они могли и по гражданской части служить.

А сейчас ещё и неоисторики расплодились, которые даже тюркские руны умудряются по-русски читать.

Так Вы про историков или про самозванцев? Или Вы считаете, что историком является любой, кто что-то написал по истории?

 

[Индарби]

А Вы задевайте корректно.

Вы о старшекурсниках, а я про историков.


Это просто фейерверк. Во-первых, как раз за то, что Пётр III подкаблучником не был и во многом из-за того с Екатериной и поссорился, во-вторых, даже если бы был, это никакого влияния на издание Указа о вольности дворянства не оказало, а в-третьих, воинской повинности для дворян не существовало, речь шла об обязанности, что не одно и то же (повинность вещь более формализованная и предназначенная не для привилегированных сословий), к тому же они могли и по гражданской части служить.

Так Вы про историков или про самозванцев? Или Вы считаете, что историком является любой, кто что-то написал по истории?

Старшекурсники уже перетащат с собой в науку свои мировозренческие взгляды.
Среди историков полно тех, кого Вы называете самозванцами. А по большему счёту, это люди увлёкшиеся заполнением ниш истории, как лингвисты Старостин, Дьяконов, Николаев и т.д. В своей компаравистике они дошли до сравнения нахско-дагестанских и на-дене языков. Какое там сравнение? То же самое и хетты - что там ИЕ? Вся культура пропитана субстратом.Ну, не хватает у нас материалов по язычеству Древней Руси... Не беда, сейчас состряпаем. Вернее, додумаем. И понеслись додумки, типа "а значит", "вполне вероятно", "мы не исключаем". Какие "исключаем - не исключаем"? Нет, артефакта, нет письменного подтверждения - даже формулировка "возможно" не имеет права на существование. Это история, а не теле-шоу "Что, где, когда?" То же самое о скифо-сармато-алан. Что общего? Язык восточно-иранский и всё. Ну еще звериный сталь. Антропология разная, развитие языков самостоятельное, по своим фонетическим законам. Анализ ДНК показал различное происхождение. А вот труды по этой теме создают дипломированные спецы, к которым прислушиваются даже за рубежом. Они отнюдь не ангажированная национальная элита. Культуры кочевников вообще довольно однообразны - те же шатры, то же коневодство и мобильное овцеводство, тот же покрой одежды, кухня, перегон скота по схеме север-юг.

 

[Mukaffa]

То же самое о скифо-сармато-алан. Что общего? Язык восточно-иранский и всё. Ну еще звериный сталь. Антропология разная, развитие языков самостоятельное, по своим фонетическим законам. Анализ ДНК показал различное происхождение.

А как вы их(скифо-сармато-алан) определите если у них один язык(что вы сами признаёте) и одна по сути культура.
Та же самая ситуация со славяноязычными и тюркоязычными. Да собственно и германцы тоже, те же готы например, полно всего намешано, разных народностей, ну или лангобарды к примеру.

 

[Индарби]

Иногда такое ощущение, что историю по фильмам пишут, а потом. по написанному опять же кино снимают. Кочевников изображают какими-то оборванцами в тулупах и малахаях. А между тем, степные армии были самыми мощными уже со времён Первого Тюркского каганата. Весь русский доспех, со времен Орды, тюрко-монгольский. Даже названия поменять не сочли нужным - куяк, бахтерец, байдана, тегиляй, калантарь, юшман, ерихонка, кинжал. Даже скользящий наноснк и бармица пришли с Востока.

 

[Индарби]

А как вы их(скифо-сармато-алан) определите если у них один язык(что вы сами признаёте) и одна по сути культура.
Та же самая ситуация со славяноязычными и тюркоязычными. Да собственно и германцы тоже, те же готы например, полно всего намешано, разных народностей, ну или лангобарды к примеру.

Я же написал - языки с самостоятельным развитием. В одних переход зубных дентальных на лабиальный, в других смена R на L. А быт кочевых народов довольно схож - кухня, одежда, строительство, мировоззрение. Все определено условиями среды, и как следствие - приспособлением к его реалиям.

 

[Mukaffa]

Я же написал - языки с самостоятельным развитием.

Ну пусть с самостоятельным. Так их и различают по названиям. Ну например три вы же и перечислили.
Пример другой - условно "тюрки", а на самом деле тюркоязычные разноэтничные(собственно даже разнорасовые) племена. Так и с этими "восточными иранцами".

 

[Индарби]

Язык сарматов выделился ок. 600 г. до н..э., по данным глоттохронологии осетинского языка. Между тем, аланы термин собирательный. У древнего историка (имя вылетело) сказано, что аланы происходят с гор, и постоянными победами изнурили соседей и передали им своё имя. И так, у древних авторов:
1. Арабские: Если выйти из Танусы (древняя столица аварцев), то через два дня, по лугам и горам, попадаешь к аланам.
2. Греки: давали титул экскусиократора аланам, жившим на территории Карачая. Там и храмы стоят, созданные по Византийскому образцу.
Т.е., термин Алания охватывает все пространство от Дагестана до Кубани. Но, не поняв откуда звон, из работы в работу кочуют заезженные определения, выдвинутые еще в 19 веке. Но, наука ведь не стоит на месте. Есть масса смежных наук. Даже работы по климатическим изменениям имеются, которые рисуют реалистичность описаний того или иного периода, или опровергают их. ДНК Y-хромосомы способны показать возраст той или иной популяции в составе народа, тем самым помогая в вопросах его этногенеза. Возраст ДНК в популяции и обнаружение ее ближайших, но более древних групп даёт картину перемещения этносов, легших в базис того или иного народа.

 

[Индарби]

Ну пусть с самостоятельным. Так их и различают по названиям. Ну например три вы же и перечислили.
Пример другой - условно "тюрки", а на самом деле тюркоязычные разноэтничные(собственно даже разнорасовые) племена. Так и с этими "восточными иранцами".

Тюрки, иранцы, германцы - это, сегодня лишь лингвистическая терминология. Ими апеллируют "историки" небольших, чаще всего этносов, чтобы показать своё былое величие, создать гордость за своих предков. Ну, что общего между тюрком эпохи Каганатов, могучем и бесстрашном воине, и турке, лобызающем ручки старым дамочкам на курортах Кемера или Антальи? Что общего между тухлым наркошей голландцем и батавом.

 

[Mukaffa]

Язык сарматов выделился ок. 600 г. до н..э.,

Ну так верно, а что оспаривается?

Между тем, аланы термин собирательный. У древнего историка (имя вылетело) сказано, что аланы происходят с гор, и постоянными победами изнурили соседей и передали им своё имя

Так так и есть, аланы средневековья(т.е. кавказские и донские), это уже совсем то же что аланы античного времени, часть сарматских племён. Тут нет никаких противоречий. Не пойму что неясного.

 

[Mukaffa]

Тюрки, иранцы, германцы - это, сегодня лишь лингвистическая терминология. Ими апеллируют "историки" небольших, чаще всего этносов, чтобы показать своё былое величие, создать гордость за своих предков.

Нет неправильно. Да это условные названия, но они необходимы для системности подхода исторической науки. Язык тут как-раз и является фундаментальной составляющей. Из него уже выходит культура. Так что "величие" тут особо никаким боком.

 

[Val]

Ну, не хватает у нас материалов по язычеству Древней Руси... Не беда, сейчас состряпаем. Вернее, додумаем. И понеслись додумки, типа "а значит", "вполне вероятно", "мы не исключаем". Какие "исключаем - не исключаем"? Нет, артефакта, нет письменного подтверждения - даже формулировка "возможно" не имеет права на существование.

Это - совершенно неверное представление о методологии исторической науки. Разумеется, она может высказывать предположения и в ситуации явного дефицита источников.

 

[Антон Короленков]

Старшекурсники уже перетащат с собой в науку свои мировоззренческие взгляды.

Большинство их вообще историками не становится, а их, кого Вы слышал, может, и вовсе никто не стал.

Среди историков полно тех, кого Вы называете самозванцами.

Разумеется, полно. Но лицо науки определяют не они.

А по большему счёту, это люди увлёкшиеся заполнением ниш истории, как лингвисты Старостин, Дьяконов, Николаев и т.д. В своей компаравистике они дошли до сравнения нахско-дагестанских и на-дене языков. Какое там сравнение?

Хорошо бы всё то же самое с цитатами и ссылками, а то как-то неконкретно.

 

[Индарби]

Ну так верно, а что оспаривается?


Так так и есть, аланы средневековья(т.е. кавказские и донские), это уже совсем то же что аланы античного времени, часть сарматских племён. Тут нет никаких противоречий. Не пойму что неясного.

Мне то всё ясно, но если зайдёте в И-нет, там такая масса фриковых публикаций.... При этом, в серьёзных изданиях ВАКа.

Нет неправильно. Да это условные названия, но они необходимы для системности подхода исторической науки. Язык тут как-раз и является фундаментальной составляющей. Из него уже выходит культура. Так что "величие" тут особо никаким боком.

В Ташкенте, в центре города, стоит стела с тюркскими рунами. Но, узбеки относятся к древним тюркам, как французы к франкам. В Самарканде и Бухарской области до сих пор господствует иранский, а в Хорезмской области еще в 14 веке писали и говорили на восточно-иранском хорезмийском языке. Местное население не сохранило черт тюркской культуры - одежда, пища, архитектура - все от дотюркского населения. Названия блюд, рецепты и кухонные аксессуары - иранские (сомса, лагмон, нон, палов, хасип, тандир, лаган и т.п.), культурные термины - шахар, хона, кутубхона и др.), планировка поселений и жилые секторы с высокими глухими дувалами - дотюркские, культовая архитектура - стилизация хорезмийских родовых замков-селений, орнамент - арабо-иранский. Тут можно перечислять бесконечно. Тюркизация местного населения особо активно началась при Чагатаях, когда тюркские и монгольские роды стали массово селиться в степных районах региона. Тюркизация Азербайджана тоже началась поздно - с появлением Сельджуков. Но, особо массово она началась при Сефевидах, когда шахи стали массово селить в Закавказье туркменов, чтобы разбадяжить местное христианское население. Про Турцию я вообще молчу.

 

[Индарби]

Это - совершенно неверное представление о методологии исторической науки. Разумеется, она может высказывать предположения и в ситуации явного дефицита источников.

Я как-то попытался выяснить, откуда уши растут у чеченской теории происхождения от хуррито-урартов, поскольку я являюсь ее оппонентом. Стал копать по ссылкам одних на других. Ссылка (пример): "Как считает Абдул-бабаев (фамилия условная), чеченцы происходят от урартов". Нахожу Абдул-бабаева, который пишет: "С большой долей вероятности, возможно, что чеченцы происходят от урартов". И такая вот лепнина (а я перелопатил массу литературы), привела меня, в конечном счёте, к двум работам Дьяконова. Их вы можете найти на сайте, набрав Старосин вавилонская башня. Там есть список работ, с указанием их издания в периодике. И тут я нашел книгу Fournet Arnaud, Bomhard Allan R. В ней представлена хурро-урская лексика в виде словаря. Так вот, при всём желании, там такое ничтожное количество совпадений в базисной лексике - всего 4, что говорить о родстве вообще нет смысла. Все источники есть в Интернете. А просто историки, тупо, не удосужившись найти первоисточники, просто высасывают из пальца предшественника выводы, которые поспешно делать даже с учётом выводов самого Дьяконова, который довольно осторожно подходил к ним. Вот один из примеров.

 

[Val]

Я как-то попытался выяснить,

Кстати, умение придерживаться заявленной темы, а не уходить от нее постоянно в сторону - это тоже неотъемлемая часть научного дискурса.

 

[Индарби]

Разумеется, полно. Но лицо науки определяют не они.

Хорошо бы всё то же самое с цитатами и ссылками, а то как-то неконкретно.

Не они, науку определяет политика. То Иван Грозный хороший, то тиран. И таких ляпсусов в истории масса. История самая политизированная наука.

 

[Mukaffa]

История самая политизированная наука.

Это 100%, и тут уж никуда не деться.
Яркий пример - нелепая чуть-ли не до абсурда т.н. "норманнская гипотеза".