Предположения, это УФОлогов и криптозоологов. История должна быть точной. Мы же не писатели-фантасты. О Трое тоже говорили, что это миф, и лабиринт считали мифом, пока Шлиман и Эванс не раскопали и то, и другое. Даже гибель Помпеи рассматривали как миф. Атлантиду считали мифом, пока не раскопали Акротири. Источники - явление хронологического порядка - всему своё время. Время от времени появляются новые материалы.
Оружие историка
- Автор темы Индарби
- Дата начала
Нет, в истории тоже случаются гипотезы, основанные на предположениях. Их называют спекулятивными.
огманская гипотеза построена неправильно. Если Рюрика и призвали, то не на пустое же место. Стал бы конунг варягов княжить в лесной глуши. И то, что из за моря тоже чушь, Ладожское озеро называли "море Нево". Схожая ситуация была у чеченцев. Ни один тейп не позволил бы допустить к власти другой. Вот и приглашали со стороны, причём бастардов. Это третейский суд. Земли они не имели. Рода отсыпали часть урожая и приплода, как зарплату. Да и о какой власти варягов можно говорить, если до присоединения к Московии Новгород жил правлением вече и посадников. Кроме того, хронологически Игорь не мог быть сыном Рюрика.
В нашей истории, почему-то молчат о посольстве Ольги к немцам для присылки священников для крещения подданых, и об изгнании этих священников местными. Не пишут о событиях Игоря и его конфликте с хазарами, которые зафиксированы в еврейской переписке Х века. Зато пишут о нелепой истории с данью мечами. Хазары бились саблями, и для них меч просто металлолом.
Mukaffa
Цензор
Там соль в том, что вместо вендов подсунули скандинавов. Ловкость рук и никакого мошенства. Варяги это и есть венды, которых по сути выкинули из европейской истории. Арабское серебро поступает на южную Балтику с конца 8 века. Так что для вендских торговцев Приладожье было далеко не глушь. А Гостомысл(западнославянское имя), старейшина Ладоги, возможно был родственником одноимённого известного ободритского князя. Притом, что крепость Рюрикова городища показывает как-раз летописное время - середина 9 века, и аналоги фортификации у неё западнославянские, и уж совершенно точно не скандинавские. Поэтому с вендами-варягами то всё нормально, ненормально в политической составляющей по поводу всей той гипотезы.
Игорь хронологически вполне мог быть сыном Рюрика. Если он родился в 870х и умер в 945-ом, то ему и 80 лет не было. Отсюда и прозвище Старый. Противоречий нет.
Так с падением цензуры этих спекуляций просто масса. Если раньше не разрешали что-то говорить, то сейчас не запрещают писать, что попало.
дело не в дате смерти, а в том, что его сын на момент смерти отца едва копьё поднимал. Т.е., если принимать летописную версию, Игорь стал папой уже глубоким, по тем меркам, стариком, а Ольга - старухой.
Это связано не с цензурой. А, либо смпониманием - как работает историческая наука, либо, (как, например, в Вашем случае) - с непониманием. Ну, или с невозможностью понять в принципе.
Mukaffa
Цензор
Но у Игоря же не было детей кроме Святослава, это тоже же неспроста. Тёмная история конечно, но в 70 лет он вполне мог стать отцом, не такая уж и исключительная редкость. Ольге получается примерно 40 с хвостиком было, не такой уж и недетородный возраст. Притом это же элита, а не крестьяне, поэтому за здоровьем своим вполне следить могут.
Антон Короленков
Проконсул
У Вас крайне упрощённое преставление об исторической науке. Называть ляпсусом разницу в оценках можно только при полном непонимании того, что такое наука. Применительно к Ивану Грозному, впрочем, вопрос уже давно решён, и тираном его считают практически все специалисты по теме (Фроянов таковым не является, он всегда занимался домонгольской Русью). Впрочем, столь примитивные оценки вообще не дело науки, она изучает куда более тонкие вопросы.
Последнее редактирование:
Это по современным меркам. А до 70 лет тогда мало, кто доживал. Я, все таки археолог, мы, при желании, изучали динамику продолжительности среднего возраста человека. За 60 уже был старожил. На продолжительность жизни влияют многие факторы - рацион, стрессовые ситуации их продолжительность и численность. Ели князья той эпохи, то же, что и рядовые общинники, бухали больше. Но, это поэтика. А на деле вдумайтесь в абсурд, что император Византии хотел жениться на старушке Ольге, когда ей было уже 64. Это, что, Наоми Кэмбэлл Древней Руси получается. Ботекс ей вряд ли волхвы делали
Тут явный анахронизм. Просто дедушка Нестор, когда слушал саги, явно медовуху шнапсом разбодяжил. Есть сага об Оде Стреле. Один в один, почти, сказание об Олеге Вещем. Там и гадюка, там и Асмуд. Всё перепуталось. В сагах упоминается князь Рогволод из Гардарики. По моему, начальная русская летопись, это компиляция скандинавских саг, которые у самих норманнов, живших на Руси и ославяненых, превратились в сказку. Вообще, статус князя у восточных славян сильно модернизирован поздними переписчиками. Князь, не более, чем лозунг в руках правящей элиты. Только в Залесской Руси смог сложиться более-менее какой-то абсолютизм. Тут форма землевладения была иная.К слову, имена на -мысл бытовали у восточных славян. Сравните три Перемышля - Галицкий, Калужский и Московский. Все названия, согласно древнерусской топонимообразующей модели, восходят к имени Перемысл. Но, можно привести и другую схему - новгородско-псковские древнерусские говоры демонстрируют явную западно-славянскую фонетику. Я даже ссылок не привожу - всё это есть в И-нете, со ссылками на Совковые ещё академические издания. Маршрут расселения славян, упрощённо, шёл так:
1. Карпатская группа - Карпаты - Западная Польша - Псковщина - и Кривская земля.
2. Земли к северу от Припяти, не касаясь её - Южная Беларусь - Карпаты - оттуда: Чехия и Балканы.
Начало миграции во 2 в. н.э. Ну, русский летописец и не скрывает, что Радим и Вятко из Ляхов. Миграция восточных славян была диффузией славянского элемента. Только в землях кривичей обнаружены останки военного вторжения в земли Дьяковской культуры, которой приписывают мордово-язычное происхождение. В любом случае, никакого геноцида, как иногда трещат, не было.
Mukaffa
Цензор
Да не, посмотрите монархов средневековья, там вполне приличного возраста люди имеются. А античность так вообще монстры - Атей, царь скифов, в 90 лет в битве участвует. И спартанский царь Агесилай тоже не промах, 85 лет прожил, вполне активно притом.
Вряд ли Ольга в молодом возрасте туда поехала. Так что насчёт женитьбы это явная выдумка.
Ну так это сага позаимствовала сюжет, а не наоборот. Можно сагу о Вилькине припомнить например. Это однозначно о вильцах, т.е. вендский эпос, а перенесено на шведов. Заимстование сюжета, обычный приём.
Есть исследования по именослову. Так что чего оспаривать то. У восточных позднее значит появились.
Но мы несколько не об этой миграции. А о более поздней и менее массовой. О миграции вендов. Это скажем 8(если с Любши считать) -12 века.
У его сына, якобы убитого Иваном, и у самого Ивана, в 34 раза превышенное содержание мышьяка и ртути в крови. Это, по современной криминалистике, уже криминал. Избыток ртути приводит к психическим патологиям - нарушение нервной деятельности, асоциальное поведение, агрессия, резкие перепады настроения, вспышки неконтролируемой и безосновательной ярости. Инкубационный период до полного разложения может длится до 20 лет. Это всё то, что с семьёй Ивана проделали в течении многих лет. Сами найдите отчёты экспертизы советских криминалистов. Они не засекречены. Ивана и сына просто убрала оппозиция, говоря современным языком. Иван был глубоко набожным человеком, и если, что творил, то уже в невменяемом состоянии. Но, вот, что примечательно, его мать, Глинская, тоже умерла от ртути. Тоже найдёте в Интернет со ссылками.
Упрощённое представление, это муссировать одну и ту же тему, одними и теми же источниками. Сегодня нам предоставлена масса смежных наук.
Тиранами можно считать всех монархов. Любимый саксами король Яков казнил людей столько, что при Грозном и не снилось. Вы пытаетесь протолкнуть англосаксонскую версию нашей истории? Давно в научный оборот введены массы наук. Что, так и будем писать по советской старинке. Советская история внесла неоценимый вклад в науку, но есть уже и то, что отвергать невозможно. Это палео-генетика, та же криминалистика, лингвистика, палеогеография и антропология, археология и этнография, аутентичные письменные источники и изустные предания.
Я приведу пример: Два чеченских тейпа, Лаьшкарой и Саьрбалой, говорят о своём родстве. Что ДНК? Подтвердило. Но, они говорили о родстве с тейпами Нохч-келой, Хьала--келой и Юккъерчу-келой. И вот, ДНК подтвердило - оба первых тейпа, хронологически и гентически, восходят к другим. Что, совпадение? Хорошо! Тейп моей бабушки восходит к тейпу Макажой, которые по преданию, происходят из области Нашха. Далее, исследования ДНК макажойцев показали, что мои предки пришли в Юго-Восточную Чечню именно из Нашха. Это было в 13-14 век (плюс-минус), судя по походам Тамерлана, в конце 14 века.
Антон Короленков
Проконсул
Вы просто не в курсе темы. Ртутью тогда вообще обожали лечить много чего, вот и вбухивали по принципу мишкиной каши «ешь больше, а то есть хочется». А предлагать мне искать подтверждение Ваших слов просто верх неприличия: onus probandi на утверждающем, т.е. на Вас.
Антиковеды и медиевисты почти два века изучают темы с одними и теми же источниками, и неплохо получается. А против данных других наук никто из ученых не возражает, и советская наука ими пользовалась.
Я уже сказал, что это вообще не научная постановка вопроса.
Не он, а английские суды при нём. В Англии вообще обожали вешать за всё подряд, и большинство таких казней к политике отношения не имело. А Иван казнил много в сравнении не с Англией, а со своими предшественниками. Кроме того, никакому Якову, никакому Генриху, даже Восьмому, в голову не пришло бы разорять второй город своей страны просто так, на всякий случай. И бессмысленных 25-летних войн Яков не затевал, и великого разорения после него не было, а именно оно наступило при Иване IV.
Никакой англосаксонской версии истории чего бы то ни было не существует. Вы, видимо, начитались всяких фриков вроде Манягина и Задорнова и судите по ним. А Вы лучше ученых почитайте.
Последнее редактирование:
Я бы поспорил. Что касается новейшей истории 19-20 века, то есть такие вопросы, за обсуждение которых бан можно отхватить на англоязычных форумах. Скажем, попробуйте обсудить конц.лагеря для американских японцев в годы Второй мировой. Либо обсудить динамику численности населения Индии под британцами, начиная со 2й половины 19 века. Тучки там сразу быстро набегают. Везде есть свои табуированные темы.
Антон Короленков
Проконсул
Речь об академической версии (точнее версиях) или принятых среди широкой публики? Уже больше одной. Как и везде, специалистов читают мало, но их трактовки от этого хуже не становятся. Напомню, что термин «англосаксонский» вообще крайне странен. Надо ли понимать так, что в США, Великобритании, Австралии, Канаде, Новой Зеландии существуют согласованные версии тех или иных исторических событий?
aeg
Принцепс сената
Голодоморы в Британской Индии, устроенные британцами в последней четверти XIX века, уничтожили 26 миллионов человек. В 1942-1943 годах «можем повторить». Если сложить, то получаются сотни миллионов.
Ирландцев практически уничтожили. Большинство их умерло от голода или погибло в трюмах кораблей, которые везли их в рабство в Америку.
Концлагеря англичане и выдумали. Для буров.
Артемий
Принцепс сената
Согласованные кого с кем?