Больше я не либерал
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Sextus Pompey
Консул
То есть Вы имеете ввиду принудительные медицинские опыты? А как Вы относитесь к добровольному участию "экономически бесполезных" в медицинских опытах?
Rzay
Дистрибьютор добра
А в чем проблема с эвтаназией? Если человек хочет умереть, так это его полное право.
aeg
Принцепс сената
Эвтаназия нарушает клятву Гиппократа. А именно пункт, в котором врач клянётся не давать никому смертельного средства и не указывать путь для его получения.
Точно так же нарушением является казнь преступников с привлечением медиков или медицинских средств.
Если режим практикует эвтаназию, то он по определению не демократический и не либеральный, так как нарушает права человека.
aeg
Принцепс сената
Жертвы мошенников тоже попадают в ловушки добровольно. Радостно и с желанием несут последние средства в финансовые пирамиды, проигрываются в азартные игры, покупают ненужные вещи по акциям.
А потом им говорят «Сама, дура, виновата. Добровольно пошла в тёмный лес в топчике и низунчике и тем самым спровоцировала маньяка». Жертв объявляют провокаторами.
Mukaffa
Цензор
Ну пусть делают особую профессию - эфтаназиологов, не связанных с медициной. Типа палачей в средневековье.
Раз уж в своих либеральных ценностях совсем запутались.
Смертную казнь - нельзя, а эфтаназию - можно. Абсурд же.
Rzay
Дистрибьютор добра
Насколько мне емнип, она и клятву не делать аборты включает.
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну да:
ru.wikipedia.org
Современные врачи что, до сих пор на полном серьёзе Аполлоном и Асклепием клянутся? Или это у них типа КВНа?
Клятва Гиппократа — Википедия
Современные врачи что, до сих пор на полном серьёзе Аполлоном и Асклепием клянутся? Или это у них типа КВНа?
aeg
Принцепс сената
Ну да:
Клятва Гиппократа — Википедия
Современные врачи что, до сих пор на полном серьёзе Аполлоном и Асклепием клянутся? Или это у них типа КВНа?
Есть современные аналоги клятвы, но смысл такой же.
Akechi Mitsuhide
Военный трибун
Если действительно добровольно, то это конечно альтруистический акт и героический поступок. Например многие ученые делали опыты со своим телом - Александр Богданов, Барри Маршал, Вернер Форсман.
aeg
Принцепс сената
Надпись на прозекторской «Здесь смерть помогает жизни».
Но это парадокс. Как «От паршивой овцы хоть шерсти клок»
Антон Короленков
Проконсул
Так же, как и Вы сформулировали идею либерализма.
Согласен, выразился не вполне удачно, поэтому переформулирую. Экономическое развитие и политическое влияние аредставляют собой те непременные, устойчивые цели, которыми отмечена вся мировая история. Т.е. мы можем проследить их в любой эпохе, в любом регионе, к которым как раз применимо поеятие "современный мир", которое вы употребили в своем первом сообщении данного тренда. А вот "права человека", или "истинная вера", или "справедливое общество", и т.д. - это поеятия ситуативные, обладающие значимостью лишь в конкретные эпохи, в которые они волновали людей и мотивировали их на совершение тех или иных деяний. Как-то так.
В своих попытках постижения социальной сферы я придерживаюсь методологии Исторического материализма - единственной объективно-научной, позволяющий адекватно воспринимать всемирно-исторический процесс. В свою очередь, крупнейшая ошибка либералов заключается в пренебрежении этим подходом, что мешает им адекватно воспринимать как прошлое, так и настоящее.
И что? Какую мысль должен проиллюстрировать этот пример, на ваш взгляд?
Социальное у нас в крови? М-да, тут даже комментировать нечего.
Вот и в Северной Корее права человека нашлись, надо же! Как говорится, все чудесатее и чудесатее... А что касается северокорейских принципов, которые важнее экономической эффективности, то я ведь в самом начале нашего диалога этот принцип уже озвучил. Он именуется политическим влиянием. Власти этой страны управляют своими подданными, исходя именно из него.
Я вижу, что вы уже совсем детские уловки пустили в ход. Конституция Беларуси была принята в условиях "однополярного мира", когда любая страна, отказывающаяся от провозглашения либеральных ценностей, рисковала превратиться в изгоя. Поэтому Беларусь их тоже провозгласила. Но совершенно им не моедует, о чем свидетельствует вот уже почти 30-летнее правление Лукашенко, жестоко подавляющего любые попытки сменить его власть. Именно это обстоятельство доказывает нелиберальный характер минского режима.
Продолжу позже...
Я бы к этому еще добавил, что она не просто его ведет, а делает это очень успешно, если сравнить нынешнее положение этой страны с той ямой, в которой она находилась к началу коммунистического правления.
Простите, мы сейчас что обсуждаем? Если то - кто из нас двоих в каом мире живет? Лично для меня эта тема интереса не представляет. Если же Вы хотите что-то узнать о ПОДЛИННЫХ законах (или, скажем мягче, закономерностях), в соответствии с которыми происходит общественное развитие, то я готов скорректировать в этом смысле те, без преувеличения, дикие представления, которыми вы руководствуетесь.
Я в целом являюсь историческим оптимистом, (в отличии от тех же либералов), и поэтому надеюсь, что всех этих катаклизмов человечество сумеет избежать. Да и рьяным противником капитализма, как некоторые левые, я тоже не являюсь, поэтому считаю, что он не исчерпал пока свой потенциал. Но вот понять: как он устроен в РЕАЛЬНОСТИ, а не в рекламных агитках, все же стремлюсь.
Akechi Mitsuhide
Военный трибун
Ну если отбросить гуманизм в сторону и рассуждать исключительно об эффективности политических структур, может быть. Но мне кажется, что способность к состраданию и социальная компонента присущи человечеству в целом. Человечество приняло решение о запрете каннибализма, человеческих жертв, похоронения жен и слуг заживо после смерти вождя, отмене рабовладения итд., именно потому что мы социальные сущности. Можно определенно наблюдать прогресс в этой сфере - улучшение отношения к другим людям и признание за ними прав. И этот прогресс начался конечно с не эпохи Просвещения, а с началом человеческой цивилизации. И поэтому мы можем сегодня сказать, что каннибализм не часть современного мира, даже если есть отдельные случаи, где это не так. Дискриминация людей по социальным или биологическим причинам, тоже не часть "современного" мир, хотя конечно правильнее было бы сказать, что до этого далеко. Убивать людей на войнах тоже не должно быть частью современного мир. Мы достаточно далеко продвинулись от животного мира, чтобы найти другие методы решения конфликтов.
Это тоже самое, что марксистский подход, который использовался во всей советской научной литературе? Или что-то другое?
Именно эту мысль - уже у древних гоминидов была потребность заботиться и помогать другим членам социальной группы. Уже тогда экономические и политические мотивы не были единственными доминантами человеческого поведения. Сострадание присуще нам, как биологическому виду, поэтом социальное у нас в крове, то есть в генах.
Ну например в Северной Корее не забирают детей у родителей и не убивают пенсионеров или инвалидов. По крайней мере, я надеюсь, что это так. У них определенно есть этика, которая гарантирует гражданам какие нибудь, пусть даже минимальные права.
Я говорю об официальной идеологии государства, то есть конституции. Если Лукашенко обходит закон, то это его (не-детские) уловки, а не мои. Король в Саудовской Аравии может заявить официально, что он король в силу наследования. А Кадыров нет, хотя и там и там по сути монархия. Но в конституции Чечни речь идет скорее всего о "демократических выборах".
Мой первый вопрос был о честных и последовательных альтернативах демократии - есть монархии, теократии, марксистские республики и наверное диктатуры, ввиду чрезвычайных обстоятельств, как ГКЧП.
Akechi Mitsuhide
Военный трибун
Да очень успешно, но только после того, как отбросила марксистский баласт. Много азиатских диктатур экономически успешны. Китай из них наиболее крупный.
Изначальный либеральный дискурс как раз и исходил из положения экономического процветания. Все остальное просто выводится логическим путем. Вот про политическое влияние в этом дискурсе я как то не припомню. Ну, и тут надо помнить, что либерализм и демократия вещи совершенно разные, с разных полок.
Если Вы под Историческим материализмом имеете в виду критерий материального процветания индивидов и общества, то, полагаю, Карл Маркс его как раз скопипастил у либералов
Вообще то, люди изначально стайные, т.е., общественные животные. Так что да, в крови, или в генах, если угодно
Скорее, недемократический. Хотя Рыгорыча и в либерализме трудно упрекнуть))