Недавний контент Eric Buzzard

Я бы всё-таки попросил не обобщать. :cool:

1) Как уже было указано, Полибий вполне себе различал сариссофоров-"македонян" (клерухов греко-македонского происхождения), сариссофоров-египтян и сариссофоров-ливийцев. Причём этнически те египетские воины ещё с саитских времён были по большей части теми же ливийцами, но Полибий, тем не менее...

aeg Так и что? ;) Я-то о том, что Бикерман прямо называет селевкидских аргираспидов при Рафии (V. 79. 4 - "отборные воины из всего царства, вооружённые по-македонски, числом десять тысяч") именно азиатами (с. 61, 63 - "азиатская фаланга"). Т.е., надо полагать, для него это как раз нечто вроде...

Вообще-то как раз различали. См. у Полибия прямое указание на "полки македонского строя" из ливийцев и коренных египтян в лагидской армии времён 4-й Сирийской войны (V. 65. 8-9; 82. 4; 84. 9). Тот же Бар-Кохва как раз и исходит из того, что раз по аргираспидам Полибий этот нюанс не оговорил...

У А. С. Шофмана была статья в ВДИ именно об этом. Что касается азиатской пехоты в армиях "развитОго эллинизма", там вопрос спорный. Тех же аргираспидов в селевкидской армии, которых, согласно Полибию, набирали со всего царства, Э. Бикерман в "Государстве Селевкидов" считает именно обученными...

Вы так и не обосновали, к сожалению (кстати, о "бла-бла-бла" и "дурном тоне"): А без надлежащего обоснования это заявление, мягко говоря, чересчур смелое. На что Вам и попытались указать, попросив не обобщать.

Иными словами, Вы самостоятельно не можете доказать собственный тезис, но почему-то считаете допустимым требовать этого от меня? :D Вот если бы Вы с самого начала привели конкретные свидетельства современников, иллюстрирующие их точку зрения и подкрепляющие Вашу, - другое бы дело. Тогда было...

Нет, смысл не в этом. Но первое утверждение мне действительно импонирует больше, чем второе, т.к. куда больше соответствует действительности. :) Греки, особенно восточные, действительно отнюдь не выпрыгивали из хитонов в погоне за римскими благами. ...с точки зрения Вашей, а отнюдь не с точки...

Моя точка зрения заключается в неприятии широких, но голословных обобщений типа "стремления грекулюсов любыми путями пролезть в римские граждане, клянча римское гражданство". Мне просто интересно: если Вы имеете в виду всех греков, то на каком основании? Если Вы имеете в виду кого-то конкретно...

А Вы не находите, что это заявление малость голословно, а "ну это же все знают!" в данном случае не аргумент? ;)

А вот тут было бы неплохо дать адреса, пароли и явки. :ninja:

И где же это здесь Вам "затыкают рот"? :blink: Но вообще-то в серьёзной дискуссии (уж не знаю, как там на исторя.ру и т.д. :)) недозволительно другое: изрекать с такой претензией банальности пополам с несуразностями и хамить, когда Вам на это указывают. А чтобы к словам не цеплялись...

А разве кто-то это оспаривал? :D Чудесно. Но это Вы сейчас "не видите", а чуть выше вполне себе "видели" и наговорили много всего забавного. ;) В желании показать себя экспертом по всем вопросам, имея соответствующие амбиции, но, увы, не имея соответствующего багажа знаний. По крайней мере...

То, что Вы сказали и что ярко демонстрирует Ваш уровень владения материалом, я процитировал. Поэтому и "стиль претит", т.к. здесь это взаимосвязанные вещи. :) Палестинские иудеи тоже "сами эллинизировались" с оглядкой на Большого Брата. Унизительные для ортодоксальных иудеев вещи творили их...

Краткая справка от Лидии Винничук.