Недавний контент Рус-укр

Аргументируйте. А вообще я так и знал, что никого не удивлю. Вот только про качество статьи - не надо. Я её, можно сказать, для "затравки" написал. Не зря её в Украине кроме как со смехом не восприняли бы. То Rzay: вы не правы. Национализировать Украину они начали гораздо раньше, чем их...

А чего вы удивляетесь? Вы хотите сказать, что рабочий не имеет свободы выбора? Или вы считаете, что рыцарь был также свободен в выборе? А чем он тогда отличается от наемника? В форме вознаграждения? То есть когда рыцарей стало мало, стали набирать всяких швейцарских пауперов и платить им деньги...

При первом разделе Польши в 1772 г., Австрии удалось получить западную часть бывшего Киевского Государства — Галицию. (Восточную). Свои претензии на Галицию Австрия обосновывала тем, что когда то, в 14-веке, венгерский король Людовик, племянник польского короля Казимира Великого, после его...

Люблю, когда кто-то останавливается и спрашивает: а собственно, куда мы идём? Иногда это весьма полезно. Мы пытаемся привести к общему знаменателю все знания об аграрной истории, которыми обладаем. Кроме формационной теории никто так обстоятельно процессы в аграрном обществе не объясняет...

1. Вассальный договор и есть свидетельство отсутствия индивидуализма. Это система взаимозависимости, прежде всего правовой. Капитализм не предполагает зависимость. он предполагает свободное обращение трудовых ресурсов. Освобождение трудовых ресурсов - первый шаг к капитализму. Та же реформа 1861...

Ой, ещё напоследок. Вы видимо, что-то путаете. Индивид не пользуется землёй. Индивид - собственник. В средневековом обществе не было индивидов. Были люди зависимые и члены корпораций. Индивидов не могло быть, это принципиально. С индивидуализма начинается капитализм.

Да, видимо эти товарищи забыли про восстания крестьян через каждые 250 лет. Ну что ж, спасибо вам ZoSo, спасибо rspzd. Очень много интересного узнал, понял, если сейчас кто-то что-то спросит, отвечу не скоро, поскольку долго буду занят. А пока до свидания, всем удачи!

А как вы считаете, ZOSo, почему всё-таки вождизм победил здесь, а не на Востоке, где вторжений племён было навалом? rspzd считает, что все завоеватели на востоке - кочевники, а германцы - земледельцы. А вы как думаете?

Вот пенесты в Фессалии, войкеи на Крите, мариандины и куча подобных категорий по всему античному миру - гораздо лучший пример, на мой взгляд.

Вероятность феодализма в Спарте низкая, на мой взгляд. Это неразвившийся феодализм. Слишком консервативная община.

Не хочу вступать в дискуссию с хорошо продуманной теорией про трёхчленное общество средневековья, но скажу, что в данном случае речь идёт не о общине, а о сословном обществе. Община предполагает равенство, хотя бы формальное. Возможно, вы имеете в виду - общее дело, пропагандируемое в...

To ZoSo Вовсе не считаю возможным наличие частной собственности в эпоху феодализма. Просто я из любопытства переспросил давнишний вопрос.

Когда писал, Японию в виду не имел. Не пойму, то есть феодалы и крепостные - одна община? У вас тут по-моему Спарта переплелась с Галлией. А чем, кстати, римская экономика престижнее франкской?

Когда изучали систему межевания херсонеса, тоже удивлялись, почему они по 26,5 га? А потом присмотрелись: (лет через 30) а они делятся на участки по 4,5 га. Изучали саму землю. Смотрят: плантаж меньше чем через 5 м - значит, виноградник, смотрят - больше чем через 5м - значит, сад. Теперь...

Да, оттуда, но ведь европейские монархии быстро "прыгнули" в цивилизацию. На востоке тысячи лет эволюции сделала вопросы наследственности бессмысленными. Кроме Японии с их вечной династией. Но они так заизолировались, что их прыжок так же не успел стереться. Япония - ровесница Европы, как-никак