Недавний контент Tibaren

С чего бы?

Это оценка МШК. Но их исходные данные не вызывают доверия.

1. Абхазско-адыгские в кавказоведческой терминологии. 2. 3 тыс. до н.э. по совокупности глоттохронологических данных и по соображниям общей типологии.

И при чём здесь Колхида и Абхазия? Кубань - не Колхида.

Всегда умиляет навешивание собственных ярлыков профессионалам на основании собственного непонимания словарной статьи в целом и русского синтаксиса в частности. Черных, ИЭССРЯ и Трубачев, ЭССЯ в помощь.

Чудненько. На территории совр. Абхазии - "индоевропейский колхидский". Территория пракартвельского охватывает территорию от Нальчика, далее Приэльбрусье, пол-Дагестана, пол-Азербайджана и Сев. Армению, включая оз. Севан....

Проблема в "кентумном праязыке", который вы выдумали.

А взять и немного почитать матчасть? Например, о роли ХУ субстрата в классификации армянского. И о том, с чем имеет дело глоттохронология. И выявить конкретную величину "мощности ХУ субстрата" в армянской базовой лексике, т.е. % субстратных слов в списке Сводеша. И поделиться со студией...

В таком виде эти данные, как правило не публикуются, т.к. представляют собой некий промежуточный статистический результат.

Клукхорст выводит хеттскую и праанатолийскую праформы:

Нет никакой уверенности, что в данном регионе, в Кастилии и Леоне, изначально проживали баски.

Да, а вот языковые данные как-то свидетельствуют об обратном процессе. И что теперь делать?

Да, осталось только доказать их ИЕйскость. Если ты помнишь, речь шла о неэтилогизируемой лексике баскского языка, а она вовсе не обязана быть таковой (в смысле ИЕ).

Не вижу ответа на вопрос.

Есть. И много. Только ни к кельтским, ни вообще к ИЕ она не имеет отношения.