А что вы думаете об адвокатах?
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Можно - что за вопрос! Если есть право на получение пенсии, а ее отказываются начислять, то вопрос можно решить через суд.
Не являюсь специалистом в этой сфере, поэтому более точно сказать ничего не могу.
Не являюсь специалистом в этой сфере, поэтому более точно сказать ничего не могу.
Diletant
Великий Магистр
Сульпиций, еще раз прошу извинения, не так выразился... 
Хватит ли тех крох, что получают (точнее, не получают) пенсионеры, на то, чтобы пригласить адвоката? Или это забота только "богатых"?
Или так, еще проще - насколько доступна помощь адвоката (положим, хорошего и грамотного) для беднейших слоев населения?
Хватит ли тех крох, что получают (точнее, не получают) пенсионеры, на то, чтобы пригласить адвоката? Или это забота только "богатых"?
Или так, еще проще - насколько доступна помощь адвоката (положим, хорошего и грамотного) для беднейших слоев населения?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Практически недоступна - это горькая истина. Чем квалифицированнее адвокат, тем большие гонорары он назначает.
Впрочем, есть большое количество адвокатов (их явное большинство), которые не зарабатывают больших гонораров и берутся за все дела, так что они могли бы помочь вести такое дело.
В уголовном судопроизводстве хотя бы есть институт защитников по назначению суда, прокуратуры, органов следствия и органов дознания - это обычные адвокаты, помощь которых оплачивает государство за счет средств федерального бюджета. В гражданском судопроизводстве назначение адвоката есть только в одном случае - если место жительства ответчика неизвестно.
Правда, есть еще основания для оказания бесплатной помощи - ветеранам ВОв (по всем вопросам, кроме предпринимательства), репрессированным (по вопросам, связанным с реабилитацией), истцам по искам, связанным с увечьями на производстве, и гражданам - при составлении заявлении о назначении пенсий и пособий. Если первые основания еще хоть как-то можно логически понять, то последнее логике неподвластно. Получается, что если приходят ко мне бабулька и дедулька с просьбой составить им такое заявление, то я обязан составить это заявление бесплатно (ну это ладно, заработать можно на других категориях дел), но для этого мне нужно изучить все право социального обеспечения! Это огромный массив нормативных актов. Кто придумал такую глупость? не знаю.
Впрочем, есть большое количество адвокатов (их явное большинство), которые не зарабатывают больших гонораров и берутся за все дела, так что они могли бы помочь вести такое дело.
В уголовном судопроизводстве хотя бы есть институт защитников по назначению суда, прокуратуры, органов следствия и органов дознания - это обычные адвокаты, помощь которых оплачивает государство за счет средств федерального бюджета. В гражданском судопроизводстве назначение адвоката есть только в одном случае - если место жительства ответчика неизвестно.
Правда, есть еще основания для оказания бесплатной помощи - ветеранам ВОв (по всем вопросам, кроме предпринимательства), репрессированным (по вопросам, связанным с реабилитацией), истцам по искам, связанным с увечьями на производстве, и гражданам - при составлении заявлении о назначении пенсий и пособий. Если первые основания еще хоть как-то можно логически понять, то последнее логике неподвластно. Получается, что если приходят ко мне бабулька и дедулька с просьбой составить им такое заявление, то я обязан составить это заявление бесплатно (ну это ладно, заработать можно на других категориях дел), но для этого мне нужно изучить все право социального обеспечения! Это огромный массив нормативных актов. Кто придумал такую глупость? не знаю.
Простите, уважаемый Сульпиций, если адвокат оказывает помощь по вопросу пенсионного обеспечения, то он должен знать эту область. А если он ее не знает, то что ж берется за такие дела?
Вообще, мне кажется, что если адвокат берет на себя обязательство оказать помощь в юридической области, то отговорки, что он в этой области не силен, - не принимаются.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
В том-то и дело, что составлять такие заявления обязаны все адвокаты. Сокрушался потому, что в сферу моей деятельности право социального обеспечения не входит вовсе, а мне тоже пришлось бы оказывать помощь в случае такого обращения.
Charlo
Маркиза дю Шевед
Сегодня видела одну из серий старого еще черно-белого американского "Перри Мейсона". Сульпиций, он не повлиял ли на Вас когда-то в принятии решения о будущей профессии? Помните у Стругацких - "зверюга-адвокат!". Вот воплощение мечты о современном Робин Гуде! И однако, насколько спорное, надо признать, воплощение.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет, не смотрел ни одной серии этого сериала, так что в юридическую профессию, а потом и в адвокатуру меня сподвигли другие соображения.
Бяша
Римский гражданин
Отношение к адвокатам у меня весьма противоречивое именно потому, что по роду профессии часто с ними встречаюсь в судах. Попробую выдать своеобразную классификацию (естессно, это только на основании моих впечатлений).
Итак, начнем.
1. Адвокат (мужчина или женщина) такой, какой он должен быть: одет безукоризненно; с хорошей речью, знанием законов вообще и конкретного вопроса в частности, как правило, ведет дела только некоторых категорий; вежлив, тактичен, кодекс профессиональной этики у него уже на клеточном уровне; юридическую помощь оказывает только по соглашению, гонорары проводит через кассу (и, представьте, платит с них налоги); перспективу дела говорит без преувеличений (не набивая себе цену), на него работает его репутация; вопрос о решении проблемы «другим» способом даже не обсуждается. К сожалению, в настоящее время таких адвокатов очень мало, это либо адвокаты «старой закалки», либо молодые, но каким-то чудом неиспорченные.
2. Адвокат (мужчина или женщина) каких подавляющее большинство: форма одежды свободная (иногда откровенно расхлябанная); с риторикой – средне или провал: либо пустой треп ни о чем, от которого судьи начинают зевать, либо ужасное косноязычие, когда все понимает, а сказать не может; хватается за все дела, особенно за те, на которых можно сделать имя; резок, иногда даже жесток по отношению к оппоненту; кодекс этики читал, когда сдавал экзамены в адвокатуру, поэтому не чурается сделками со следственными органами без ведома подзащитного в своих интересах, с легкостью пользуется своими знакомствами в целях подкупа должностных лиц, следователей, прокуроров, судей, способен на подлог доказательств; когда вы к нему придете со своей проблемой, узнаете, как уже все запустили, все плохо и вообще «Как же Вас теперь лечить?» (с) Жванецкий М.М., но ничего, вы попали по адресу и т.д. и т.п.; связями, мнимой сложностью дела набивает себе цену (дальше два варианта развития ситуации: либо связи реальные и вопрос решается, либо весь его статус дутый и доверитель остается весьма разочарован оказанной ему помощью (см. п. 3)); поручение принимает, как правило, по соглашению, в котором указывает минимальную сумму, остальное – в карман и валютой.
3. Адвокат (в подавляющем большинстве мужчина), таких лично не встречала, но знаю об их существовании: берет деньги для решения вопроса (очень большие и без соглашения) и просто исчезает. Так как при отсутствии соглашения предъявлять претензии некому и некуда (об органах адвокатского самоуправления мало кто знает), вопрос требует немедленного решения, а денег больше нет, последствия обращений к таким адвокатам бывают весьма плачевными. Есть еще вариант в этой разновидности: взять деньги, положить их в карман, а дело разрешить по закону, авось, повезет.
Вообще считаю, что адвокатура должна гордиться своими представителями только первой категории, надеюсь, что вторая и третья все-таки рано или поздно вымрут, и надеюсь, что это произойдет еще при моей жизни (да, я идеалистка !).
Сульпиций, как Вы оцените такую классификацию?
Итак, начнем.
1. Адвокат (мужчина или женщина) такой, какой он должен быть: одет безукоризненно; с хорошей речью, знанием законов вообще и конкретного вопроса в частности, как правило, ведет дела только некоторых категорий; вежлив, тактичен, кодекс профессиональной этики у него уже на клеточном уровне
; юридическую помощь оказывает только по соглашению, гонорары проводит через кассу (и, представьте, платит с них налоги); перспективу дела говорит без преувеличений (не набивая себе цену), на него работает его репутация; вопрос о решении проблемы «другим» способом даже не обсуждается. К сожалению, в настоящее время таких адвокатов очень мало, это либо адвокаты «старой закалки», либо молодые, но каким-то чудом неиспорченные.2. Адвокат (мужчина или женщина) каких подавляющее большинство: форма одежды свободная (иногда откровенно расхлябанная); с риторикой – средне или провал: либо пустой треп ни о чем, от которого судьи начинают зевать, либо ужасное косноязычие, когда все понимает, а сказать не может
; хватается за все дела, особенно за те, на которых можно сделать имя; резок, иногда даже жесток по отношению к оппоненту; кодекс этики читал, когда сдавал экзамены в адвокатуру, поэтому не чурается сделками со следственными органами без ведома подзащитного в своих интересах, с легкостью пользуется своими знакомствами в целях подкупа должностных лиц, следователей, прокуроров, судей, способен на подлог доказательств; когда вы к нему придете со своей проблемой, узнаете, как уже все запустили, все плохо и вообще «Как же Вас теперь лечить?» (с) Жванецкий М.М., но ничего, вы попали по адресу и т.д. и т.п.; связями, мнимой сложностью дела набивает себе цену (дальше два варианта развития ситуации: либо связи реальные и вопрос решается, либо весь его статус дутый и доверитель остается весьма разочарован оказанной ему помощью (см. п. 3)); поручение принимает, как правило, по соглашению, в котором указывает минимальную сумму, остальное – в карман и валютой.3. Адвокат (в подавляющем большинстве мужчина), таких лично не встречала, но знаю об их существовании: берет деньги для решения вопроса (очень большие и без соглашения) и просто исчезает. Так как при отсутствии соглашения предъявлять претензии некому и некуда (об органах адвокатского самоуправления мало кто знает), вопрос требует немедленного решения, а денег больше нет, последствия обращений к таким адвокатам бывают весьма плачевными. Есть еще вариант в этой разновидности: взять деньги, положить их в карман, а дело разрешить по закону, авось, повезет.
Вообще считаю, что адвокатура должна гордиться своими представителями только первой категории, надеюсь, что вторая и третья все-таки рано или поздно вымрут, и надеюсь, что это произойдет еще при моей жизни (да, я идеалистка
!).Сульпиций, как Вы оцените такую классификацию?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Мое почтение, уважаемая Бяша!
Предложенную Вами классификацию оцениваю суперположительно - она совершенно точна!
Подумаю, можно ли что-нибудь добавить к этой классификации.
Предложенную Вами классификацию оцениваю суперположительно - она совершенно точна!
Подумаю, можно ли что-нибудь добавить к этой классификации.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Отвечу так - каждый адвокат должен стремиться работать так, чтобы его можно было отнести к первой группе в приведенной классификации.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Не могу не реанимировать эту тему.
Если вы читали роман "Процесс" Кафки, то можете себе представить то, каково было положение адвокатов в дореволюционной России и в СССР. Когда читал этот роман, поражался, насколько точно дано описание и объективного положения адвокатов, и их психологии. Разные группы адвокатов показаны очень точно - крупные, в индивидуальном порядке решающие проблемы своих клиентов, и мелкие, занятые текущей волокитой.
Дело в том, что создание присяжной адвокатуры в России в ходе судебной реформы 1860-х гг. было в первую очередь ориентировано на восприятие опыта германских государств (прежде всего - именно Австрии), а также Франции, Италии, Бельгии. К тому же сильны были позорные традиции стряпчества. В итоге присяжные адвокаты старались избавиться (и в целом успешно избавлялись) от стряпческого наследия, однако государство им в этом совершенно не помогало, поскольку по закону они находились в довольно ущербном положении.
В советское время ситуация, в общем-то, не изменилась. Только в 2000-х гг., особенно после принятия закона об адвокатуре, положение стало немного меняться. Там официально закреплен термин "доверитель", и это ко многому обязывыает. Конечно, подавляющее большинство адвокатов все равно называют тех, кому оказывают помощь (если оказывают), "клиентами", но это во многом зависит уже от самоуважения адвоката.
Если вы читали роман "Процесс" Кафки, то можете себе представить то, каково было положение адвокатов в дореволюционной России и в СССР. Когда читал этот роман, поражался, насколько точно дано описание и объективного положения адвокатов, и их психологии. Разные группы адвокатов показаны очень точно - крупные, в индивидуальном порядке решающие проблемы своих клиентов, и мелкие, занятые текущей волокитой.
Дело в том, что создание присяжной адвокатуры в России в ходе судебной реформы 1860-х гг. было в первую очередь ориентировано на восприятие опыта германских государств (прежде всего - именно Австрии), а также Франции, Италии, Бельгии. К тому же сильны были позорные традиции стряпчества. В итоге присяжные адвокаты старались избавиться (и в целом успешно избавлялись) от стряпческого наследия, однако государство им в этом совершенно не помогало, поскольку по закону они находились в довольно ущербном положении.
В советское время ситуация, в общем-то, не изменилась. Только в 2000-х гг., особенно после принятия закона об адвокатуре, положение стало немного меняться. Там официально закреплен термин "доверитель", и это ко многому обязывыает. Конечно, подавляющее большинство адвокатов все равно называют тех, кому оказывают помощь (если оказывают
), "клиентами", но это во многом зависит уже от самоуважения адвоката.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вот честно признаюсь - не читал. Сокрушаюсь.
Раз там (в "Саге о Форсайтах"?) есть адвокаты, намерен прочитать в приоритетном порядке.
Раз там (в "Саге о Форсайтах"?) есть адвокаты, намерен прочитать в приоритетном порядке.
Charlo
Маркиза дю Шевед
Я Вам завидую! Я бы с удовольствием впервые прочитала это снова - а то зачитала до дыр и стерлась свежесть восприятия.Вот честно признаюсь - не читал. Сокрушаюсь.
Раз там (в "Саге о Форсайтах"?) есть адвокаты, намерен прочитать в приоритетном порядке.
Но в основном адвокаты даже не в Саге, а в ее продолжении - "Конце главы" (или "Последняя глава" в другом переводе. Не то чтобы много, но вкраплениями - везде. И просто поверенные в делах и адвокаты на процессах.
И если не читали о Перри Мейсоне - тоже рекомендую, не только потому что это про адвоката вообще, но потому что это про вариацию на тему адвоката - и весьма непростую. Детектив детективом, но там всегда изложены его выступления в суде - вот это любопытно.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Спасибо, постараюсь прочитать эти книги. Самому стало сильно интересно.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Так не понял: отсутствие адвокатов - это хорошо или плохо для Андорры?