А почему вообще люди занимаются НХ?

D

d-te

Guest
Тут надо поставить вопрос а какие документы (кроме карт, британской энциклопедии) должны быть еще ?
Нет, речь идет о материалах посольств, воспоминаниях, официальных документах. Например даже о контактах (и подготовке крестового похода) с Ордой в 13 веке их существует не мало.
Cудя по тому что координация орды с крестоносцами считается спорной рискну предположить что этих документов нет.
И вообще какие материалы посольств оче м Вы ? Если до сих пор неизвестен язык официального делопроизводства монгольской империи.
Ни одного непереведенного ярлыка, письмо хана Гуюка на персидском и тд.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Вот Великая Та(р)тария. На большинстве евразийских карт того периода присутствует( 18 век и ранее). Есть в британской энциклопедии 1771 года. Поминается писателями того времени ( и более позднего - Теккереем и более того Диккенсом ).
На мн. картах 18 и даже 19в. Сев. Африка отмечена, как "Варвария".
Вы знаете такую страну? ;)
 

Lanselot

Гетьман
Рискуйте дальше ;) Они опубликованы в этой монографии:
Матузова В.И. Английские средневековые источники. - М., 1979.
А еще есть смысл ознакомиться:
Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. Редакция, вступительная статья и примечания Н. П. Шастиной. - М., 1957.
Последнее издание есть в сети, насколько я помню. Матузова - не знаю. Надо поискать.
 

Савл

Перегрин
Если бы были документы в пользу того что НХ придумал не Фоменко, а некий Х, то уместно было бы поставить вопрос об опровергающих документах ( рукописей Фоменко )

С – А какие у вас есть документы против? Чем вы подтвердите?

Только вот где ? В России – нет. В Европе тоже вряд ли – нет точек соприкосновения.
в Китае – а там они есть, ха-ха, Тартария это у Китая Манжурия, но вопрос темный и все упирается в иероглифическую интерпретацию.

С – Какую интерпретацию? Почему на Западе есть документы об общении с Золотой Ордой, но нет документов подтверждающих вашу точку зрения?
И какие документы есть в Китае? Татария отнюдь не рядом с Китаем. Рядом был центральный улус, от которого Золотая Орда откололась еще при Батые. И все это хорошо изучалось китайскими учеными. Посмотрите книгу Храпачевского Военная держава Чингизхана, он разбирает китайские источники и частично литературу.
И если вопрос темный, то что вы или Фоменко может об этом сказать? Только "может быть", но это не постановка вопроса. Это отмазка.


Поставим вопрос от противного ( к теме передоказательства). А как доказать что Россия контролировала Сибирь до Пугачева ? Хотя бы какой-нибудь ведомость о сборе сибирских налогов. Или на худой конец судебную тяжбу сибиряка с апелляцией в Питер. Слабо?

С – Не слабо
http://fp.nsk.fio.ru/class1/siberia_histor...rski_prikas.htm
Если не лень, сходите в архив древних актов и посмотрите там документы этого учреждения.
из автореферата ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ
В ПРОЦЕССЕ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ЗАУРАЛЬЯ.
КОНЕЦ XVI – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVIII ВВ
Б) Неопубликованные источники включают в себя фонды Шадринского филиала Государственного архива Курганской области (ШФ ГАКО), Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТюО), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Российского государственного архива древних актов (РГАДА).
Сведения, касающиеся работы администрации колонии, взяты нами по преимуществу из фондов РГАДА (ф. 24 – Сибирский приказ и управление Сибирью; ф. 199 – «Портфели Миллера»; ф. 1111 – Верхотурская приказная изба), ТФ ГАТюО (ф. 329 – Тобольское губернское правление; ф. 341 – Тобольское наместническое правление) и ШФ ГАКО (ф. 224 – Далматовский Успенский мужской монастырь).
Сведения о военной истории края (столкновения русских с инородцами и кочевниками, военно-оборонительное строительство и т.д.), в т.ч. и картографический материал, были почерпнуты нами в фондах РГАДА (ф. 199 – «Портфели Миллера»), РГВИА (ф. 20 – Общий архив Главного штаба; ф. 23 – Общий архив Главного штаба; ф. 416 – Карты бывшей Российской империи; ф. 424 – Позиции, проекты обороны), ТФ ГАТюО (ф. 144 – Личный фонд Я. Сулоцкого) и ШФ ГАКО (ф. 224 – Далматовский Успенский мужской монастырь).
Значительная часть материала по истории зауральских монастырских вотчин, Тобольского архиепископского дома и многих слобод была получена из фондов ТФ ГАТюО (ф. 70 – Тобольский Знаменский монастырь; ф. 156 – Тобольская духовная консистория; ф. 329 – Тобольское губернское правление; ф. 341 – Тобольское наместническое правление) и ШФ ГАКО (ф. 224 – Далматовский Успенский мужской монастырь).
http://midday.narod.ru/autoreferat.htm
Так что документы есть. Надо только в архив сходить.

Я не считаю эти карты безошибочными. Я считаю их деидеологизированными. Именно в силу того что на эти земли тогда европейцы не претендовали.

С – Что-то не клеиться. Это же просто Ваша точка зрения. Ее доказать надо. А то получается, что противоречащее вам обязательно идеалогизированное.

Здесь уместно Вам и мне привести свои карты. Но у меня интернет не того класса, более того я эти карты не собирал – другая НХ специализация :)

С – Какие карты? Я своих карт пока не рисовал.

Вам карт не достаточно, а мне неангажированных исторических свидетельств.
Ну будем потихоньку искать ответы и на поставленные вопросы ( если историки не хотят) – дольше только будет.

С – А какие ангажированные? Я с Хронопом долго по этому поводу спорил, пока не надоело. Все идет к тому, что правда это то что вписывается в НХ теорию, а все остальное ложь. Я на это поитить не могу. Мне нужны доказательства. Если говорите, что человек ангажирован – докажите. Сколько, кто за что заплатил. И почему получилось, что всем заплатили (на всем земном шаре) а паре картографов не досталось? Вас это не смущает?

Вот я про налоговые ведомости и спросил. Для Сибири. До Пугачева.
Вот чего это Ломоносов загнул, что могущество России Сибирью прирастать будет? До этого что не прирастало?

С – Прирастало но не сильно. Сейчас в Сибири много народу? Народ оттуда бегет, а богатств много. Тогда туда народ тоже переселяли, только они плохо приживались. Только Столыпин этим всерьез занялся.

> Кстати, даже та таблица со статистикой уже опровергает существование Татарии т.к.
> говорит о города, которые должны были в нее входить как о части России.

Нет. Это уже вопрос точности карт. Поднятый вами ранее :).
не писал.


С – Там не карты, а названия городов. Или Казань того времени это не современная Казань?
 

Савл

Перегрин
Cудя по тому что координация орды с крестоносцами считается спорной рискну предположить что этих документов нет.

С – Вы не рискуйте, а попробуйте это доказать.

И вообще какие материалы посольств оче м Вы ? Если до сих пор неизвестен язык официального делопроизводства монгольской империи.

С – Насколько я помню это был уйгурский. Но не точно. Посмотрите Кычанова, Владимирцева и Храпачевского

Ни одного непереведенного ярлыка, письмо хана Гуюка на персидском и тд.

С - У монголов письменности не было, они ее заимствовали. Так многие китайские источники того времени – Юань Ши записали монгольский язык китайскими иероглифами, что не помешало перевести их на русский.
 
M

Magidd

Guest
Вот я про налоговые ведомости и спросил. Для Сибири. До Пугачева.
Вот чего это Ломоносов загнул, что могущество России Сибирью прирастать будет? До этого что не прирастало?

Комментарий
Еще в 19 в. различные авторы писали о том, что Сибирь совершенно неправильно используется, что на нее смотрят как на подвал, полный мехов, в лучшем случае, а на самом деле это невероятно богатая территория, важнейшая в стратегическом и, т.с., геополитическом плане (хотя термина такого еще не было).
Вообще, я вижу, что в НХ нарушается, собственно говоря, важнейший научный принцип, принцип бритвы Окхэма. Не множить сущности без нужды.
Нарушаются и другие важные научные принципы. НХ выдвигает бредовые гипотезы, умножающие сущности (наподобие великой Татарии), а потом требует их опровержения. Если она не получает 100% убедительного опровержения (ученым чаще всего просто лень доказывать, что Платон и Плотин это два разных человека, и что первая и вторая мировая война это не одно и то же событие), то объявляет вопрос открытым и принимается фантазировать, заполняя якобы пустоту. Если же НХ получает убойные контраргументы, то заявляет, что свидетельства ангажированы а свидетели подкуплены (теория заговора), и вновь принимается фантазировать.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Набор шулерских приемов, порой забавную фантазию и весьма опасные конспирологические теории.
Именно поэтому я считаю НХ небезвредным явлением. Вот почему я и открыл тему о социальных причинах появления НХ.
 
D

d-te

Guest
С – А какие у вас есть документы против? Чем вы подтвердите?
Я говрил что НХ это вопросы. И проиллюстрировал.

Далее алгоритм такой.
Если получаю ссылку подтверждающую регулярный сбор налогов в Сибири в пользу казны в указанное время - бегу на НХ-шнй форум и ору что НХ фигня, все базовое построение опровергнуто :) { Точне попрошу там помощи в интерпретации }

Что касается Ломоносова и приростания Сибирью, то были Демидовы со своей сферой влияния и в этом контексте вобще эта цитата не понятна.

Вообще сибирские племена платили подати русскому царю. По шкурке с человека в год. Иногда и не регулярно. Вся Сибирская российская политика была направлена на привлечение различных племен под защиту русского царя. Возникает вопрос(который тщательно обходится) об альтернтиве для племен... ( Вот казаки на юге регулярно колебались между Россией, Крымом и Турцией )

Ну ладно это так к слову.



 
D

d-te

Guest
Вообще, я вижу, что в НХ нарушается, собственно говоря, важнейший научный принцип, принцип бритвы Окхэма. Не множить сущности без нужды.
НХ сущности не множит, а минимизирует.
Сущности размножились когда хронология была раздублирована и удлиненна.

Основание для гипотезы о великой Тартарии я предоставил.
Теперь у каждого в теме есть выбор:
1) начать новое исследование вопроса (обсуждая по существу вы уже начали исследование)
2) на начинать исследование по причине приоритетности других тем.

Альтернатива выбора не предоставляет опции объявить все эти карты как бредовые. Точнее, такая позиция рождает соответствующее отношение к традиционным историкам ( Хроноп иллюстрировал :)




 
D

d-te

Guest
Рискуйте дальше ;) Они опубликованы в этой монографии:
Матузова В.И. Английские средневековые источники. - М., 1979.
А еще есть смысл ознакомиться:
Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. Редакция, вступительная статья и примечания Н. П. Шастиной. - М., 1957.
Последнее издание есть в сети, насколько я помню. Матузова - не знаю. Надо поискать.
ну это не разговор по источникам библиографию я и сам могу найти как и другие.
Вот Карпини
http://www.osh.ru/pedia/history/east/Karpini/Karp-1.shtml
Вот латинский и среднеанглийский исходники:
http://sailor.gutenberg.org/gutenberg/etext04/7hk0110.txt

Хотя бы список дали английских средневековых источников :-(
 
D

d-te

Guest
Если до сих пор неизвестен язык официального делопроизводства монгольской империи.
С – Насколько я помню это был уйгурский. Но не точно. Посмотрите Кычанова, Владимирцева и Храпачевского
С - У монголов письменности не было, они ее заимствовали.
Тут сразу два перла про монголов (Придется нести дежурство за Хронопа)
Берем настоятельно рекомендованного Карпини, но не русского, а среднеанглийско-латинского. В русском даже проверять не полезу эта тема выпотрошена наверняка.
http://sailor.gutenberg.org/gutenberg/etext05/7hk0210.txt ( ранее ошибся со сылкой сорри )

----

How the Friers coming at length vnto the Emperour, gaue, and receiued
letters. Chap. 31.

[Sidenote: Coyne dissembleth with the Legates.] To be short, the Tartars
brought vs vnto their Emperor, who when he had heard of them, that we were
come vnto him, commanded that we should return, vnto his mother. For he was
determined the next day, (as it is abouesaid) to set vp a flag of defiance
against all the countreis of the West, which he would haue vs in no case to
know. Wherefore returning, we staid some few dayes with his mother, and so
returned backe again vnto him. With whom we continued for the space of one
whole moneth in such extreme hunger and thirst, that we could scarce hold
life and soule together. For the prouision allowed vs for foure dayes, was
scantly sufficient for one day. Neither could we buy vs any sustenance,
because the market was too farre off. [Sidenote: Cosmas a Russian.] Howbeit
the Lorde prouided for vs a Russian goldsmith, named Cosmas, who being
greatly in the Emperours fauour, procured vs some sustenance. This man
shewed vnto vs the throne of the Emperour, which hee had made, before it
was set in the proper place, and his seale, which he also had framed.
[Sidenote: The message of Chingay.] Afterward the Emperor sent for vs,
giuing vs to vnderstand by Chingay his chief Secretary, that wee should
write downe our messages & affaires, and should deliuer them vnto him.
Which thing we performed accordingly. After many daies he called for vs
againe, demanding whether there were any with our Lord the Pope, which
vnderstood the Russian, the Saracen, or the Tartarian language? To whom we
answered, that we had none of those letters or languages. Howbeit, that
there were certaine Saracens in the land, but inhabiting a great distance
from our Lord the Pope. And wee saide, that wee thought it most expedient,
that when they had written their mindes in the Tartarian language, and had
interpreted the meaning thereof vnto vs, we should diligently translate it
into our own tongue, and so deliuer both the letter and the translation
thereof vnto our Lord the Pope. Then departed they from vs, and went vnto
the Emperour. And after the day of S. Martine, we were called for againe.
Then Kadac, principal agent for the whole empire, and Chingay, and Bala,
with diuers other Scribes, came vnto vs, and interpreted the letter word
for word. And hauing written it in Latine, they caused vs to interprete
vnto them eche sentence, to wit if we had erred in any word. And when both
letters were written, they made vs to reade them ouer twise more, least we
should haue mistaken ought. For they said vnto vs: Take heed that ye
vnderstand all things throughly, for if you should not vnderstand the whole
matter aright, it might breed some inconuenience. They wrote the said
letters also in the Saracen tongue that there might be some found in our
dominions which could reade and interprete them, if need should require.

Превожу часть:
После этого Император послал за нами, дав нам понять через Chingay его главного секретаря, что мы должны написать наше сообщение &хз и должны доставить это ему. Что мы и сделали соответственно. Через несколько дней он позвал за нами снова, желая узнать если у нашего лорда папы кто-нибудь кто понимал бы Русский, Сарацинский, или Тартарский язык. Ему мы ответили что мы не имеем никого с таким письмом и языком. Хотя и были определенные Сарацины на земле{папы}, но селились далеко от самого лорда-папы. И мы сказали, что наиболее разумно им их сообщения на Тартарском языке, интерпретировать значения с нами и мы должны перевести это на наш язык и доставить перевод и письмо нашему лорду-папе. Затем они покинули нас и пошли к Императору. И после дня святого Мартина мы были вызваны снова. Затем Kadac начальник {канцелярии} всей империи и Chingay, и Bala с другими разными писцами пошли с нами и интерпретировали письмо слово за словом. И имея написанное уже на латинском, они заставили нас интерпретировать им каждую фразу, чтобы засвидетельствовать что мы не ошиблись в в каком-либо слове. И когда оба письма были написаны, они попросили нас зачитать им это дважды и более убедившись, что мы не ошибаемся. Для этого они сказали нам, что это для того, чтобы убедиться что вы понимаете все основательно, потому что если вы не понимаете все дело правильно, то это может вызвать неудобство[неприятности]. Они записали также письма на Сарацинском, который может быть найден в нашем регионе и на котором можно прочитать и интерпретировать если возникнет нужда.
---
ну так себе перевел. “интерпретировать” – где произвести вычитку где перевести.
Кто тут чморил Хронопа за языки – может поправить

Короче три языка у татар в делопроизводсве: Русский, Сарацинский, или Тартарский. Предпочтение тартарскому (тюркскому). На каком они документы свои ведут – не очевидно. Почему русский сечь славянский не понимают на территории папы – тоже нюс.
Вроде бы из контекста следует что обе группы толмачей понимают латинский и тартарский. Наличие мощной секретарской структуры делопроизводства сомнений не вызывает – ясен пень без письменности много не повоюешь – информационная инфраструктура нужна. То что неграмотные монголы пол мира завоевали – оставляю на совести традиционной истории.











 

S.P.Q.R.

Претор
To whom we answered, that we had none of those letters or languages.

Ему мы ответили что мы не имеем никого с таким письмом и языком.
Вот с этого-то и начинается вранье. Не письмо, а письма, не язык, а языки.
 

S.P.Q.R.

Претор
Милейший d-te, а что означает "среднеанглийско-латинский"? Тут что-то одно "или - или".
В Вашем источнике приведен текст на современном английском и средневековой латыни. Смешивать-то их зачем?
 
S

Sting

Guest
Вот Великая Та(р)тария. На большинстве евразийских карт того периода присутствует( 18 век и ранее). Есть в британской энциклопедии 1771 года. Поминается писателями того времени ( и более позднего - Теккереем и более того Диккенсом ).
На мн. картах 18 и даже 19в. Сев. Африка отмечена, как "Варвария".
Вы знаете такую страну? ;)
Это Берберия. Территория берберийских пиратов
smile.gif
Посмотрите тему "США и Ливия".
 
S

Sting

Guest
Вообще сибирские племена платили подати русскому царю. По шкурке с человека в год. Иногда и не регулярно. Вся Сибирская российская политика была направлена на привлечение различных племен под защиту русского царя. Возникает вопрос(который тщательно обходится) об альтернтиве для племен... ( Вот казаки на юге регулярно колебались между Россией, Крымом и Турцией )
Этот вопрос возникает у людей не знакомых с историей 16-17 веков.

Альтернативой России были Джунгары и Маньчжуры.

Кстати, большинство сибирских племен были двоеданцы. Они платили по две шкурки России и столько же джунгарам.
 
S

Sting

Guest
Тут надо поставить вопрос а какие документы (кроме карт, британской энциклопедии) должны быть еще ?
Нет, речь идет о материалах посольств, воспоминаниях, официальных документах. Например даже о контактах (и подготовке крестового похода) с Ордой в 13 веке их существует не мало.
Cудя по тому что координация орды с крестоносцами считается спорной рискну предположить что этих документов нет.
И вообще какие материалы посольств оче м Вы ? Если до сих пор неизвестен язык официального делопроизводства монгольской империи.
Ни одного непереведенного ярлыка, письмо хана Гуюка на персидском и тд.
Вдобавок, три пайцзы, хранящиеся в Эрмитаже, были найдены подозрительно в одно и то же время, а именно в середине 19 века.
 

Савл

Перегрин
Ответ d-te

С – Во-первых приведу того же Карпини, который почему то не путал Россию и Татарию "Свидетелями служат все граждане Киева, давшие нам провожатых и коней до первой Татарской, заставы и встретившие нас при возвращении с провожатыми из Татар и их конями, которые к нам возвращались, и все Русские люди, через землю которых мы проезжали и которые приняли запечатанную грамоту Бату и приказ давать нам лошадей и продовольствие; если же они этого не сделали бы, то были бы казнены им. Сверх того, свидетелями служат Бреславльские купцы, ехавшие с нами вплоть до Киева и знавшие, что наш отряд въехал в землю Татар, а равно и многие другие купцы как из Польши, так и из Австрии, прибывшие в Киев после нашего отъезда, к Татарам." http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm
С – Письменность монголы переняли у керэитов. Те пользовались уйгурским письмом, тогда же у монголов появляется подобие канцелярии. Однако единой письменности сложиться не могло. Т.к. "чиновниками" служили ученые люди их покоренных стран. Поэтому Юань ши записала монгольскую речь китайскими иероглифами. Я думаю, что в Средней Азии писали с помощью местного алфавита.
Даю цитату
Ранний период истории монгольской письменности еще совершенно не изучен. В частности, нерешенным является даже вопрос о точном времени зарождения монгольской письменности, проникновения к монголам уйгурского алфавита и о периоде оформления того письменного языка, который в настоящее время обслуживает значительное количество монгольских народов.1
Эта письменность, первым памятником которой из числа дошедших до нас является так называемый “Чингисов камень”,2 мощное распространение и развитие которой относится уже к значительно более новым временам, не является единственной письменностью монголов, и почти через 50 лет после появления первого известного нам памятника возникла другая, которая должна была сменить ее, но на деле соперничать с ней не могла и которая сошла со сцены после сравнительно кратковременного существования. Этой новой письменностью монголов является так называемая квадратная письменность, условно называющаяся так по той причине, что знаки ее алфавита имеют по большей части квадратные очертания.
Между тем квадратная письменность интересна для монголоведов не только со стороны ее алфавита и орфографии, но и в том отношении, что язык ее довольно резко отличается от письменно-монгольского языка.
Квадратная письменность возникла в период царствования императора Хубилая, а именно в 1269 г., и просуществовала в течение почти всего юаньского периода истории монголов. Квадратный алфавит, в отличие от того алфавита, который он был призван сменить, должен был обслуживать не только монголоязычное население Юаньской империи, но и другие населявшие эту империю национальности: до нас дошли, кроме памятников квадратного письма на монгольском языке, также памятники на китайском тибетском, санскритском и тюркском языках. Поэтому прав В. Я. Владимирцов, когда он называет этот алфавит международным.3
http://altaica.narod.ru/SECRET/quadrat.htm
 

Савл

Перегрин
С – А какие у вас есть документы против? Чем вы подтвердите?
Я говрил что НХ это вопросы. И проиллюстрировал.

Далее алгоритм такой.
Если получаю ссылку подтверждающую регулярный сбор налогов в Сибири в пользу казны в указанное время - бегу на НХ-шнй форум и ору что НХ фигня, все базовое построение опровергнуто :) { Точне попрошу там помощи в интерпретации }

Что касается Ломоносова и приростания Сибирью, то были Демидовы со своей сферой влияния и в этом контексте вобще эта цитата не понятна.

Вообще сибирские племена платили подати русскому царю. По шкурке с человека в год. Иногда и не регулярно. Вся Сибирская российская политика была направлена на привлечение различных племен под защиту русского царя. Возникает вопрос(который тщательно обходится) об альтернтиве для племен... ( Вот казаки на юге регулярно колебались между Россией, Крымом и Турцией )

Ну ладно это так к слову.


Я говрил что НХ это вопросы. И проиллюстрировал.

С – А где ответы? Или историки должны за пивом бегать? Раз уж ставите вопросы, так будьте добры прошерстите источники, представьте все возможные версии и аргументировано выберите одну. А не так, что вот есть гипотеза, а потом она со всех сторон обсасывается.

Далее алгоритм такой.
Если получаю ссылку подтверждающую регулярный сбор налогов в Сибири в пользу казны в указанное время - бегу на НХ-шнй форум и ору что НХ фигня, все базовое построение опровергнуто :) { Точне попрошу там помощи в интерпретации }


С – Последняя фраза более точно показывает вашу позицию. Вместо того чтобы передумать, вы пойдете за интерпретацией.
А по поводу сбора налогов – такое слово "ясак" помните. Он касался именно сибирских народов.
http://www.zaimka.ru/04_2002/brodnikov_fight/ Почитайте эту статью, обратите внимание, что большая часть ссылок идет на архив древних актов (РГАДА), куда я вам рекомендовал обратиться с целью изучения фондов Сибирского приказа.
Вы скажите – вам это хватит чтобы к НХ побежать или нет? Там, если на ступеньку по ссылке подняться еще статьи есть по присоединению Сибири.

Что касается Ломоносова и приростания Сибирью, то были Демидовы со своей сферой влияния и в этом контексте вобще эта цитата не понятна.


С. Если вы признаете существование Демидовых, то какие у вас проблемы? И Демидовы разрабатывали рудники на Урале, а не на всей Сибири.


Вообще сибирские племена платили подати русскому царю. По шкурке с человека в год. Иногда и не регулярно. Вся Сибирская российская политика была направлена на привлечение различных племен под защиту русского царя. Возникает вопрос(который тщательно обходится) об альтернтиве для племен... ( Вот казаки на юге регулярно колебались между Россией, Крымом и Турцией )слову.

С – Альтернатива вряд ли была. Китай далековато, Сибирское ханство разгромлено.
 
D

d-te

Guest


> С – А где ответы? Или историки должны за пивом бегать? Раз уж ставите вопросы, так
> будьте добры прошерстите источники, представьте все возможные версии и
> аргументировано выберите одну.

Ну Фоменко и выбрал в ответ на такие просьбы. Пока рано. А насчет за пивом – так есть общественность и налогоплательщики на деньги которых существуют историки (в большей части) . Все упирается конечно в приоритеты, и подтверждение Скалигеровской хронологии уже стоит этим приоритетом.

>> Точне попрошу там помощи в интерпретации }
> С – Последняя фраза более точно показывает вашу позицию. Вместо того чтобы
> передумать, вы пойдете за интерпретацией.

Должен ли я это понимать так что Вы то способны на передумывание :)

> А по поводу сбора налогов – такое слово "ясак" помните. Он касался именно сибирских
> народов…
> Вы скажите – вам это хватит чтобы к НХ побежать или нет? Там, если на ступеньку по
> ссылке подняться еще статьи есть по присоединению Сибири.

Ссылка замечательная. Т.е. НХ-шная. По НХ Фоменковская Империя распалась после смуты, и Романовых в Сибири не все признавали. Статья замечательно это иллюстрирует эту версию рисую обычный феодальный конфликт времен ослабления центральной власти. Ест-но Романовы делали вид что Сибирь их территория.

> С. Если вы признаете существование Демидовых, то какие у вас проблемы? И Демидовы
> разрабатывали рудники на Урале, а не на всей Сибири.

Не въезжаем. Хорошо такая вот аналогия.
Вот идет колонизация Индии Британской империей. Начинается все установлением контроля над прибрежными зонами. Индия как государственное образование – все еще существует. Но с какого то времени перестало существовать. Демидовы – это зоны контроля Сибири со стороны Романовых. По версии Фоменко Таратрия перестала существовать после подавления Пугачева. Хотя это был перманентный процесс.




 
D

d-te

Guest
To whom we answered, that we had none of those letters or languages.

Ему мы ответили что мы не имеем никого с таким письмом и языком.
Вот с этого-то и начинается вранье. Не письмо, а письма, не язык, а языки.

Это конечно я сильно "cоврал" :)
{ что бы подобрать контекст для "писменности" думать нужно - я не проффи переводчик, работайте с чем есть - дословным }

Да, это среднеанглийский язык времен Шекспира.
 
Верх