Адвокаты и стряпчие

[Эльдар]

Юристов поделят


Минюст предлагает ужесточить профессиональные требования к адвокатам и вернуть профессию стряпчих. Последние не смогут представлять интересы клиентов в суде, а будут оказывать помощь по незначительным делам. Об этом вчера сообщил министр юстиции Александр Коновалов. Сами адвокаты считают подобное предложение непродуманным: оно может привести к росту затрат граждан на юридические услуги.

В России необходимо создать двухуровневую систему адвокатуры, состоящую из адвокатов и стряпчих, заявил вчера Александр Коновалов. По его словам, стряпчие должны быть нижним звеном адвокатуры и оказывать юридическую помощь по незначительным делам, а адвокаты — представлять интересы участников уголовного судопроизводства. «Это поможет выстроить российскую адвокатуру в том формате, который применяется в развитых правовых системах, где существует два этажа: собственно адвокаты, которые наделены правом представительствовать в судах, и стряпчие, которые помогают ведению дел в судах, консультируют людей, обладая меньшей юридической квалификацией», — сказал чиновник.

«Это очередная придумка чиновников, опасная и неэффективная», — говорит управляющий партнер компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев. Двухуровневая система адвокатуры действует в Англии, но они хотят отказаться от нее. При разделении функций, когда один человек знает только процесс и выступает в суде, а материалы готовит другой юрист, клиентам придется платить больше.

«Смешно получается: будут хорошие адвокаты и стряпчие — это эвфемизм «недоучки», — рассуждает партнер компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов. — Кто после этого захочет быть стряпчим?» Кроме того, непонятно, почему министр полагает, что судебная работа более сложная, чем иная юридическая работа, а потому последнюю можно доверять стряпчему, удивляется г-н Шаповалов.

Для повышения уровня профессионализма Минюст в качестве эксперимента предлагает ввести для адвокатов профессиональные экзамены минимум раз в пять лет. А адвокатскому сообществу предложено прилагать больше усилий при выявлении этических нарушений за счет улучшения работы комиссий по этике и квалификационных коллегий. «Государство не должно вмешиваться в деятельность адвокатуры», — говорит Сергей Пепеляев и напоминает, что адвокатские палаты раз в пять лет проводят обучения для своих сотрудников. Между тем, предлагая ужесточить требования к адвокатам, министр надеется, что в перспективе из их числа можно будет пополнять судейский корпус.

Также глава Минюста предложил создать в России «цитадели правосудия», в которых будут рассматриваться наиболее сложные уголовные дела. Это должны быть особо защищенные места, в которых будет максимально обеспечена безопасность участников судопроизводства. «Любой суд должен быть «цитаделью правосудия», — настаивает Сергей Пепеляев. Все помещения судов должны быть приспособлены для рассмотрения дел разных категорий.

http://www.rbcdaily.ru/index4.shtml

 

[Alaricus]

«Это очередная придумка чиновников, опасная и неэффективная»

Согласен.

Также глава Минюста предложил создать в России «цитадели правосудия», в которых будут рассматриваться наиболее сложные уголовные дела. Это должны быть особо защищенные места, в которых будет максимально обеспечена безопасность участников судопроизводства.

А это вообще бред какой-то.

 

[Felix]

Для повышения уровня профессионализма Минюст в качестве эксперимента предлагает ввести для адвокатов профессиональные экзамены минимум раз в пять лет

А принимать их минюст поди собирается.
Нет, чем дальше в лес, тем больше дров, лучше бы не трогали Положение об адвокатуре 1980 года, только хуже становится

 

[Эльдар]

Быть может, усложнение доступа к профессии, это реакция на увеличение количества людей с дипломом юриста, но низкой квалификацией?

 

[Alaricus]

Так надо либо число таких "людей с дипломом" сокращать, либо квалификацию повышать. А со "стряпчими" такое положение просто узаконят. А кому это нужно?

 

[Aurelius Sulpicius]

Идея хорошая. Подробнее напишу позднее.

P.S. Эльдар - спасибо за создание темы.

 

[Эльдар]

Так надо либо число таких "людей с дипломом" сокращать, либо квалификацию повышать. А со "стряпчими" такое положение просто узаконят. А кому это нужно?

Ну так ведь декретами людей от юр. ВУЗов не отвадишь и ВУЗы не закроишь, а вот таким образом их можно демотивировать.

 

[Эльдар]

P.S. Эльдар - спасибо за создание темы.

Не за что.

 

[Felix]

Так надо либо число таких "людей с дипломом" сокращать, либо квалификацию повышать. А со "стряпчими" такое положение просто узаконят. А кому это нужно?

Причем в самое худшей форме пойдут светом палимые говорить, зачем платить адвокату, мы быстро прошуршим вопросы
А может лоббируют стряпчих чиновники, пристроят потом роднбю и близких и пойдут вопросы решать

 

[Aurelius Sulpicius]

Идея уже не кажется мне такой однозначно хорошей, подробнее напишу позднее.

 

[Alaricus]

Идея хорошая. Подробнее напишу позднее.

Идея уже не кажется мне такой однозначно хорошей, подробнее напишу позднее.

Уважаемый Сульпиций, Вы всех заинтриговали... С нетепрением ждём-с...

 

[Felix]

Идея уже не кажется мне такой однозначно хорошей, подробнее напишу позднее.

Если идеи из минюста то хорошими быть не могут, за последние пять лет я в этом убедился

 

[Aurelius Sulpicius]

Прокомментирую текст, размещенный Эльдаром.

Минюст предлагает ужесточить профессиональные требования к адвокатам и вернуть профессию стряпчих. Последние не смогут представлять интересы клиентов в суде, а будут оказывать помощь по незначительным делам. Об этом вчера сообщил министр юстиции Александр Коновалов. Сами адвокаты считают подобное предложение непродуманным: оно может привести к росту затрат граждан на юридические услуги.

Сама по себе идея хорошая: и требования к адвокатам усилить, и категорию стряпчих ввести. Однако плоха не идея, плохо исполнение идеи: требования ужесточат по отношению ко всем адокатам, и к тем, кого давно нужно гнать из адвокатуры, и к тем, кто нормально работает.
Стряпчие нужны: за оказание юридической помощи небольшого объема - как то составление документов (включая исковое заявление), разовую консультацию - адвокат по определению возьмет большую оплату, чем юрист, не имеющий адвокатского статуса. Разумеется, почти все, узнавая сей факт, начинают возмущаться жадностью и рвачеством адвокатов, а также их зажратостью - и почти никто не хочет воспринимать то, что адвокаты, в отличие от остальных юристов, платят 23,6 % налогов со своих доходов. :excl: Разумеется, наверняка есть адвокаты, которые не платят налогов вообще, или платят налоги, существенно занижая финансовые показатели - но такие адвокаты нарушают закон. Не стоит так плохо думать обо всех российских адвокатов.
Так вот, наличие конкуренции между адвокатами и стряпчими заставит адвокатов снижать размеры гонораров - хотя для адвокатов это плохо.

В России необходимо создать двухуровневую систему адвокатуры, состоящую из адвокатов и стряпчих, заявил вчера Александр Коновалов. По его словам, стряпчие должны быть нижним звеном адвокатуры и оказывать юридическую помощь по незначительным делам, а адвокаты — представлять интересы участников уголовного судопроизводства. «Это поможет выстроить российскую адвокатуру в том формате, который применяется в развитых правовых системах, где существует два этажа: собственно адвокаты, которые наделены правом представительствовать в судах, и стряпчие, которые помогают ведению дел в судах, консультируют людей, обладая меньшей юридической квалификацией», — сказал чиновник.

Кто-то из вас, уважаемые собеседники , в обсуждении совершенно верно отметил, что за основу хотят взять анлийскую систему (барристеров и солиситоров) - в то время как в самой Англии от нее действительно постепенно отказываются. Во Франции процесс соединения всех юридических профессий адвокатского толка начался в 1971-м году, а закончился - в 1992-м году: теперь все они - адвокаты.

«Это очередная придумка чиновников, опасная и неэффективная», — говорит управляющий партнер компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев. Двухуровневая система адвокатуры действует в Англии, но они хотят отказаться от нее. При разделении функций, когда один человек знает только процесс и выступает в суде, а материалы готовит другой юрист, клиентам придется платить больше.

Лучше сделать так, что стряпчие могли только консультировать и составлять документы, а адвокаты могли бы оказывать все виды юридической помощи.

«Смешно получается: будут хорошие адвокаты и стряпчие — это эвфемизм «недоучки», — рассуждает партнер компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов. — Кто после этого захочет быть стряпчим?» Кроме того, непонятно, почему министр полагает, что судебная работа более сложная, чем иная юридическая работа, а потому последнюю можно доверять стряпчему, удивляется г-н Шаповалов.

Смешно читать такие примитивные выкладки - со стороны адвоката.

Для повышения уровня профессионализма Минюст в качестве эксперимента предлагает ввести для адвокатов профессиональные экзамены минимум раз в пять лет.

А вот это несправедливо: почему все усугубления - только на адвокатов? Кто еще из юристов будет подвергаться раз в 5 лет проверке знаний?
И это при том, что знания адвоката проверяются на практике: нет знаний - нет успехов, нет успехов - нет обращений.

А адвокатскому сообществу предложено прилагать больше усилий при выявлении этических нарушений за счет улучшения работы комиссий по этике и квалификационных коллегий.

До чего же неприятно читать безграмотный текст заметки! Должен же корреспондент знать, что вместо "комиссий по этике и квалификационных коллегий" нужно написать просто: "квалификационный комиссий".

Про проверку соблюдения этики - нельзя отрицать необходимость постоянной проверки. Однако граждане часто не жалуются в тех случаях, когда адвокаты работают недобросовестно! Вот что плохо.

«Государство не должно вмешиваться в деятельность адвокатуры», — говорит Сергей Пепеляев и напоминает, что адвокатские палаты раз в пять лет проводят обучения для своих сотрудников. .

Вмешательство и так есть, причем предусмотренное законом.

Между тем, предлагая ужесточить требования к адвокатам, министр надеется, что в перспективе из их числа можно будет пополнять судейский корпус

Предельно сомневаюсь в возможности такого. Первым шагом могло бы стать включение адвокатов в квалифколлегии судей, а то 2 судей в квалифкомиссиях адвокатов есть, а адвокатов в квалифколлегиях судей нет.

 

[Alaricus]

Так в чём конкретное различие адвоката и стряпчего? Если стряпчий должен ограничиваться только составлением документов и консультациями, то различие в том, что адвокат может участвовать в суде? Но это может иметь значение только для уголовного процесса.

 

[Aurelius Sulpicius]

Так в чём конкретное различие адвоката и стряпчего? Если стряпчий должен ограничиваться только составлением документов и консультациями, то различие в том, что адвокат может участвовать в суде? Но это может иметь значение только для уголовного процесса.

Если сделают так, что адвокаты смогут заниматься только ведением судебных дел, но при этом в ГПК не введут адвокатскую монополию - хотя бы в таком же виде, как в УПК монополия адвоката на выполнение функций защитника - то адвокатура заметно опустеет. Обусловлено это тем, что если сохранить возможность любому человеку представительствовать в суде, то такие "представители по доверенности" низкими ценами обвалят рынок, однако уровень подготовки таких "представителей" зачастую просто запредельно низок - что-то где-то как-то слушали (нередко - по ТВ, в дурацких ТВ-шоу).

 

[Alaricus]

Если сделают так, что адвокаты смогут заниматься только ведением судебных дел, но при этом в ГПК не введут адвокатскую монополию - хотя бы в таком же виде, как в УПК монополия адвоката на выполнение функций защитника - то адвокатура заметно опустеет. Обусловлено это тем, что если сохранить возможность любому человеку представительствовать в суде, то такие "представители по доверенности" низкими ценами обвалят рынок, однако уровень подготовки таких "представителей" зачастую просто запредельно низок - что-то где-то как-то слушали (нередко - по ТВ, в дурацких ТВ-шоу).

Но ведь именно такое положение и установлено действующим законодательством - во всех видах процесса, кроме уголовного (да и то за исключением мировых судей) в качестве представителя может участвовать и не адвокат. И ничего, рынок не валится. Введение адвокатской монополии на представительство во всех видах процессов (хотя вряд ли такое возможно), уверен, отразилось бы на рынке соответствующих услуг куда как серьёзнее.

 

[Aurelius Sulpicius]

Эмоции освободил, теперь отвечаю по существу.

Так в чём конкретное различие адвоката и стряпчего? Если стряпчий должен ограничиваться только составлением документов и консультациями, то различие в том, что адвокат может участвовать в суде? Но это может иметь значение только для уголовного процесса.

Стряпчий - это "недоадвокат": это молодой юрист, начинающий практику, набирающийся опыта, и, если сбор опыта пойдет успешно, становящмйся адвокатом.

 

[Aurelius Sulpicius]

Но ведь именно такое положение и установлено действующим законодательством - во всех видах процесса, кроме уголовного (да и то за исключением мировых судей) в качестве представителя может участвовать и не адвокат. И ничего, рынок не валится. Введение адвокатской монополии на представительство во всех видах процессов (хотя вряд ли такое возможно), уверен, отразилось бы на рынке соответствующих услуг куда как серьёзнее.

Если адвокатам пропишут заниматься толкьо судебными делами, оставляя все остальное стряпчим - тогда для адвокатов резко сократится поле практики.

 

[Alaricus]

Что-то я не могу понять всей гениальности замысла.
Например, вот это:

Стряпчий - это "недоадвокат": это молодой юрист, начинающий практику, набирающийся опыта, и, если сбор опыта пойдет успешно, становящмйся адвокатом.

Каким образом это призвано что-либо улучшить? Выше Вы писали, что стряпчие, мол, будут составлять исковые заявления. "Если адвокатам пропишут заниматься толкьо судебными делами, оставляя все остальное стряпчим", то, выходит, в суде адвокат будет связан тем, что понаписал "недоадвокат"?
(Я, кстати, далеко не уверен, что составить исковое заявление (а стало быть, изучить фактические обстоятельства, дать им правовую оценку, собрать доказательства) проще, чем выступать в суде. Последнее, может быть, эффектнее, но не думаю, что для этого нужна более высокая квалификация).

 

[Alaricus]

Если адвокатам пропишут заниматься толкьо судебными делами, оставляя все остальное стряпчим - тогда для адвокатов резко сократится поле практики.

Да никому это не нужно, кроме как чиновникам Минюста.
Вон, следствие тоже тут реформировали-реформировали, аж до того дореформировали, что начальник ГСУ СКП теперь срок мотает.