Агора

[Rzay]

Какие-то у меня мысли подозрительные по этому поводу (в смысле причины) в голове роятся, совсем неправославные... :girl_crazy:

Одновременно так же по-тихому у нас из проката выпал фильм братьев Коэнов "Серьезный человек". Подозреваю, по той же причине. что и "Агора" (один фильм сочли антихристианским, другой антисемитским).

 

[AlexeyP]

И про "серьезного человека" думаю, что дело в том, что он сложный для проката тут. Нерентабельный.
У нас вообще что нибудь бр. Коэнов было когда-либо в прокате?

 

[Rzay]

Года полтора назад я самолично смотрел в прокате "После прочтения сжечь".

 

[thor]

Одновременно так же по-тихому у нас из проката выпал фильм братьев Коэнов "Серьезный человек". Подозреваю, по той же причине. что и "Агора" (один фильм сочли антихристианским, другой антисемитским).

Не знаю, как там насчет братьев Коэнов, но вот насчет "Агоры" меня терзают смутные сомнения о роли правоверных, решивших создать неправоверным такую атмосферу, чтобы они в пост скоромное есть не могли, ну и параллельно "Агору" не смотрели, а то ить могут всякие там ассоциации возникнуть непотребные... :girl_crazy:

 

[Ноджемет]

Года полтора назад я самолично смотрел в прокате "После прочтения сжечь".

Аналогично.

 

[AlexeyP]

Всё же "После прочтения сжечь" понятнее, чем "Серьезный человек".

 

[AlexeyP]

Кстати уж, про серьезного человека. Я вот это сам сообразил, не в рецензиях вычитал! Там в самом начале остается непонятно, гость мертвец или живой человек. В конце фильма непонятно, главный герой смертельно болен или как? И погибнет его сын, или нет? А в фильме несколько раз упоминается кот Шредингера, про которого непонятно, живой он или мертвый?

 

[Felix]

Могут, могут, но думаю вопрос все атки в рентабельности - презренном металле желтого цвета, он и в Европе не стал кассовым

 

[Rzay]

Кстати уж, про серьезного человека. Я вот это сам сообразил, не в рецензиях вычитал! Там в самом начале остается непонятно, гость мертвец или живой человек. В конце фильма непонятно, главный герой смертельно болен или как? И погибнет его сын, или нет? А в фильме несколько раз упоминается кот Шредингера, про которого непонятно, живой он или мертвый?

Вообще, количество котов Шрёдингера в фильме просто зашкаливает за разумные пределы. Попробуем их посчитать:
1. Старик в стартовом эпизоде.
2. Двадцатка в радио – с известной натяжкой, конечно. У пацана одновременно есть двадцать долларов (они в радио) и нет двадцати долларов (потому что он не может найти радио), и эта математическая двойственность сохранится до конца картины.
3. Собственно кот Шрёдингера – Ларри объясняет этот парадокс студентам на лекции. Обратим внимание, что Коэны открыто вводят этот образ, как ключ к происходящему, в фильм – а затем ещё и педалируют его в сцене первого (кажется) сна Ларри, где к нему на лекцию приходит мёртвый Сай. Ларри, кстати, честно признаётся, что не понимает этого парадокса – ещё одна подсказка от Коэнов. Вполне вероятно, что если бы Ларри понял кота Шрёлингера, он понял бы всё, и перестал мучиться догадками.
4. Взятка корейского студента. Эти деньги одновременно подброшены корейским студентом, и не подброшены корейским студентом. Так это или нет – мы не самом деле не узнаем до конца фильма. Не узнает и Ларри – корейский папа призывает его "Принять это, как загадку".
5. В рассказе первого раввина – стоянка. Сразу не бросается в глаза, что раввин всё время призывает Ларри взглянуть на стоянку, которой Гопнику не видно. То есть Ларри знает о том, что там машины – и о том, что там бог – только со слов раввина, то есть он может довериться раввину, или не доверяться раввину, и бог на стоянке одновременно как бы и есть и нет, в зависимости от того, что выберет сейчас Ларри.
6. В рассказе второго раввина, наконец-то, разгадка звучит почти прямым текстом. Кот Шрёдингера – это божественные знаки. Мы не знаем, есть они или нет. Мы не знаем, хочет от нас бог этого или того. И все наши попытки понять, жив ли кот Шрёдингера или мёртв – обречены на неудачу. Раввин знает это. Поэтому он призывает не заморачиваться – а просто делать добрые дела. Потому что это не повредит вне зависимости от того, что там с котом.
7. Повышение Ларри. Весь фильм мы гадаем вместе с ним, возьмут ли его в штат или нет – и чаша весов попеременно склоняется то в ту, что в другую сторону. Однако по ходу фильма речь идёт о будущем событии, то есть о событии вероятностном. В конце же картины заседание уже состоялось, то есть кот уже или мёртв или нет, как у Шрёдингера. Однако нам об этом не говорят, ограничиваясь туманным намёком. То есть Ларри одновременно и в штате, и не в штате.
8. Наконец, сам Ларри – после последнего звонка его врача. Конечно, "очевидная трактовка" предполагает, что Ларри мёртв. То есть, почему бы врачу не сказать по телефону результаты, есть всё хорошо? Однако, с другой стороны – в начале фильма врач уверенно утверждает, что у Ларри отличное здоровье. Вряд ли профессиональный доктор – а они любят перестраховываться, назначить дополнительный анализ, показать пациента коллеге – стал бы утверждать это, если бы у него были сомнения. Может быть, он просто не хочет обсуждать с пациентом результаты по телефону. Вообще. Даже если они замечательные. Таким образом, Ларри попадает в ту же зону шрёдингеровской неопределённости, что и целый ряд других образов картины: мы не знаем, всё ли с ним хорошо, или всё плохо.
(есть ещё несколько мелких "котов", но я их опустил).

http://www.ekranka.ru/?id=f2089

 

[AlexeyP]

О да, как много неопределенностей!

 

[Pullo]

"Агора" на файлобменниках есть уже в качестве (BDrip, DVDrip). Обсуждение заинтриговало, качаю.

Как грится, на вкус и цвет... Саундтрек к "Гладиатору" мне очень нравится, даже диск купила в своё время. 

Советую в мае поохотиться на новый блох-бастер "Робин Гуд", где и режиссёр тот же, и центральный актёр, и автор саундтрека.

 

[AlexeyP]

Посмотрел, наконец, "Агору". Очень своевременный фильм для России, в свете того, что мы обсуждаем в теме "Основы православной культуры - 2". Гипатия очень правильная такая, вообще всё, как надо. Раздражало, правда, слегка, когда она законы Кеплера открывала, ну да ладно.

 

[LMs]

Посмотрел

Впечатляет с художественной т. з., хотя Кирилл показан весьма карикарутно. Но Александрий того периода весьма впечатляет.

 

[Pilum]

Мощный фильм - показывающий (если надо показывать) всю социальную опасность религиозных фанатиков.

Тот персонаж его Кирилл - числится в православной церкви святым :>

 

[Alaricus]

Мощный фильм - показывающий (если надо показывать) всю социальную опасность религиозных фанатиков.

Тот персонаж его Кирилл - числится в православной церкви святым :>

Современник событий Сократ Схоластик (HE, VII, 15) утверждает, что убийство Ипатии произошло без ведома Кирилла, который о содеянном весьма скорбел. А версия о том, что Кирилл был инициатором убийства Ипатии, принадлежит язычнику, последнему схоларху платоновской академии Дамаскию (Vita Isidori, 43E), который писал об этом событии после 533 года (т.е. более века после событий) и был, вполне естественно, враждебен христианам.
Всеобщей известностью пользуется почему-то версия Дамаския, а не Сократа. Хотя вопрос как минимум спорный.

 

[Pilum]

Современник событий Сократ Схоластик (HE, VII, 15) утверждает, что убийство Ипатии произошло без ведома Кирилла, который о содеянном весьма скорбел.

Я слыхал христианские версии.

 

[andy4675]

Посмотрел, наконец, "Агору". Очень своевременный фильм для России, в свете того, что мы обсуждаем в теме "Основы православной культуры - 2". Гипатия очень правильная такая, вообще всё, как надо. Раздражало, правда, слегка, когда она законы Кеплера открывала, ну да ладно.

Да там вообще по античной астрономии полный швах показали в фильме. Разумеется, греки знали, что земля не плоская. И что при круглой форме земли с неё выльется вся вода - их не смущало. Это могло смущать старика Хоттабыча. Но не древнегреческих учёных.

 

[Pilum]

кто догадывался, а кто и нет, извините... А большинство просто не верило. :>

 

[andy4675]

кто догадывался, а кто и нет, извините... А большинство просто не верило. :>

Учёные не верили. Они знали. Система Аристотеля, Эратосфен (вычисливший окружность той самой земли - окружность она только у круга), система Гиппарха, Страбон, Клавдий Птолемей... Все они исходили из круглой формы земли. И это были не догадки, а твёрдо высказанные осмысленные заявления метров астрономии (часть которых - александрийцы, как и Гипатия). И вдруг Гипатия (дочь Теона - тоже известного учёного и главы александрийской Библиотеки) не знала, а "просто не верила"... А в конце фильма ба! и поверила. И стала говорить, что вопрос о круглой форме она решила сама... Без отсылок к Аристотелю или Гиппарху, или хотя бы к Клавдию Птолемею. Такая вот деревенщина была Гипатия. Не читывала она всяких там Аристотелев и прочих вумников... Сама все вопросы решала... И теорему Пифагора она сама б изобрела, дай ей волю. В фильме...

 

[Pilum]

круг это не шар, и т.д.
и у шара нет окружности. У сечения шара есть, а у шара не-а.

Плоская Земля


я уж не говорю о массах.


Да и вообще дело тут (и не только тут но и в тысячах случаев впоследствии - в практике христианства) - не в этом.
в этом фильме.

Как было в нем сказано - 'Кирилл будет делать это снова и снова'.