Aurelius Sulpicius
Схоластик
Сегодня 125 лет со дня убийства императора Александра II. Прошло столько лет, а споры о его личности и деяниях не утихают.
Александр II
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да нет, вроде бы эту дату нужно вспоминать по старому стилю.
Артемий
Принцепс сената
Почему? А Октябрьскую революцию когда?
Артемий
Принцепс сената
И не утихнут. Потому что это споры о принципах.
Мне так его жалко! Памятник ему, стоявший некогда в холле Киевской публичной библиотеки, сейчас покрывается патиной во дворе Музея русского искусства. Он пристально смотрит в окна фарфорового зала музея, зала с зелеными стенами и дубовыми панелями, зала, в который я хожу всегда не столько ради фарфора, сколько ради того, чтобы из окна увидеть бронзового изгнанника, чудом пережившего советские годы. Эх...
Ноджемет
Фараон
А почему?
Поскольку после любых крупных реформ необходим довольно длительный период жесткого контроля над их ходом и последствиями их реализации. Александр же будучи по натуре человеком довольно импульсивным, не мог придерживаться принципов поступательного развития страны - "послабления" чередовались с жесткими репрессивными акциями, что в итоге порождало озлобление в среде интеллигенции, террор и, как результат, частичный отказ власти от многих преобразований.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А все-таки - почему? Ведь Александр еще не встал окончательно на путь реакции, недакром ведь шли разговоры о том, что Лорис-Меликов готовит проект конституции. Ну, положим, конституция был несвоевременна, но проект дальнейшего реформирования явно имелся, так что Россия могла развиваться дальше, причем эволюционно, а не революционно.
Вы сами же ответили на Ваш вопрос: проект конституции был несвоевременным, это была очередная блажь скучающего и уставшего от жизни государя...
К слову сказать, Александр III "встал на путь реакции" именно потому, что на тот момент это был единственный способ выйти из плохоуправляемой и малопредсказуемой ситуации, в которой оказалась страна к концу правления его отца.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Судя по всему, была 2 пути - либо дальнейшая демократизация, либо усиление реакции.
Есть у меня соображение о том, что реформы Александра II почему-то не приняло российское общество - скорее всего, в силу врожденного принципиального фрондирования по отношению к любым действиям правительства.
Есть у меня соображение о том, что реформы Александра II почему-то не приняло российское общество - скорее всего, в силу врожденного принципиального фрондирования по отношению к любым действиям правительства.
Радзинский некогда цитировал одного из деятелей российской интеллигенции того времени, вспоминавшего свой разговор с одним чиновником:
-А если узнаешь, что на государя будет покушение - пойдешь в полицию?
-Нет.
-И я не пойду.
В обществе, где бытуют подобные настроения, никакая "дальнейшая демократизация" уже не возможна.
Особенность реформ в России в том, что несмотря на базовые посылки (экономика, право, гласность, госаппарат) и т.д. в обществе все очень быстро скатывается к желанию пореформировать саму власть, эти реформы начавшую.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Самое обидное, что подобное свободомыслие стало возможным именно благодаря политике Александра II.
Думаю, при Николае I эти чиновники и помыслить о такой крамоле, как недонесение о покушении на Государя, не посмели бы.
Они не посмели бы высказать этоДумаю, при Николае I эти чиновники и помыслить о такой крамоле, как недонесение о покушении на Государя, не посмели бы.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вот и получается, что Александр поплатился за собственную либеральность, как ни горько это признавать - собственное чиновничество предало его, несмотря на то, что жить стало свободнее.
Что уж тут говорить об интеллигенции и иных либеральных кругах - они вообще не ценили того, что ими правил столь демократичный император, который реально мог осуществить дальнейшие реформы.
Что уж тут говорить об интеллигенции и иных либеральных кругах - они вообще не ценили того, что ими правил столь демократичный император, который реально мог осуществить дальнейшие реформы.
Он поплатился за собственную непоследовательность и нарушение главного закона управления "сначала кнут, а потом пряник, а не наоборот".
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет, с пряником он не поторопился - напротив, кнутом было правление его отца, так что смягчение режима было настоятельной необходимостью.