Комментарий
Рубашка и штаны
Анархизм не признает никакой собственности. Он исходит из следующей формулы- человек может пользоваться необходимыми ему вещами как хочет, в той мере, в которой это касается лично его, и согласовывая свои действия с действиями других, в той мере, в которой это касается других. Человек пользуется одеждой, она ему необходима, никто не собирается сдирать ее с него.
Когда речь идет о предприятии. где занято множество людей, безусловно я считаю, что оно (как и все остальное) не принадлежит никому, ни вам, ни им, но распоряжение им уже не ваше личное дело, им могут пользоваться все те люди, которых касается его деятельность.
Потребители могут предъявить информацию о том, что им необходимо, работники коллективно принять решения о том, как и в какие сроки это призвести, жители района, где оно расположено, принять меры, чтобы предотвратить загрязнение им окружающей среды.. Завод не ваш. Почему? См. аргументы которые я привел выше. Например цитату из Кропоткина. Я их вполне разделяю.
Мне приходилось не в теории познакомиться с работой кооперативами и в качестве наёмного рабочего и учредителя на разных уровнях. Те кооперативы где руководство действительно коллективно не эффективны во времени, могут быть успехи локальные ,но рано или поздно возникает конфликт желаний и интересов.
Комментарий
Все верно. Но я уже ответил подробно, см. выше
"Беда только в том, что коллективные самоуправления не совместимы с рыночной системой хозяйства"
А что –бывает другая?
Комментарий
Разумеется!
По вашему аграрные общества раннего неолита или деревни традиционного Китая имели рыночное хозяйство??? Там можно было обнаружить лишь элементы рынка, очень слабые, преобладали иные отношения- самообеспечение, нетоварное натуральное хозяйство.
Всеобщее универсальное рыночное хозяйство, это, на самом деле, очень новое явление, которому не более 200 лет. Ее торжество результат насильственного жестоко процесса, поломавшего жизнь сотен миллионов людей в нескольких поколениях. См.
http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/istok.shtml
Тогда как иные формы экономики господствовали на протяжение остальных 100 тысяч лет человеческой истории.
Я не утверждаю, что необходимо вернуться ко временам неолита или перейти к системе "тай пин" средневекового Китая.
Я лишь говорю: "а мир устроен так, что все возможно в нем".
В мире постоянно возникает новое. Таким новым была еще 200 лет назад всеобщая универсальная товарная экономика. Поэтому притензии ее защитников на универсализм, всеобщность, естественность и незыблимость абсолютно смехотворны.
Комментарий
Экономический рост по мнению анархистиов не самоценность
Так он не самоцель и для капиталистов, цель- достойная жизнь моей семьи, моя ,семей моих учредителей , выполнение взятых на себя обязательств по отношению к нанятым сотрудникам и тд.
Комментарий
Это не так. Т.е конечно цели у людей бывают разныек, однако то, что все в современном мире крутиться вокруг денег, товарного обмена, что экономический рост является самойелью, не обсуждается, что общество "экономоцентрично"- это настолько общее место, что по-моему спорить об этом не очень интересно. Нужно совсем не видет реальности, смотреть на нее через розовые очки, чтобы думать, будто деньги не являются подлинной религией современного общества.
Вообще же, думаю, что не стоит делать особый упор на отрицании "товарно-денежных" отношений - они как и все, должны "отмирать" на совершенно добровольной основе.
Комментарий
Верно, однако владельцы фабрик, заводов, газет параходов- никогда не отдадут добровольно то, чем несправедливо владеют вопреки логике и здравому смыслу. Ну, найдется пара-тройка таких, кто откажется от этого, но вобщем слишком уж сильно желдание этих людей ивластвовать, наслаждаться жизнью... С ними добром договориться не получиться- примерами чего полна история XX столетия.
