Андерсен

[Michael]

Так это и страшно: девочка испытала ужасающую жестокость и даже не способна этим возмутиться. До какого же состояния она дошла.
Вы знаете, некто может написать книгу и вывести в ней героя, который в детстве отрвал крылышко бабочке и теперь искренне считает, что за это страшное преступление он заслуживает, например, быть изжаренным заживо на медленном огне, и будет счастлив, если кто-то окажет ему эту услугу. Что я могу сказать об авторе сей поучительной истории? Ничего цензурного.
Нет, не изменила. Мое мнение об Андерене всегда было отрицательным. Я возрасте где-то десяти лет я имела неосторожность прочитать двухтомник неадаптированных рассказов Андерсена и с тех пор совершенно его не выношу. Единственный рассказ, к которому я отношусь нейтрально, - это "Огниво". И еще очень люблю "Дочь болотного царя" - но только в советском адаптированном варианте.

Да нет, Aelia, совсем нет. Она попросила отрубить ей ноги не потому, что это справедливо, а потому что это было единственным способом остановиться после проклятия, насланного жестоким солдатом. Это как гангрена - если она началась, вам режут ногу, а не обсуждают, не слишком ли это суровая расплата за невовремя смазанную йодом рану.

Но после того, как с ней это произошло, она переосмыслила свою жизнь, о чем и сказка.

 

[Aelia]

Но Вы оцениваете со своей точки зрения! А важно ведь понимание ситуации самой девочкой.

Эта девочка не существовала реально, она плод авторской фантазии. Здесь важна не ее позиция, а позиция автора, выраженная в рассказе. Мне она представляется дикой и жестокой. Точно так же, как дико было бы описать человека, который счастлив потому, что его сжигают заживо в наказание за оторванное крылышко.

 

[Aurelius Sulpicius]

Эта девочка не существовала реально, она плод авторской фантазии. Здесь важна не ее позиция, а позиция автора, выраженная в рассказе. Мне она представляется дикой и жестокой.

Проблема в мировосприятии. По прочтении этой сказки у меня сложилось впечатление об Андерсене как о верующем человеке.

 

[Aelia]

Да нет, Aelia, совсем нет. Она попросила отрубить ей ноги не потому, что это справедливо, а потому что это было единственным способом остановиться после проклятия, насланного жестоким солдатом. Это как гангрена - если она началась, вам режут ногу, а не обсуждают, не слишком ли это суровая расплата за невовремя смазанную йодом рану.

Michael, а кто подтвердил и сформулировал проклятие этого "жестокого солдата", Вы заметили? Разве где-то в тексте солдат назван жестоким? Разве девочка после своего раскаяния считает, что стала жертвой жестокости и несправедливости? По-моему, авторская позиция как раз в том, что девочка свою участь заслужила.

 

[Aelia]

Башмачки были ей важнее людей.

К слову - эта тема только намечена, но не прописана четко.

Еще бы. Наказание, насланное на девочку, повредило ее благодетельнице больше, чем ее прегрешение. Андерсену не важна судьба благодетельницы, ему важно, чтобы грех не остался нераскаянным.

 

[Aelia]

По прочтении этой сказки у меня сложилось впечатление об Андерсене как о верующем человеке.

Это не вызывает сомнений.

 

[Michael]

Всякий нормальный человек, попав в такую жуткую историю, поймет только одно: этот мир жесток и ужасен.

О, join the real world! Он жесток и ужасен, нет никакого сомнения, и к тому же чертовски несправедлив. Мне кажется, в XIX веке это воспронималось как само собой разумеещееся, а у нас появились иллюзии, вот мы и воспринимаем сказку по другому.

Сказка не о том, как на девочку обрушилось справедливое наказание, а как она попала в жуткую ситуацию и как справилась с ней.

Я полагаю, что для того, чтобы человек мог извлечь урок из наказания, оно должно быть соразмерным.

Человек не извлекает урок из наказания, но меняется под воздействием бедствий, обрушившихся на него. Они помогают понять важное, и отделить его от красн мишуры

 

[Michael]

Да, кстати - было бы интересно это прояснить. К слову - эта тема только намечена, но не прописана четко.

Да куда уж там четче...

 

[Aurelius Sulpicius]

Michael, а кто подтвердил и сформулировал проклятие этого "жестокого солдата", Вы заметили? Разве где-то в тексте солдат назван жестоким? Разве девочка после своего раскаяния считает, что стала жертвой жестокости и несправедливости? По-моему, авторская позиция как раз в том, что девочка свою участь заслужила.

Да, девочка так считает. Но ведь это сказка-предостережение.

 

[Aelia]

Сказка не о том, как на девочку обрушилось справедливое наказание, а как она попала в жуткую ситуацию и как справилась с ней.

Она все плясала и плясала, и очутившись перед церковью, увидела в ее открытых дверях ангела в длинном белом одеянии; за плечами у него были большие, спускавшиеся до самой земли крылья. Лицо ангела было строго и серьезно, в руке он держал блестящий меч.

- Ты будешь плясать,- сказал он,- плясать в своих красных башмаках, пока не побледнеешь, не похолодеешь, не высохнешь, как мумия! Ты будешь плясать от ворот до ворот и стучаться в двери тех домов, где живут гордые, тщеславные дети; твой стук будет пугать их! Будешь плясать, плясать!..

- Смилуйся! - вскричала Карен.

Но она уже не слышала ответа ангела - башмаки повлекли ее в калитку, за ограду кладбища, в поле, по дорогам и тропинкам.

И в финале девочка счастлива от того, что данный ангел более не имеет к ней претензий.

 

[Aurelius Sulpicius]

Еще бы. Наказание, насланное на девочку, повредило ее благодетельнице больше, чем ее прегрешение. Андерсену не важна судьба благодетельницы, ему важно, чтобы грех не остался нераскаянным.

Но ведь сказка не о благодетельнице, а о девочке и ее покаянии.

Это не вызывает сомнений.

Вот и ответ о причине непонимания этой сказки.

 

[Aurelius Sulpicius]

И в финале девочка счастлива от того, что данный ангел более не имеет к ней претензий.

Просто Вы не понимаете, насколько это важно.

 

[Michael]

По прочтении этой сказки у меня сложилось впечатление об Андерсене как о верующем человеке.

He was Christian.

 

[Aurelius Sulpicius]

He was Christian.

Даже мне с моим фактическим незнанием английского понятна Ваша шутка.

 

[Aelia]

Но ведь сказка не о благодетельнице, а о девочке и ее покаянии.
Вот и ответ о причине непонимания этой сказки.

Просто Вы не понимаете, насколько это важно.

Нам, гагарам, недоступно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Нам, гагарам, недоступно.

Ну не сердитесь!

 

[Aemilia]

То есть Вы готовы на основании факта наличия в творчестве Андерсена такого рассказа, явно не пбликовавшегося в СССР и потому неизвестного нам, измени отношение ко всему творчеству Андерсена?

Да, готова. Я к нему стала относиться значительно хуже. И теперь я согласна читать из его рассказов все очень осторожно. Буду читать только "Огниво". А как человек Андерсен стал мне очень резко антипатичен. Честно.

Просто Вы не понимаете, насколько это важно.

Наверное, мне как и Элии, "недоступно". Причем совсем недоступно.
Я, видимо, даже не гагара, я жираф.

 

[Michael]

Да, перечитал сказку. Там действительно есть восприятие ей случившегося как наказания, а не просто свалившейся беды. Да и солдат - не просто солдат, это кара посланная ей свыше - это я тоже позабыл. С другой стороны, вспомните:

Старая барыня захворала, и сказали, что она не проживет долго. За ней надо было ходить, а кого же это дело касалось ближе, чем Карен. Но в городе давался большой бал, и Карен пригласили. Она посмотрела на старую барыню, которой все равно было не жить, посмотрела на красные башмаки - разве это грех? - потом надела их - и это ведь не беда, а потом... отправилась на бал и пошла танцевать.

Скажем так, оставить умирающего - не самых легкий проступок.

Ну, а мир сказок жесток. Вы братьев Гримм неадаптированных почитайте.

 

[Alan]

Ну Шарль Перро тоже был кровожаден, помните оригинал Красной Шапочки )

А с Андерсеном ИМХО все проще - он ведь боялся и очень не любил детей, вот и объяснение, литература - лучший способ бороться с теми, кого ты боишься, тривиальный факт

 

[Aelia]

Ну не сердитесь!

Да я же не на Вас сержусь...