Ценность золота заключена в том, что оно, в отличие от доллара, пользуется спросом и само по себе. Хотя бы в ювелирном деле.Ценности самой по себе не бывает. В вещи ценность никем, как бензин в баки, не налита. Ценность бывает только в головах
Ценность золота заключена в том, что оно, в отличие от доллара, пользуется спросом и само по себе. Хотя бы в ювелирном деле.Ценности самой по себе не бывает. В вещи ценность никем, как бензин в баки, не налита. Ценность бывает только в головах
Внимательно. Вы не можете решить задачу с оценкой денег государства при маленьком золотом запасе - все пытаетесь дополнительные условия впендюрить.Ну да. Вы внимательно ответ читали?
Я уже писал, что речь в вашем примере идёт о казуистике, которой весь мир должен избегать. Вы взяли очень странный случай, когда золотого запаса почти совсем нет, а производство и экспорт товара - зашкаливает. Этого оченьтрудно добиться в условиях, когда монета государства уценена (потому что запасов золота в стране нет). Потому что если изначально у вас мало золота, и ваша монета не котируется, то заводы построить быстро вам не удастся. Пока вы их возведёте - те чьи монеты котируются выше обгонят вас. То есть в теории возможно, но на практике - недостижимо.Внимательно. Вы не можете решить задачу с оценкой денег государства при маленьком золотом запасе - все пытаетесь дополнительные условия впендюрить.
Так и золото желтеет потому, что к нему есть доверие. В этом смысле никакой разницы. Де Голль же выступал против Бреттон-Вудса по другой причине. Надо понимать, как был устроен Бреттон-Вудс. Это пирамида, в основании которого лежит золото, над ним, в качестве надстройки - доллары, они в международных расчетах размениваются на золото. Остальные валюты (европейские) разменивались не на золото, а на доллары. Доллар был посредником. Вначале, сразу после войны, доллар против остальных валют был сильно недооценен, за ним все гонялись, его не хватало, и, в целом, всех система устраивала. Затем штатовцы накуячили кучу долларовых кредитов на процветании. А европейские гос-ва, напротив, вели сдержанную кредитно-денежную политику. В результате бакс оказался переоценен на мировом рынке, и размен через него сделался крайне невыгоден. Де Голль- не де Голль, а этасистема была обречена на обрушение.Доллар как раз зеленеет потому, что доверие к нему не падает. Вопрос - в доверии, а не в золоте. У вас тоже путаница. Де Голль как раз призывал лишить доллар доверия, и вернуться к обоснованию силы валюты не субъективным "доверием", а объективными факторами (неважно что это может быть - де Голль считал, что это могло быть только золото, например).
После ПМВ придумали примерно то же самое, что и после ВМВ - золотодевизный стандарт. С тем отличием, что в пирамиде был еще один посредник - фунт стерлингов. Т.е. он разменивался на баксы, а на него всякие остальные франки и лирыОчень, очень утрированный рассказ. Например, после ПМВ как раз и отказались от золотомонетной системы потому, что хотели жить лучше, чем позволялось золотым запасом. И придумали обман, в виде виртуальных денег. Виртуальные деньги не обязаны иметь под собой стабильное обоснование. Их единственное обоснование - ДОВЕРИЕ к ним.
Считается, что разница в том, что кол-ва золота не регулируется государством, практически никак. А вот нарисовать денег, и собрать с нас повышенный инфляционный налог при кредитных деньгах - раз плюнуть.В этом смысле они ничем не отличаются от собственно золота - золото ведь, как тут не раз говорилось, товар с крайне ограниченными потребительскими свойствами. Главная его полезность - в том, что его повсеместно готовы принять в обмен на предоставляемые товары-услуги. И если сейчас точно так же готовы принять доллары, то в чем разница между этими "зелеными бумажками" и золотом?
Ну и что? Они печатают долларов не столько, сколько захотят, а сколько есть спроса на наличную валюту. Основа этой печати - желание людей купить грязную зеленую бумажку. Ну, или снять нал с депозитаЕрунда. Долларовые банкноты печатаются именно ФРС, и никем более - это монополия ФРС, признанная США:
Федеральные Резервные банки, которые находятся в этих центрах, занимаются выпуском американской валюты. Примечателен тот факт, что, для того чтобы печатать американские доллары, Федеральные Резервные банки расходуют каждый год не менее 18 тонн краски
http://odollarah.ru/fakty-o-dollarax/ssha-kto-pechataet.html
Если бы он не был вынужден по жесткому курсу продавать франки за баксы для расчетов, то ему бы было все равно сколько баксов напечатано. А у марки положение было в этом плане еще хуже, чем у франка. Эрхард проводил еще более жесткую кредитно-денежную политику. Просто немчуре , как бывшим проигравшим фашистерам, было неприлично быковать)))Де Голль как раз отказался от доллара потому, что он котировался по 35 долларов за унцию - как и до момента, когда американцы понаштамповали долларов - хотя США наштамповав новых тем самым виртуально увеличили свой золотой запас. Но за этим виртуальным увеличением реального увеличения этого запаса не было. То есть долларов было на большую сумму, чем у Америки было реального золота. Америка умышленно подрывала систему, основывавшуюся на золотом стандарте. И в итоге система и рухнула, отвязав валюту от привязки к стабильному стандарту (типа золота).
По сути всё началось даже ещё до ПМВ. Вот с этого закона:После ПМВ придумали примерно то же самое, что и после ВМВ - золотодевизный стандарт. С тем отличием, что в пирамиде был еще один посредник - фунт стерлингов. Т.е. он разменивался на баксы, а на него всякие остальные франки и лиры
А разве ему это МОГЛО быть безразлично? Если он не продажный, конечно...Если бы он не был вынужден по жесткому курсу продавать франки за баксы для расчетов, то ему бы было все равно сколько баксов напечатано. А у марки положение было в этом плане еще хуже, чем у франка. Эрхард проводил еще более жесткую кредитно-денежную политику. Просто немчуре , как бывшим проигравшим фашистерам, было неприлично быковать)))
Поэтому речь выше и велась о ДОВЕРИИ к американскому доллару. Пока ему есть доверие, на него ВСЕГДА будет спрос.Ну и что? Они печатают долларов не столько, сколько захотят, а сколько есть спроса на наличную валюту. Основа этой печати - желание людей купить грязную зеленую бумажку. Ну, или снять нал с депозита
Конечно. Был бы просто золотой стандарт, да и все. Ты заявляешь, что франк, допустим разменивается на 0,2 унции. И вперед. А что там разменивают мерикосы - пофиг. Но, Бреттон -Вудс не предполагал, что европейские валюты имеют собственное золотое наполнение. Они имели не золотое, а долларовое наполнение. И, только через него - золотоеА разве ему это МОГЛО быть безразлично? Если он не продажный, конечно...
Тогда уж - с создания Банка Англии)))По сути всё началось даже ещё до ПМВ. Вот с этого закона:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_о_Федеральном_резерве
А какая разница - стерлинг или доллар нас облапошивает? Пусть и тогда. Факта это не меняет.Тогда уж - с создания Банка Англии)))
Практика - критерий весьма объективный. Не верите тому, что говорят, идете в банк и проверяете. Кстати, стоимость устанавливается , в том числе, и Вами. Тем что Вы или покупаете, или отказываетесь от покупки. Она устанавливается некой среднеарифметической таких действий. С точки зрения отдельно взятого индивидуума - это, естественно, данность.Нет. Сейчас не так. Сейчас вам говорят: доллар стоит 70 рублей, 0,8 евро и т. п. Просто говорят - безосновательно. Стоимость устанавливается не вами и без объективных критериев (например, соотношение золотого запаса одной страны к другой). Об этом и говорил де Голль. О чём говорите вы - это не связано с тем, что говорил де Голль. Де Голль говорил, что доллар имеет ценность только потому, что мы принимаем на веру его ценность.
Я и не говорил, что я не причастен. Разумеется, и я виновен, коль скоро пользуюсь имеющей место денежной системой.Практика - критерий весьма объективный. Не верите тому, что говорят, идете в банк и проверяете. Кстати, стоимость устанавливается , в том числе, и Вами. Тем что Вы или покупаете, или отказываетесь от покупки. Она устанавливается некой среднеарифметической таких действий. С точки зрения отдельно взятого индивидуума - это, естественно, данность.
Фишка в том, что при частичном резервировании ни один банк, и, ни одно государство не в состоянии покрыть свои долги. Просто по определению. Если у Вас золотой, или золотовалютный (золотодевизный) стандарт, но, частичное резервирование, это в сущности означает, что банкнот, типа размениваемых на золото выпущено больше, чем есть в наличии золота. В этом смысл "частичного резервирования". При полном резервировании, каждая имеющаяся в хождении банкнота, имеет в хранилищах золота на вес которого выпущен номинал. В противном случае часть банкнот - пустые. Грубо говоря, если все держатели банкнот придут в банк и потребуют обменять банкноту на золото, то получат его только первые в очереди. Франция исключением отнюдь не была. С учетом того, что срок предъявления на банкнотах не указан, т.е. каждый, у кого она есть в кошельке может придти и обменять в любое время, банки все по определению - банкроты. Просто по факту.Не спорю - де Голль как раз говорил о том, что США не в состоянии покрыть свои долги (в долларах) ничем - в том числе и золотом. То есть виртуальный долг США был непокрываемым. Виртуальные деньги создали виртуальную задолженность (которую никто никогда не покрывает и видимо не покроет), но вполне осязаемое благосостояние.