Апокалипсис

[Кныш]

у Гибсона была цель показать всю неприглядность индейской цивилизации и, так сказать, историческую справедливость ее уничтожения. Но мне кажется, что к этому все же дело не сводится. Скажем, жизнь "лесных" индейцев, в отличие от "городских"

Совершенно верно, с одной существенной поправкой: неприглядность цивилизации не только индейцев майя, а скорее цивилизации вообще.

 

[johnny]

А по-моему, он просто мастерски передал весь ужас от того, что в несколько мгновений весь мир человека может рухнуть, и быть растоптанным в прах. Разве у нас самих есть гарантии, что мы никогда ночью не услышим грохота вылетевшей двери, и не увидим вбегающих головорезов?

 

[Артемий]

Разве у нас самих есть гарантии, что мы никогда ночью не услышим грохота вылетевшей двери, и не увидим вбегающих головорезов?

У индейцев с этим, все же, похуже было.

 

[Diletant]

Разве у нас самих есть гарантии, что мы никогда ночью не услышим грохота вылетевшей двери, и не увидим вбегающих головорезов?

Это называется "За вами придут"...
Вообще, постклассическая эпоха майя - самый благодатный материал для демонстрации бренности жизни... А Гибсон явно читал "Дочь Монтесумы", хотя там конец был предопределен заранее, но все равно передан ужас близкого конца...

 

[Aelia]

А по-моему, он просто мастерски передал весь ужас от того, что в несколько мгновений весь мир человека может рухнуть, и быть растоптанным в прах. Разве у нас самих есть гарантии, что мы никогда ночью не услышим грохота вылетевшей двери, и не увидим вбегающих головорезов?

И с этим согласна. Видимо, все-таки неплохой фильм, раз он допускает такое количество возможных прочтений.

 

[Артемий]

Посмотрел.
А что, мне понравилось. Мощно завернул. Внушает.
P. S. А вот с дитем и вправду перебор. Тем более, что оно далеко не новорожденное.

 

[Aurelius Sulpicius]

Кажется, где-то выше я здесь писала. Главный недостаток фильма - удручающее отсутствие у режиссера чувства меры.

Спасибо Вам за коммментарий.
Теперь пребываю в таких же терзаниях, как и Артемий: вроде бы и посмотреть нужно, поскольку фильм громкий, но, с другой стороны, при таких перегибах, когда все сложнст доводятся уже до предела абсурда, смотреть не хочется.

Может, мне сказать из Сети последние 15 минут фильма, которые и собирался посмотеть изначально?

 

[Aurelius Sulpicius]

Посмотрел.
А что, мне понравилось. Мощно завернул. Внушает.
P. S. А вот с дитем и вправду перебор. Тем более, что оно далеко не новорожденное.

А скажите, Артемий, на стороне какой цивилизации были Ваши симпатии как зрителя - квазимайянской или приплывающей испанской?

 

[Артемий]

А скажите, Артемий, на стороне какой цивилизации были Ваши симпатии как зрителя - квазимайянской или приплывающей испанской?

А я об этом совершенно не задумывался. Как любитель развлекательного кино, я был на стороне положительного героя
А если безотносительно фильма, то думаю так: те ужасы, которые увидели испанцы в Америке, во многом определили их отношение к индейским цивилизациям. Лично мне трудно себе представить, как это отношение могло бы быть другим. Гибсон в этом смысле ничего существенно нового не сказал.

 

[Dedal]

Артемий, ну скажите Вы : какую главную идею пытался донести режисёр до зрителя. Что основной посыл? На Ваш свежий взгляд.

 

[Артемий]

Артемий, ну скажите Вы : какую главную идею пытался донести режисёр до зрителя. Что основной посыл? На Ваш свежий взгляд.

Свежий взгляд совпадает с несвежим: это была кошмарная цивилизация. Уничтожили -- туда и дорога. Думаю, такой вот посыл.

 

[Dedal]

Свежий взгляд совпадает с несвежим: это была кошмарная цивилизация. Уничтожили -- туда и дорога. Думаю, такой вот посыл.

Так просто? я разочарован..... :scare2:

 

[Rzay]

Свежий взгляд совпадает с несвежим: это была кошмарная цивилизация. Уничтожили -- туда и дорога. Думаю, такой вот посыл.

А может быть авторски посыл шире - что любая цивилизация кошмар? Что в первобытной дикости лучше?

 

[Кныш]

оно далеко не новорожденное.

А младенцев вроде как нельзя снимать, закон типа не позволяет , так что в кино и рекламе можно только трехлетних дитей снимать, так что альтернатива только одна - кукла, но это тоже не фантан.

 

[Кныш]

Гибсон в этом смысле ничего существенно нового не сказал.

Да он эту линию (про отношение испанцев к индейским цивилизациям) вроде и не развивал вовсе, так приплыли и приплыли, никакого противопоставления в фильме нет, не понимаю почему многие критики за это цепляются?

 

[Diletant]

Да он эту линию (про отношение испанцев к индейским цивилизациям) вроде и не развивал вовсе, так приплыли и приплыли, никакого противопоставления в фильме нет, не понимаю почему многие критики за это цепляются?

Может, это просто такая ремарка - "Но есть и высший суд, он не подкупен злату"? Именно этим мне и напоминает "Дочь Монтесумы"

 

[johnny]

В таком контексте Гибсон мог показать, что майянцы были кровавые ублюдки, которых вырезали более кровавые ублюдки испанцы, которых потом, начиная с битвы при Рокруа стали мочить кровавые ублюдки французы, а тех... и.т.д.

 

[Diletant]

В таком контексте Гибсон мог показать,

Гибсон покажет... Для проведения идеи достаточно трех фигур: жертвые, ее палача, и палача для палача...

 

[Артемий]

А младенцев вроде как нельзя снимать, закон типа не позволяет , так что в кино и рекламе можно только трехлетних дитей снимать, так что альтернатива только одна - кукла, но это тоже не фантан.

В фильме ребенок был возрастом месяц-полтора, гладенький, и глазами смотрел туда-сюда. Ну, глаза-то ладно, но хоть для виду могли бы в лиловый цвет дите покрасить.

 

[Rzay]

Вы с ума сошли! Младенца покрасить!