Кем были армянские цари во 2 - 1 веках до рХ? Иранцами?
Аршакиды и Сасаниды
- Автор темы Филоромей
- Дата начала
Мовсес Кагакантваци (1.14) назвал Санесана, царя мазкутов (Массагетское царство на Кавказе) родственником Аршакидов. Есть мнение, что и у мазкутов правили Аршакиды, поэтому.
Ктесий считает, что мидийские цари правили в течение 300 лет после гибели последнего ассирийского царя, при этом ассирийская история у него абсолютно фантастическая и сфальсифицированная, а мидийская похожа на правдивую. Мидийцы не знали письменности и не вели никаких записей, для Ктесия единственным источником об истории Мидии могли быть персы. Зачем и каким образом персы сохраняли мидийскую историю? Кстати, время персидского царства Ктесий отмеряет в 228 лет, т.е. от Кира до Александра. До Кира у Ктесия никаких персидских царей не было. А мидийцы напротив "накладывались" на ассирийских царей. Очередное косвенное свидетельство того, что в рассказах "учителей", источников Ктесия, персидских царей до Кира просто не было, персидскими царями считались мидийцы, но не ассирийцы, которым Кир Ι в реальности платил дань.
aeg
Принцепс сената
Оронтиды были персами. Есть прямое указание на это Страбона (XI, 14, 15):
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1267868495#14-015
Ктесий, как и Геродот, говорит о ЦАРЯХ АЗИИ. Конечно, до Кира персы царями Азии не были. Сперва царями Азии у обоих авторов были ассирийцы, затем - мидийцы, а потом - персы.
Ктесий не мог отмерять ничего до Александра. Ктесий умер за полста лет до Алеесандра. Он не мог знать про него. Кроме как если бы обладал способностями предсказывать будущее. Ктесий - современник Дария II и Артаксеркса Мнемона. Александр - современник Дария III Кодомана.
Источником Ктесия мог быть кто угодно (перс, сириец, мидянин, египтянин, грек...). Сам Ктесий не пишет, кем был его источник (или источники).
Посмотрел первоисточник фрагмента. 228 лет - это подитоживание времени правления персов, которое делает Диодор, который уже знает об Александре и о конце персов. Вся цитата - из "Истории" Агафия (Агафий цитирует Диодора, а тот в свою очередь Ктесия, довольно сумбурно). Действительно 331+228=559 первый год правления Александра и Кира II соответственно. В любом случае, Ктесий не отмерял время правления персов, по крайней мере в имеющихся цитатах.
Этот Оронт был персом. В Армении ведь было несколько сатрапов с таким именем. В том числе и в конце правления Ахеменидов упоминается Оронт правивший армянами при Гавгамелах. Это 331 год до рХ. Затем македоняне его сместили, назначив в Армению Мифрена. Потом Арменией от македонян правил Неоптолем. А в 317 и в 316 годах тут упоминается уже сотрудничавший с Евменом Кардийским очередной Оронт (который может быть, а может и не быть тем Оронтом, который сражался при Гавгамелах за Кодомана). Армянские цари, даже если они были потомками Оронта, вовсе не обязаны быть потомками последнего персидского сатрапа, о котором говорит Страбон в 11.14.15.
Кроме того, тот же Хоренаци вообще пишет, что на самом деле Арташес низложил Оронтидов, сам будучи вовсе не из их числа, а мидянином.
Этот последний Оронт мог быть и потомком Гидарна по женской линии.
Логичней считать,что он Оронтид и по мужской линии потомок того первого Оронта/Ерванда,который был пораньше Гидарна еще во времена Кира великого.
2.38 Арташес II, вероятный потомок первого, именуется маром (мидянином). А первый Арташес звался сыном Аршака и внуком Валаршака, то есть парфянином из рода Аршакидов (Хоренаци 2.8 и 2.11).
Так и скажите что вы источник не читали и плохо себе представляйте что там написано.
Ваша цитата
У Хоренского Арташес никаких Оронтидов не низложал потому что ОронтЕрванд был у него Аршакидом по матери,а сам Арташес Аршакидом по отцу Санатруку.
Ерванд и Арташес спорили кто из них тру наследник Аршакидского трона Санатрука,при этом Ерванд обвинял Арташеса в том что тот самозванец мидянин,хотя по Хоренскому который симпотизировал Арташесу узурпатором трона был наоборот Ерванд.
У Хоренского вообще никаких Оронтидов нету,у него Айказиды и Аршакиды.
При этом к Аршакидам он ошибочно причислил половину Оронтидов и всех Арташесидов.
Все это никакое отношение к реальной истории не имеет.
Арташес в своих арамейских надписях называет себя Ервандским и этим самым признает легитимность власти рода Оронтидов и подчеркивает свою принадлежность к нему.
Не пойму, о чём вы.
У Хоренаци вообще Арташес ( внук Валаршака ) не низлагает никого. Это он по реконструкции (основанной на г-р античных авторах) участвовал в низложении Антиохом Великим царя Аршамошаты Ксеркса, за что и был пожалован титулом стратега части Армении (вторым стратегом Армении стал Зариадр). Тогда как у Мовсеса Хоренаци всё гораздо хуже - Арташес I стал по сути преемником Аршакидов как Великий Царь, принудив персидского царя Аршакана признать свою власть, и посадив править в Армении своего сына Тиграна.
Уау... Не дали вы мне отмазать МХ от того что он написал.
Вообще-то, когда я говорил о низложении Оронтидов Арташесом, то имел в виду не второго Арташеса (который боролся по МХ с Ервандом), а первого.
В своих надписях, опять же, Оронтидом называл себя Арташес I, а не II-й (как у вас получается) - который (Арташес II-й) с Ервандом воевал. Первый Арташес это внук Валаршака Парфянина, по МХ, и супер крутой властелин мира. Второй гораздо менее крут, хотя тоже много всяких мифических подвигов успел сотворить.
И ещё. Я и не говорил, что у МХ не мифы. Просто там где он никому не противоречит нередко привлекаются и его данные. Даже в статьях на ИраникеОнлайн.
Это же вы писали что" мидянин Арташес низверг Оронтидов".
Очевидно что ваша фраза никакого отношения к внуку Вагаршака у Хоренского не имела и иметь не могла,а относилась именно к противостоянию Ерванда и Арташеса в пост Санатрукский период у того же Хоренского(с которым вы плохо знакомы.)
Вы сильно запутались ,но меня запутать вам не удастья.
Лучше почитайте тему с первой страницы.
Там много интересного и про хронологию Хоренского и про Оронтидов и про Арташесидов и про Аршакидов и кто кому там друг и сват.
Что за ерунда? Это где это у Евсевия Кесарийского Валериану отведён для правления только один (1) год? Мовсес Хоренаци пользовался, кажется, только Церковной историей (Экклесиастике история) Евсевия, которую и поминает в своей работе специально. Но в Церковной истории Евсевия вообще не сказано ни слова про то, сколько времени правил Валериан. Хотя по контексту рассказа в 7.10.1-7.13.1 вполне понятно, что речь явно идёт не об одном годе. Даже сами гонения Валериана на христиан, которые здесь описаны Валерианом, на самом деле длились с 257 по 259 год.
Может быть речь ведёте о Хронике Евсевия (я не уверен, что Хоренаци имел её под рукой)? Но нет. По переложению Евсевия другим великим святителем и хронистом, Иеронимом Стридонским, время правления Валериана это 6 лет с 258-й Олимпиады по 259-ю.
http://www.tertullian.org/fathers/jerome_c...le_03_part2.htm
Не вижу, где Евсевий пишет, будто Валериан правил только один год.
ГДЕ у Евсевия Кесарийского сказано, будто император Валериан правил только один год? На самом деле Евсевий отлично знал, что Валериан правил ШЕСТЬ лет. О чём и писал в своей Хронике. Так по Иерониму.
Все ваши построения в последних постах напоминают сугубо новохроноложцев и прочих фоменковцев и Бушковых. В целях объяснить несуразицы Хоренаци и прочих армянских историков при изложении ранних событий, вы сливаете воедино разных упоминаемых царей, иных, типа Абгара, вовсе исключаете из списков, некоторые сливаемые воедино вами цари даже разделены в повнствованиях веками. Афины вы превращаете в Палатин.
Не вижу, к чему вся эта несуразица вместо простой констатации факта, что МХ пишет много такого, что прямо противоречит источникам, на которые он же сам и ссылается. Понятно, что легко всё списать на Мар Абаса Катину. Но вот и самому неплохо было бы голову на плечах иметь. Если сведения Катины противоречили Евсевию, то кому верить??? Неужто Катине??? Как это ни ужасно, но мне кажется, что весь рассказ Хоренаци имеет своим стержнем рассказ Катины, вместо Евсевия, Диодора Сицилийского или хотя-бы Юлия Африкана.