Идеологичность совсем не обязательно подразумевает широкую массовость и афигенную сплоченность рядов.
Так по каким же тогда критериям локаята - это идеология?
Моим исходным заявлением была констатация того, что все известные атеистические учения со временем облажались
Ага, уже пошёл ползучий передерг - то речь об идеологиях, то об учениях.
И это в то время как речь вообще-то идёт ни о первых, ни о вторых, а вообще о третьем - о мировоззрениях.
Так оно и действительно так:
1. Атеистические мировоззрения - действительно явление достаточно старое, во все обозримые времена они имели какое-то (трудно оцениваемое для древности) число сторонников, а после секуляризации это число сторонников возрасло до весьма значительных величин (если считать атеистов в обычном - широком - смысле, а не в узком смысле догматического атеизма).
2. Учения - понятие более узкое, и сущность это более короткоживущая, они вообще редко живут тысячелетиями, а как правило помирают в течение нескольких столетий или даже десятилетий. Атеистические, теистические, деистические... тут уж без разницы. Те, что жили долго - в процессе жизни мутировали так, что и не всегда поймёшь то ли это учение или уже совсем другое (так, нынешние старейшины класических осевых учений - иуадаизм и христианство - отличаются от учений пророков и апостолов не менее, чем материалистические учения каких-нибудь эпикурейцев - от современного светско-научноориентированного гуманизма).
3. Идеологии - ещё более узкое понятие, и ещё более короткоживущая сущность, как правило они сгнивают за считанные десятилетия. Идеология научного атеизма в этом смысле вполне обычна - она прожила активной жизнью порядка столетия, что для нашего быстрого века довольно много. Судить о ней нужно не по краткости её жизни, а по тому, какое именно влияние именно она оказала на жизнь людей - но тут-то как раз никаких аргументов Вы выше не привели.
Вы, правда, и впрямь больше спорили с Фрезером777, который защищает что-то похожее на чистую идеологию, но ведь Вы спорили не
только с Фрезером, но и со мной, и с АлексеемП, а мы с ним оба никак с идеологией не связаны и принадлежим (наскольк я понимаю позицию АлексеяП) к одному и тому же крылу светских наукоориентированных адогматических атеистических гуманистов.
При этом и всё что у Вас более-менее похоже было на аргументацию - оно и направлено было не на фанатизм, не на предельную неоправданную жестокость фанатиков, не на их склонность пренебрегать человеческой справедливостью и милосердием, а на такие сугубо внеиделогические вещи как безверие, отсутствие ориентации на мистические ощущения, эмпиризм и т.п.
Т.о., спорите Вы - по факту - именно с атеизмом, а не с догматическими идеологиями.
Так вот, я ещё раз прошу привести в этом споре хоть какую-то аргументацию. Как требует Кодекс форума.
Почему в этой связи я должен доказывать от обратного живучесть какого-то трудновообразимого "духовного марксизма" мне совершенно неясно.
Мне тоже неясно почему Вы это должны - и почему решили что должны.
У Вас своё утверждение - вот его и доказывайте. А доказывать противоположное Вам никак не нужно, никто Вас об этом и не просит.
Я писал об этом, и писал Вам. Вырождается любая идеология, но атеистическая идеология делает это быстрее.
Так я об этом Вас и спрашивал - с чего Вы взяли что атеистические делают это быстрее? Где хоть какая-то зачаточная статистика, где обоснование механизма такого влияния?
