Атеизм-2

[Val]

Ее чрезмерно возросшую роль в жизни общества и, особенно, открытую поддержку этого процесса государством.

Непонятно: какое государство Вы имеете в виу? Если Российское, то мне кажется очевидным, что с окончанием коммунистичсекого эксперимента завершилась и эпоха атеистического государства. Если же государства европейские то они всегда, за некоторыми исключениями, толерантно относились к религии.

 

[Alaricus]

Непонятно: какое государство Вы имеете в виу? Если Российское, то мне кажется очевидным, что с окончанием коммунистичсекого эксперимента завершилась и эпоха атеистического государства. Если же государства европейские то они всегда, за некоторыми исключениями, толерантно относились к религии.

Российское, поскольку в европейских государствах церковь и не претендует на ренессанс.
И я не призываю к возрождению атеистической идеологии как государственной.

 

[Val]

Российское,

Понятно. Что же, эту ситуацию один мойколлега охарактеризовал так: "У русского народа была уникальная возможность построить демократию, но он ею не воспользовался. Теперь пусть хотя бы в Бога верует - так от него вреда меньше будет!"

 

[Alaricus]

Извините Аларих, А почему, Вы считаете , что к религии можно возвращаться? То есть от неё отступили, а теперь есть предпосылки к возврату? Я например не нахожу, что последнюю сотню-две лет мы имеем дело с кризисом религии...По моему она замечательно себя чувствует.

Я не уверен в том, какую именно религию Вы имеете в виду. Касательно же православия, как наиболее мне близкой по ряду свойств религии, скажу, что подавляющее большинство моих знакомых, чья личность сформировалась в СССР, к религии относятся с усмешкой.

И как Вы делите интересы индивида и цивилизации? Что есть цивилизация, как не сумма интересов индивидов?

Не сумма, а интеграл.
Разумеется, интересы индивида и цивилизации, как генерализирующей общности, в которой существует индивид, частно не совместимы, а порой даже и протиовоположны.

 

[Dedal]

Понятно. Что же, эту ситуацию один мойколлега охарактеризовал так: "У русского народа была уникальная возможность построить демократию, но он ею не воспользовался. Теперь пусть хотя бы в Бога верует - так от него вреда меньше будет!"

Я согласен с Ваши коллегой. От православия русскому народу вреда не будет. А от демократии может и быть...

 

[Alaricus]

Понятно. Что же, эту ситуацию один мойколлега охарактеризовал так: "У русского народа была уникальная возможность построить демократию, но он ею не воспользовался. Теперь пусть хотя бы в Бога верует - так от него вреда меньше будет!"

Не согласен я с Вашим коллегой. От русского народа вреда много?

 

[Dedal]

Я не уверен в том, какую именно религию Вы имеете в виду.

Любую авраамистическую

Касательно же православия, как наиболее мне близкой по ряду свойств религии, скажу, что подавляющее большинство моих знакомых, чья личность сформировалась в СССР, к религии относятся с усмешкой.

Да? Мы с Вами приблизительно одного возраста...плюс-минус... Но мои знакомые, как более старшего, лет на 20, так и сверстники, и те кто чуть помладше, далеко не все говорят о религии с усмешкой... Некоторые ярые атеисты, а есть и воцерковленные ... С "усмешкой" говорят далеко не все...Если вычеркнуть меня

Не сумма, а интеграл.

Я прогуливал математику.

Разумеется, интересы индивида и цивилизации, как генерализирующей общности, в которой существует индивид, частно не совместимы, а порой даже и протиовоположны.

Думаете? А мне кажется, что когда разрыв между интересами индивида и общности вырастает, то начинается деградация... Как с коммунизмом или нацизмом...

 

[Dedal]

Не согласен я с Вашим коллегой. От русского народа вреда много?

Почему может быть вред от народа? Как это????

 

[Val]

От русского народа вреда много?

Давайте лучше вернёмся к теме. Хотя накуролесил в своё время русский народ изрядно, к чему греха таить7

 

[Dedal]

Хотя накуролесил в своё время русский народ изрядно, к чему греха таить7

Но православие, в качестве дихлофоса, не подойдёт -это точно.

 

[Эльдар]

В том, что быть богатым - это хорошо.

А что в этом секулярного?

 

[Alaricus]

А что в этом секулярного?

В том, что богатство здесь, а не там.

 

[Alaricus]

Давайте лучше вернёмся к теме.  Хотя накуролесил в своё время русский народ изрядно, к чему греха таить7

Все народы, претендующие на звание великих, в том замечены. И даже многие не претендующие.

 

[sergeyr]

Все народы, претендующие на звание великих, в том замечены.

Точно все?..
А чё такого накуролесил великий древнеегипетский народ, например?

 

[Alaricus]

Почему может быть вред от народа? Как это????

Не знаю. Это Валов коллега так сказал:

Понятно. Что же, эту ситуацию один мойколлега охарактеризовал так: "У русского народа была уникальная возможность построить демократию, но он ею не воспользовался. Теперь пусть хотя бы в Бога верует - так от него вреда меньше будет!"

А вообще, по моему скромному разумению, многое зависит не от того, кто чьих и в какого Бога верует, а от того, какие книжки в детстве читал.

 

[Эльдар]

В том, что богатство здесь, а не там.

Так ведь там декларируется душеспасительность не богатства как такового, а труда, результутом которого и является достаток. Т.е. наследственное или злодейски добытое богатство к спасению не ведет, а заработанное своим трудом - ведет(но не оно одно).
Такая модель предъявляет большие требования к кандидату на спасение, чем традиционное смирение с собственной судьбой.
Т.е. человеку рожденному небогатым труднее стать богатым, чем остаться небогатым.
Кроме того, это самое отношение к богатству, с которым часто ассоциируют протестантизм, во-первых распространено не во всех протестантских течениях, во-вторых не заменяет, а дополняет комплекс "требований" к христианину, имевшийся ранее в эпоху католичества.

 

[Эльдар]

Все народы, претендующие на звание великих, в том замечены. И даже многие не претендующие.

Постоянно куролесить во вред себе удавалось очень немногим.

 

[Alaricus]

Любую авраамистическую

Уважаемый Дедал, не сочтите за дерзость, но мне само понятие "авраамистические религии" кажется весьма и весьма нежизнеспособным конструктом. За пределами академической библеистики такое обобщение ... нерелевантно, что ли.

 

[Alaricus]

Так ведь там декларируется душеспасительность не богатства как такового, а труда, результутом которого и является достаток. Т.е. наследственное или злодейски добытое богатство к спасению не ведет, а заработанное своим трудом - ведет(но не оно одно).
Такая модель предъявляет большие требования к кандидату на спасение, чем традиционное смирение с собственной судьбой.
Т.е. человеку рожденному небогатым труднее стать богатым, чем остаться небогатым.
Кроме того, это самое отношение к богатству, с которым часто ассоциируют протестантизм, во-первых распространено не во всех протестантских течениях, во-вторых не заменяет, а дополняет комплекс "требований" к христианину, имевшийся ранее в эпоху католичества.

То есть, по Вашему, католицизм и протестантство к процессу и методам накопления богатства одинаково относились?

 

[Dedal]

Не знаю. Это Валов коллега так сказал:

Не буду расписываться за коллегу Вала, но мне кажется, что имелось ввиду "вреда ему же самому".

А вообще, по моему скромному разумению, многое зависит не от того, кто чьих и в какого Бога верует, а от того, какие книжки в детстве читал.

Это конечно... Но Вы же не станете говорить, что немцы ударились в нацизм по причине того, что не читали книжек, или все читали не те... Нас наказывают только те боги, в которых мы верим... А это могут быть не "боги", в общепринятом религиозном смысле... На место богов приходят всякие "демоны" и они куда разнообразнее чем боги.