Атеизм-2

[Эррор Ляпсус]

Вот видите - какой хаос. Так что с научной картиной мира всё не так просто и однозначно.

Простоту и однозначность надо искать не в науке, а совсем в других местах
Просто, на мой взгляд, из всех видов человеческого знания научное - наболее надёжный, при всех своих проблемах. Во всяком случае, в смысле установления действительного положения дел.

А Вы с трудом представляете себе человека, которого в принципе не интересует научная картина мира?

Да как раз человека-то мне представить нетрудно. Я, в конце концов, тоже не 24 часа в сутки наукой интересуюсь Просто мне удивительно, что некоторым людям это совсем не интересно. Тут я разве что могу принять это к сведению и помнить, что все люди разные.

 

[Val]

Просто, на мой взгляд, из всех видов человеческого знания научное - наболее надёжный, при всех своих проблемах. Во всяком случае, в смысле установления действительного положения дел.

Это - спорный тезис. Конечно, в его пользу можно привести достаточно веские аргументы, но и против - тоже. В т.ч., кстати - и научного характера.

 

[Val]

Если же говорить серьёзно, научное знание сегодня стало невероятно сложным, зачастую - на грани человеческого понимания. Даже учёные сегодня не могут сказать, что вполне им владеют. Что же тогда говорить о людях, которым за научное знание денег не платят. В репзультате поддержание интереса к научному знанию требует огромного количества временных ресурсов. Неудивительно, что всё большее число людей не хотят расходовать свои персональные ресурсы столь расточительно. И предпочитают научному знанию другие, менее всесторонние и объективные виды знания, но зато более эмоционально насыщенные.

 

[Diletant]

И предпочитают научному знанию другие, менее всесторонние и объективные виды знания, но зато более эмоционально насыщенные.

Но при этом все же отдают себе отчет, что хоть трансформатор и работает "ууу-у-у", этому все таки есть научное объяснение. Хотя термин "британские ученые" распространяется все шире. И фолк-хистори тоже показатель.

 

[Val]

Фолк-хистори, пожалуй, не показатель. Потому что истории всё часще отказывают в научном статусе. Что же касается трансформатора, то, разумеется, все согласны с тем, что принцип его работы имет научное объяснение. Практически все люди охотно пользуются научными достижениями. Но они не видят для себя смысла вникать в суть их устройтва. Зачем? Я заплатил, чтобы пользоватьмся ,а не чтобы изучать. Здесь можно провести аналогию с автомобилем. Ещё несколько десятилетий назад каждый автолюбитель знал - как устроена его машина. Сегодня, чтобы просто заглянуть под капот, всё большее их число едет на сервис. "Каждое дело должне делать специалист".

 

[Diletant]

Фолк-хистори, пожалуй, не показатель. Потому что истории всё часще отказывают в научном статусе.

И теории эволюции тоже. Почему? Падение престижа науки, в силу отсутствия популяризации. Сначала фолк-хистори, затем креационизм, затем арийская физика.

Но они не видят для себя смысла вникать в суть их устройтва. Зачем?

Чтобы лучше его использовать. Но сейчас результат (увеличение эффективности использования) в большинстве случаев не покрывает затрат (сил на изучение). Люди согласны с тем результатом, что продукт выдает изначально, тем более, что при его создании иные варианты его использования все чаще пресекаются.

 

[Val]

Падение престижа науки, в силу отсутствия популяризации.

Не согласен. В популяризацию науки вкладывались огромные ресурсы. Взять хотя бы то же школьное образование, целью которого провозглашалось формирование научной картины мира у молодёжи. Тем не менее, престиж науки падает. Значит, причина этого заключается в другом.

 

[Diletant]

Популяризовать науку столетней давности и нынешнюю - разные вещи. И уровень сложности разный, и предыдущий опыт различается - сто лет назад человечество отходило от религиозной картины и наука была в новинку, а сейчас оно уже в курсе ее проблем и недостатков.

 

[sizvelena]

Потому что истории всё часще отказывают в научном статусе.

Как и др. гуманитарным наукам! Но мы не отчаеваемся!

 

[Alamak]

Возможно, и это тоже имеет место, но я и про христианство читал. В Южной Корее протестантизм - фактически госрелигия. Не будучи протестантом южнокореец не может делать карьеры. Я подозреваю, что в Китае может быть похожее (хотя там вроде бы католицизм силен, загоняемый коммунистами в подполье)
Недалеко от моего дома есть китайская протестантская церковь, для китайцев - торговцев с рынка. Видел в трамвае китайца, читавшего Библию на китайском.

Это в Екатеринбурге уже столько китайцев?

А разве в Корее католиков не больше, чем протестантов?

 

[AlexeyP]

Это в Екатеринбурге уже столько китайцев?

В моем районе полно.

А разве в Корее католиков не больше, чем протестантов?

Я читал (кажется, у Ланькова), что именно протестантизм.

Уважаемый Аламак, мне кажется, что Вы знаете обо мне уже гораздо больше, чем я о Вас. И это не может не настораживать.

 

[Alamak]

Так у Вас же написано, что Вы из Екатеринбурга

 

[Эррор Ляпсус]

Интересная штука обнаружилась. Есть такой профессор соцфака МГУ - А.И. Кравченко, выпустивший школьный и вузовский учебники с интересным перечислением наиболее неодобряемых видов девиантного поведения:

В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить на некоторой плоскости. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, непатриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, бродяги (с) http://www.irbis.vegu.ru/repos/11461/HTML/31.htm

В школьном учебнике по обществознанию 2010 года издания это тоже есть.

Не знаю, есть ли на этом творчестве гриф Минобразования. В скане школьного учебника я грифа не нашёл, зато нашёл любопытную фразу в аннотации: "учебник полностью включает в себя обязательный минимум содержания образования, утверждённый Министерством образования РФ". Теперь думаю, не есть ли это попытка ввести в заблуждение потребителя на предмет официальной одобренности учебника? В этом случае образ высокодуховного автора (кстати, уже признанного плагиатором по суду) заиграет новыми красками.

 

[sizvelena]

Автор забыл добавить: "воинствующие атеисты" и "воинствующие верующие". Это принципиальная разница.

 

[Эррор Ляпсус]

Я полагаю, что автор учебника ничего не забыл, написал, что думал - просто ему "духовность" в плохом смысле окончательно съела мозг