Не видим. Это пропагандистское (без негативной коннотации) видео. Оно избирательно.
Оно не избирательно - в смысле не отредактировано, там ничего не вырезано и не добавлено, просто точка съемки не та - машина закрывает проходящего человека.
В момент заявления требования блюстителем он обязан представится и предъявить удостоверение. После этого его требование законно. Опера форму зачастую не носят. Но
удостоверение предъявить должны, если проводят задержание
Это то понятно. Удостоверение они вряд ли успели там предъявить, но я не уверем, что это необходимо, может, крика "мы полиция" достаточно. Я просто заметил, что силовики на ролике не в форме, и оговорил, что по видео не берусь определить тот момент, когда с легальной точки зрения нападение на них - это нападение на сорудника полиции.
Мы видим как толпа, превосходящая их численно наносит удары блюстителям , они вынуждены отказаться от выполнения своих обязанностей (ареста). У них есть все основания трактовать ситуацию как угрожающую их жизни и здоровью, раз они вынуждены отказаться от выполнения приказа арестовать нарушителей.
Так как мы имеем люксус знать, чем все кончилось, то для нас уже является фактом, что их жизни и здоровью ничего не угрожало. Они могли протрактовать ситуацию иначе, но мы уже знаем, что в этом случае они бы совершили ошибку. Суды решают эти вопросы по разному в зависимости от обстоятельств(в странах, где есть суды), я просто заметил, что автоматического права стрелять в случае неподчинении нет.
Выполннеие ареста за мелкое правонарушение - недостаточное основание для применения огнестрельного оружия. Не надо преуменьшать прав полицейского при аресте, но не надо и преулвеличивать.
