Бездарный злодей

[Cherry]

Прошу прощения. Впредь - никогда. Однако, ведь в споре рождается истина. Драки не было. Бедная Саша... Дело в том, что с Орловой и мы были знакомы. Это раз. Во вторых, почему это Саше позволяется писать, что Модест труслив и подл? Дуэль, господа... Хотя, женщин на дуэль, кажется, не вызывают. Если человек говорит неправду на всю сеть, почему бы ему об этом не сказать? Обидных слов не было, мсье модератор ))))))))

 

[Sasha A.]

Дошло до меня, что "Бездарный злодей" восстал, а меня вызывают на дуэль.
Признаюсь, мне это очень лестно слышать.
Я рада, что моя интерпретация образа Чайковского и его брата не оставила читателя равнодушным, а вызвала такую бурю эмоций.
Боюсь, только читатель не заметил, что попал на подфорум Творчества. Мое эссе не есть биографический очерк, а - литературное произведение, в котором не возбраняется некоторый отход от действительности (ведь никому не приходит в голову спорить с Дюма по поводу биографии дАртаньяна).
Если читателю не нравится моя интерпретация, он вправе написать свое собственное литературное произведение или критическую статью.
Флаг - в руки.
За сим остаюсь. СашаА.

 

[Богиня Прозерпина]

To: Sasha A.
вообще я считаю, что в творчестве историческая достоверность вторична. А первичны - язык, стиль и потайной смысл. а у Вас то представленно отлично. а для истор. достоверности существуют ист. произведения.

 

[Cherry]

Oh, yes, Богиня and Sasha.... Над вымыслом слезами обольюсь. Отчего же, все было понятно. Но.... Я ведь не о произведении вовсе. Бурю эмоций (о, да!), вызвало не собственно произведение, а вольные рассуждения на тему. Это было уже в разговоре здесь. Так что ссылки на художественность не работают, к сожалению. Но то, что Саша знакома с Орловой, это безумно интересно. Вы еще общаетесь? Ежели, конечно, не секрет...

 

[Cherry]

Да нет, Сашенька, какая дуэль, ну что Вы... Мы в разных весовых категориях, судя по всему. А почирикать - почему бы нет? С нашим удовольствием. Я не говорю, что НЕ нравится литературное произведение. Но я слишком много знаю на эту тему и так покоробило это не ист. произв. Простите меня великодушно

 

[Charlo]

Да нет, Сашенька, какая дуэль, ну что Вы... Мы  в разных весовых категориях, судя по всему. А почирикать - почему бы нет? С нашим удовольствием. Я не говорю, что НЕ нравится литературное произведение. Но я слишком много знаю на эту тему и так покоробило это не ист. произв. Простите меня великодушно

Не надо так, Шерри, пожалуйста. Мы тут все в одинаковых весовых категориях - уважаемых. При любых отношениях оф-лайн. И ежели и бьемся всеми видами оружия (и нередко, для того и форум), то целим в произведения и высказывания, а не в личности. По крайней мере стараемся.
Было бы очень интересно узнать Ваше мнение о прототипах, коль скоро нам повезло с осведомленным собеседником. Но правда, конечно хотелось бы не на уровне "почирикать", в смысле, чтоб Элии не приходилось с веником ходить.

 

[Cherry]

Я не знаю, почему некоторые дефиниции посчитали обидными и даже (!!!) оскорбительными. Но ведь умнице говорят, что она умница, а если умница, мягко говоря, не права - почему не сказать. По поводу весовых категорий - я не имела в виду никаких пьедесталов, но только то, что кто-то занимается определенной темой всю жизнь, а кто-то всего пару статьей прочел и имеет смелость утверждать (не в литературном произведении, а в обсуждении) вещи, которых не было. На уровне сплетен. Но форум для того и существует, чтобы каждый сказал, что хотел. Да, я возмутилась. Если это было не совсем корректно, простите. Но обратно я своих слов не забираю. Могу себе представить, ЧТО бы сказали в Клину, почитавши все эти обсуждения...

 

[johnny]

Могу себе представить, ЧТО бы сказали в Клину, почитавши все эти обсуждения...

Клин, Клин... Клин клином. Кто идет за... А! Вспомнил. Маленький уютный вокзальчик там. М-да. А что бы там, собственно, сказали? В смысле, отличного от, например Твери или Читы?

 

[Cherry]

Клин, Клин... Клин клином. Кто идет за... А! Вспомнил. Маленький уютный вокзальчик там. М-да. А что бы там, собственно, сказали? В смысле, отличного от, например Твери или Читы?


Каждому своё, мой друг...

В Клину - Дом-музей Петра Ильича Чайковского и Главный архив его писем и документов. Российские чайковсковеды с трепетом говорят: "Наш Петр Ильич..." и свято оберегают его имя и все, что с ним связано. Модест Ильич - первый директор музея и первый официальный биограф гениального брата. В Клину каждый год проводятся конференции, посвященные Чайковскому. И вообще там много всего интересного происходит.

 

[johnny]

Российские чайковсковеды с трепетом говорят: "Наш Петр Ильич..."

М-дя. Про этих я не писал, врать не буду. А про родственников - некропаразитов писал. Концепт: "Я - не художник. Не писатель. Даже дворник посредственный. Но я намного выше. Я - ХРАНИТЕЛЬ!!!".
P.S. Скажите пожалуйста, как знаток, г-н Чайковский за "Наш Петр Ильич" мог на дуэль вызвать? Или предпочел бы сбежать подальше от паразитов?

 

[Cherry]

P.S. Скажите пожалуйста, как знаток, г-н Чайковский за "Наш Петр Ильич" мог на дуэль вызвать? Или предпочел бы сбежать подальше от паразитов?

Пожалуйста. Я думаю, не мог. Утверждать, впрочем, не берусь. Но он любил, когда его любили и интересовались его творчеством. А в Клину, например, восстанавливают черновики его малоизвестных опер или первые варианты известных произведений. И собирают все, что он написал. Стараются, во всяком случае. Петр Ильич замечательно писал (письма, статьи, etc.). И вообще все, что он делал, делал хорошо. Еще "паразиты" выпускают нотные сборники произведений Чайковского, музыкальные диски с комментариями. Делают все, чтобы сегодня знали, почему был написан тот или иной романс. Кому-это это может быть не слишком интересно. А мне, например, интересно, по какому случаю был написал "1812"... Думаю, не только мне. Может быть, мы с Вами по-разному понимаем слово "паразиты"?

 

[johnny]

Я мало пишу писем - как-никак дитя эпохи. Но при мысли,что самые мои безобидные послания будут препарировать...
"По какому случаю"... Да лучше сами что-нибудь напишите. А Чайковский - как ориентир.

 

[Cherry]

Я мало пишу писем - как-никак дитя эпохи. Но при мысли,что самые мои безобидные послания будут препарировать...

-Ну так Вы и не Чайковский. Простите. Что Вы имеете ввиду под "препарировать"? Да и пусть препарируют как угодно. Разве это предмет для переживаний, если Вы цельная личность? Препарируют те, кому не хватает переживаний в собственной жизни. Но вот именно препарируют, а не анализируют.


"По какому случаю"... Да лучше сами что-нибудь напишите. А Чайковский - как ориентир.
--Ну да, светоч, так сказать...

 

[nasty knight]

Делают все, чтобы сегодня знали, почему был написан тот или иной романс.

Знаете, мне еще в школе трудно было понять, зачем препарировать стихи или музыку. "Что поэт имелл в виду? Почему это написал?" И пошло-поехало!
Да ничего не имел в виду! Нaписал, потому что так почувствовал!
Мне всегда неловко станoвится, когда читаю подобные изыски. Буд то хотят проникнуть в душу поэта (композитора). Мы никогда не узнаем, почему был написан романс, потому что об этом мог бы рассказать только тот, кто создал.

Нет уж! Я предпочитаю слушать Чайковского без посредников.

 

[Cherry]

Мы никогда не узнаем, почему был написан романс, потому что об этом мог бы рассказать только тот, кто создал.

А он и рассказал. В Дневниках и письмах. Например, о том, почему одна из симфоний неофициально называется "Журавель" или какая программа была у 6 Симфонии. Или почему к 4 Симфонии есть посвящение и кому. Или один из последних циклов романсов был посвящен Дезире Арто, потому что Петр Ильич был очень ею увлечен в молодости и восхищался как певицей, а спустя много лет они встретились и он захотел посвятить ей целый цикл. Почему же - никогда? Если об этом написано, мне, например, интересно, почему Первый концерт был посвящен фон Бюллову, а не Рубинштейну, как это было задумано. Так Вам никто и не навязывает всего этого, правда? Вам неинтересно, а мне и какому-нибудь Александру Владимировичу интересно. Да, мне интересно, как писался Первый концерт. Я его иначе стала слушать, когда узнала, КАК он был написан, когда и какие споры вызвал. И мне было интересно читать, как создавались "Щелкунчик" и "Евгений Онегин".
Вот именно - написал как почувствовал. Знаете, есть очень известное письмо Чайковского к фон Мекк о вдохновении. Там как раз о том, о чем мы говорим сейчас.

Нет уж! Я предпочитаю слушать Чайковского без посредников.
--А разве кто-то к Вам пристает с посредничеством?

 

[Cherry]

Мне всегда неловко станoвится, когда читаю подобные изыски.

А Вы не читайте.
Вот ведь у Вас есть свое мнение о том, что я написала. Я с ним не согласна, но отношусь к нему, скажем так, с почтением... И Вы попробуйте отнестись с почтением к "подобным изыскам". Или пройдите мимо.

 

[nasty knight]

Да, мне интересно, как писался Первый концерт. Я его иначе стала слушать, когда узнала, КАК он был написан, когда и какие споры вызвал. И мне было интересно читать, как создавались "Щелкунчик" и "Евгений Онегин".

Ваше отношение изменилось после того, что Вы узнали? Хорошо.
Я предпочитаю слушать то, что композитор сказал своей музчкой, а не то, что написал о ней потом, или в процессе.
Я думаю, да нет, я знаю, что вдохновение нельзя описать словами. И мое отношение к Первому концерту не измениться от того, что я прочту где-то, что чувтвовал и что имел в виду Чайковский. Я просто еще раз послшую музыку. И если мне повезет, я услышу голос композитора. Ведь в музыке все сказано! Кровавый пот создания шедевра должен оставаться за кадром.

 

[Cherry]

"Я предпочитаю слушать то, что композитор сказал своей музчкой, а не то, что написал о ней потом, или в процессе."

О чем, собственно, мы спорим? Вы предпочитаете ТАК, а я и кто-то другой - ЭДАК. Я Вас не зову под свои знамёна, мне вполне хватает единомышленников. А Вы оставайтесь под своими. Тональность Первого концерта от этого не изменится, правда?
Ваше отношение не изменится, а мои знания стали глубже.

Вы знаете, что вдохновение описать нельзя, а Петр Ильич описал. Не знал, наверное, что этого делать нельзя. Вы знаете, что есть такое понятие - программное произведение? Так вот, программа (написанная композитором) ОПИСЫВАЕТ это самое произведение. И опять, Петр Ильич не знал, что есть слушатели, предпочитающие не знать, что именно он хотел сказать. Ну, извините...

Многие шедевры создавались без всяких кровавых потов (но, возможно, так можно сказать о скУльпторах). Вдохновение и кровавый пот - вещи суть разные. Да, есть такое слово "ремесло". Но даже по заказу П.И. писал без кровавого пота. Он любил сочинять.

 

[nasty knight]

И опять, Петр Ильич не знал, что есть слушатели, предпочитающие не знать, что именно он хотел сказать. Ну, извините...

Вы меня не поняли. Я говорю, что Петр ильич все сказал своей музыкой. Поэтому он и был композитором, а не писателем. Гениальным композитором. Чтобы понять, что именно он хотел сказать, вовсе не обязательно читать линые письма и дневники. Если Вам недостаточно музыки, я могу Вам только посочувствовать.

Вдохновение и кровавый пот - вещи суть разные. Да, есть такое слово "ремесло". Но даже по заказу П.И. писал без кровавого пота. Он любил сочинять.

Мы, кажется, говорим о разных вещах Вы сочинять пробовали? Муза существует, но ждать ее - занятие неблагодарное. Она не прийдет к тому, кто не льет кровавых потов. Даже если мы говорим о гении. Любил сочинять, но не давалось это ему легко. С легкостью пишуться лишь те вещи, к которым автор равнодушен. Или муза навестила. Так тоже бывет. Только редко.

Мои дети любят Чайковского. Очень. При этом они не знают, что исследователи выкопали, что он, вроде, имел в виду. Они просто слушают. Напевают. Узнают произведения безошибочно. Может быть, когда-нибудь, они захотят узнать, как создавались шедевры. Ок, это интересно. Но не для того, чтобы понять, что автор хотел сказать. Они это и так понимают. Ведь все сказано в музыке.

 

[Янус]

Правдиво о Чайковском
В следующем году исполнится 170 лет со дня рождения Петра Ильича Чайковского.
В последнее время, великого русского композитора обвиняют не только в ужасных грехах, но и саму его мировую культурную значимость пытаются заключить в кавычки.
Подходя ближе к делу, оговорюсь, что обвинений всего два – «нетрадиционная сексуальная ориентация» и «самоубийство». Разберем их оба.
Первое обвинение строится на дневниковых записях Петра Ильича и неких «писем».
С дневником все обстоит достаточно просто.

http://nenavist-nik.livejournal.com/123496.html