Биологический детерминизм

Pilum

Проконсул
Культура - часть фенотипа.
Общественные отношения сами по себе это следствие развития поведенческих инстинктов. С появлением новой культурной практики и усложнением общественных отношений поведенческие инстинкты не отходят на второй план, а наоборот происходит отбор на приспособленность к ним. Это в эволюционной биологии называется эффект Болдуина.  

Дети-маугли.
Гиперварибельность культур.
Гиперскорость их изменения.

Культура не закреплена генетически никак. Таких генов в ДНК - нет.

Количество культурных нюансов по мере развития истории все растет - а ДНК не резиновая и не растет :> - даже если бы они там были гипотетически; Но все эти нюансы никак в ДНК не отражаются - фактически.

Индивиды разных культур бывают практически не отличимы. Ну кроме культуры - да и тут...

Культура - ни часть ни фенотипа (по крайней в биологическом смысле этого термина), ни генотипа - ну практически.

Этика это не поведенческие инстинкты, а комплекс эмоциональных мотиваторов, с помощью которых человек оценивает как собственные действия, так и действия других людей.

И инстинкты и чувства.

Большая часть наших этических норм биологически детерминирована и присутствует в той или иной форме у всех людей, включая дикарей.
Это не так. Все то же что и на первый абзац.
К культурной вариабельности, etc

Другая часть это недавно появившиеся культурные концепты не закрепленные на биологическом уровне.
Первые стабильны в любых ситуациях, вторые в нестандартных ситуациях отторгаются в первую очередь.
И это неверно - чему противоречат многочисленные примеры поведения. :)
Количество инстинктов в действительности совсем невелико.


Все остальное - чувства, культурно формируемые в подавляющей мере - и культурно-зависящие.

И даже у шимпанзе как самых близких к нам уже животных с культурой - значительная культурная вариативность - присутствует.
 

Pilum

Проконсул
Тем много, а смысла в Ваших сообщениях - мало.
Вы мешаете нормальному обсуждению.

Это не так. :) Если конечно под нормальным обсуждением не подразумевать бессмысленую ругань или совершенные алогизмы в ответ на фактическую и логическую критику абсурдных "доводов" некоторых тут :)
А также удаление и переносы произвольные по большей части :)
 

Cahes

Принцепс сената
Это не так. :) Если конечно под нормальным обсуждением не подразумевать бессмысленую ругань или совершенные алогизмы в ответ на фактическую и логическую критику абсурдных "доводов" некоторых тут :)
А также удаление и переносы произвольные по большей части :)
Надо в Спортлото жалобу подать
 

Артемий

Принцепс сената
И, кстати, страх не является единственной и основной реакцией на вредное. В большинстве случаев самой эффективной останавливающей реакцией является отвращение. Ко всему противоестественному и эволюционно вредному мы испытываем не страх, а отвращение. К генетическому уродству, к ярко выраженному физическому несовершенству человека, к симптомам болезней, ко многим сексуальным девиациям и т.д.
А вот интересно, в современном западном обществе это отвращение преодолено или же подавлено?
 

Vir

Роза Люксембург
Разумеется подавлено, ни какой мало мальски воспитанный человек не позволит себе демонстрировать неприязнь к лицу с физическим уродством, но практика показывает, что супругов такие люди находят лишь среди подобных.
 

VANO

Цензор
Ну да, подавлено. Люди инстинктивно сторонятся больных, заразных, уродливых - естественный отбор в действии. Культура/цивилизация накладываются "сверху" и корректируют поведение человека.
 

Эльдар

Принцепс сената
А вот интересно, в современном западном обществе это отвращение преодолено или же подавлено?

"Преодолеть" врожденные признаки можно только отрицательным отбором (естественным или селекцией).

Подавить возникновение эмоции тоже невозможно. По крайней мере на массовом уровне. Можно культурной нормой табуировать ее выражение, не более того.
 
Верх