Pilum
Проконсул
Культура - часть фенотипа.
Общественные отношения сами по себе это следствие развития поведенческих инстинктов. С появлением новой культурной практики и усложнением общественных отношений поведенческие инстинкты не отходят на второй план, а наоборот происходит отбор на приспособленность к ним. Это в эволюционной биологии называется эффект Болдуина.
Дети-маугли.
Гиперварибельность культур.
Гиперскорость их изменения.
Культура не закреплена генетически никак. Таких генов в ДНК - нет.
Количество культурных нюансов по мере развития истории все растет - а ДНК не резиновая и не растет :> - даже если бы они там были гипотетически; Но все эти нюансы никак в ДНК не отражаются - фактически.
Индивиды разных культур бывают практически не отличимы. Ну кроме культуры - да и тут...
Культура - ни часть ни фенотипа (по крайней в биологическом смысле этого термина), ни генотипа - ну практически.
Этика это не поведенческие инстинкты, а комплекс эмоциональных мотиваторов, с помощью которых человек оценивает как собственные действия, так и действия других людей.
И инстинкты и чувства.
Это не так. Все то же что и на первый абзац.Большая часть наших этических норм биологически детерминирована и присутствует в той или иной форме у всех людей, включая дикарей.
К культурной вариабельности, etc
И это неверно - чему противоречат многочисленные примеры поведения.Другая часть это недавно появившиеся культурные концепты не закрепленные на биологическом уровне.
Первые стабильны в любых ситуациях, вторые в нестандартных ситуациях отторгаются в первую очередь.
Количество инстинктов в действительности совсем невелико.
Все остальное - чувства, культурно формируемые в подавляющей мере - и культурно-зависящие.
И даже у шимпанзе как самых близких к нам уже животных с культурой - значительная культурная вариативность - присутствует.