Заметка небезынтересная, но порождает вопросы к автору. Прежде всего хорошо бы дать конкретную ссылку на статью пана Пятраса (без этого вообще говорить не о чем) и указать, на какие источники он ссылается. (Любопытно, статья есть по-русски или по-английски, Кустов знает литовский или пользуется пересказом?) Если автор пишет о нём как об одном из «прибалтийских историков», т.е. во мн.ч., надо дать ссылки на тех, кто поддержал т.з. Станкераса, может, это сплошные публицисты (у нас ведь любят называть историками просто пишущих на исторические темы, будь то какой-нибудь Валерий Скурлатов или Армен Гаспарян, даже если сами себя они таковыми не считают). И вообще насколько он сам профессионал? Докторская степень ничего не доказывает, у нас самих карьерных чиновников со степенями пруд пруди. Вопросы Кустова про попадание батальона в котёл и про чин Паулюса вполне законны и заставляют предположить, что перед нами не ученый, а именно такой пишущий на исторические темы дилетант. Можно добавить: с какой радости за прорыв из окружения стали бы награждать, если фюрер категорически запретил войскам Паулюса прорываться (только при сохранении за собой Сталинграда)? У литовцев были привилегии? Иными словами, мало ли какой публицист что наваял и зачем его смешивать с историками? Или доказывай, что он представитель научной среды, или не говори, что он им является.
