Блюхер

[Val]

1. Предположим я подхожу дилетантстки (привет Val). Автор: пишет, в приложениях к приказу по полку, в котором служил Блюхер, дальше указываются конкретные даты и суммы. Кстати не такие уж и большие, по пять рублей.

Разумеется, такой информации можно доверять. А разве я утверждал другое?

 

[Ficher]

Какой Блюхер был "плохой политик", показала его деятельность в Китае в 1924-1927 годах - очень трезвомыслящий, очень принципиальный и, одновременно, умеющий добиться компромисса между милитаристами на службе у Гоминьдана, последовательно решить задачи (в т.ч. и политические) и привести Гоминьдан к победе.

Его деятельность на ДВ также была очень "дипломатичной" по сути - с белокитайцами надо было уметь ладить, потом - не обострить отношений с японцами в ходе разборок по КВЖД и т.д.

А то, что против него выступала какая-то группировка внутри СССР - это уже, пардон, относится к интригам, а не политике.

Трезвомыслящий - это больше похоже на организатора. Я как раз писал что Блюхер был хорошим организатором. Принципиальный - хм, странно. Обычно эта черта характера наоборот, мешает политикам. Почти у всех хороших политиков, достигших успеха, принципиальность почему-то хромала.
А с дипломатичностью не знаю. Похоже у Блюхера с этим как раз были проблемы. Принципиальность этому мешала. В том-то и прикол, что против него выступали одновременно несколько противодействующих группировок внутри СССР. Да что еще смешнее, против его нередко выступали друзья. Видимо достал он их своей принципиальностью.
А вот насчет Китая. Можете рассказать поподробнее. У меня складывается впечатление, что Блюхер как раз потерпел политическую неудачу. К власти пришли не коммунисты, и СССР не приобрел там влияния, а наоборот упустил возможность приобрести его.
Военного таланта выигрывать сражения Блюхеру хватило, а вот политического нюха, чтобы отстоять и обеспечить интересы СССР отнюдь нет.

 

[Sengge Rinchen]

Беда Блюхера в Китае - неясность с его статусом. Фактически, он был главным по функционалу - от него зависела жизнь правительства Сунь Ятсена.

Но политический советник Бородин (Грузенберг) считал, что его функции важнее. Он педалировал скорейшее перерождение еще не до конца оформившегося как партия Гоминьдана в нечто подобное компартии (которая тогда в Китае была еще слабой). Поэтому он откровенно соперничал с Блюхером и зачастую допускал сливы информации, задержку связи с СССР и т.д., мотивируя это потребностями партийной работы.

Потом к Бородину прислали Роя - этот был еще прямолинейнее и несколько раз допускал прямое преступление - демонстрировал секретные документы группы советников гоминьдановскому руководству. В результате в междоусобной потерпело поражение правительство левых гоминьдановцев, а инспирированные коммунистами (в т.ч. и по линии Коминтерна) восстания идеологически обработанных частей НРА были подавлены Чан Кайши.

Складывается впечатление, что в СССР были ослеплены лояльностью Чан Кайши, а он просто "кинул" всех - использовал русских для усиления своей позиции, что позволяло ему, при общей аморфности Гоминьдана в 1924-1925 годах, маневрировать между коммунистами и милитаристами. При этом единственным человеком, который на него мог повлиять, был именно Блюхер. Про него так и писали коллеги - мол, Блюхер умел сплотить генералов-милитаристов и выгнать на поле боя даже тех, кто всю жизнь просидел в кабинетах и был генералом только по названию.

По моему мнению, именно педалирование пролетарской революции привело к крушению деятельности советских советников в Китае. Тут Блюхер не при делах совершенно - спрашивать надо с Бородина и Роя.

 

[Sengge Rinchen]

Это хорошо, но мне кажется было бы хорошо, если бы вы изначально прочитали посты. А не начали бы сразу кричать, что Блюхер герой, попутно обзывая меня либерастом. Последнее я принимаю на свой счет, поскольку Val в дискуссии еще не участвовал.

Вас я не обзывал. Если Вы так посчитали - извините. А уж в дискуссии все участвуют очень давно. Как минимум, с прошлого года...

Согласен. Но вот только не понял вашу точку зрения. Сначала вы писали, что потери японцев были гораздо больше официальных данных. Потом вдруг стали говорить что даже если соотношение такое, то это все равно большой успех. Так что же правильнее?
* потери японцев были больше данных Википедии или меньше (возьмем эти цифры за основу).
* если да, то сражение скорее удачно или нет.

1) то, что потери даже в меморандуме занижены - в этом можно не сомневаться. Попробуйте укрыться на том пятачке от массовой бомбежки.

2) ДАЖЕ если данные японской стороны являются истиной (а это, как говорится, бабка не то что надвое сказала...), то и в этом случае разгром противника, укрепившегося на труднодоступной местности с такими потерями (1:147 - максимум при выводимой из опыта более ранних войн ХХ века 1:3) - это НИКАК нельзя назвать неудачей.

Меня здесь настораживает последняя фраза. Если под Хасаном был полный успех, то зачем об этом писать. То есть, вы тоже в глубине души согласны, что Блюхер мог сыграть и получше. Но ему помешали.

Если не командовать боями в Приморье из Москвы - все бывает НАМНОГО лучше. Когда в его дела на лезли из Москвы - никаких проколов не возникало. Вспомните блестящую операцию на КВЖД.

Таким образом, можно говорить об "относительной неудаче". Если бы все было умело проведено, потери были бы меньше. Плюс, взяли сопки далеко не с первого раза, и не в первые дни. Также, если не ошибаюсь под Волочаевкой соотношении сил было гораздо хуже, и также штурмовались укрепленные позиции, но Блюхер достиг больших успехов.

См. выше.

Поэтому не понимаю почему об этой операции нельзя говорить как о "неудачной", тем более что такой ее посчитали руководство СССР.

Под Блюхера уже копали. И его надо было обвинить. Не исключено, что первые директивы не нарушать границу были именно для того и даны, чтобы поставить маршала в безвыходное положение. Политика - грязная вещь.

Немного неправильно прочитал и у меня получилось "только ярый либераст может говорить о том, что под Хасаном РККА потерпела неудачу". Хотя возможно это вы и имели в виду. Попытался обдумать эту фразу и просто офигел. Поскольку в таком случае вы записали в либерасты Сталина и все его окружение

См. выше. Обвинения согласно приказу НКО от 4.09.1938 надуманы.

Кстати, я думаю Сталин реально считал Хасан неудачей. Тогда ведь господствовали идеи, что РККА всех сильнее и всех шапками закидает. А тут не срослось.

Сталин - великий полководец? И насчет господства идей - это для официальной пропаганды.

Все срослось - враг полез и был отбит. Кстати, по тому же приказу НКО от 4.09.1938 безвозвратные потери РККА - 408 человек, японские - в 3 раза выше! Блюхеру ставят в вину, что НЕСМОТРЯ на существенно бОльшие потери противника, можно было вообще избежать потерь сотен красноармейцев убитыми и тысяч - раненными!

 

[Sengge Rinchen]

Опять логика хромает. То есть первое и второе высказывание противоречат друг другу. Если в первом случае нужно фотокопия документа, то почему во втором случае ее не нужно.

У кого логика хромает?

Вы участвуете в забастовке в Усть-Урюпинске. Через много лет пишете автобиографию в личное дело. Как проверить факт? Найти свидетелей? А если их уже нет (убиты, умерли, уехали)?

Поэтому оптимальный вариант - поднять личное дело Василия Константиновича и читать им собственноручно написанную автобиографию (на каждого краскома были такие в личном деле).

1. Предположим я подхожу дилетантстки (привет Val). Автор: пишет, в приложениях к приказу по полку, в котором служил Блюхер, дальше указываются конкретные даты и суммы. Кстати не такие уж и большие, по пять рублей.
Мне лень копаться в архивах. Но я чувствую, что автор не стал бы так врать. Номер полка приводится, если найдется дотошный человек, то он это проверит. Значит, такой информации можно скорее доверять.

Теперь оказывается, суммы и не очень большие? Ну-ну...

2. Автор не приводит копию документа, поскольку в отличие от вас считает это не настолько важным документом. Если делать все такие фото, на книжку в сто станиц документов наберется на три толстых тома.

Разница в масштабах. Если аватор утверждает, что он получал такие деньги, что вся его служба в армии была типа отсидки вором в законе - ОБЯЗАН предоставить. А если это были рядовые суммы, которые ишь позволяли ему махорки купить или поллитра - то не нужно.

3. Что самое смешное про купчиху, как раз зафиксировано с личных слов. А именно с личных слов Павла Блюхера: "он в этот период был в Москве приказчиком у купчихи Белоусовой, был ее любовником и ни на каких заводах не был и в революционной деятельности участия не принимал". Его жена "Василий сам очень неохотно говорил об этом периоде своей жизни. Он любил вспоминать о Гражданской войне и о Китае".

Как прессовали членов семьи Блюхера, я думаю, рассказывать не надо. Дело подводили всеми способами под то, чтобы доказать, что со времен конференции в Дайрене (Далянь, Дальний) он был завербован японцами, т.к. морально был дрянь человек, к революции примазавшийся.

4. Насчет расписок даже смешно. Конечно расписку о 300 тысячах долларов, да еще по тем временам фотокопию стоит привести. Это ого-го какая сумма. Сравнимая с бюджетом страны. А пять рублей - кому нужны такие документы.

См. выше.

5. Сведения о революционной деятельности не могли быть задокументированы. Это напоминает бред. Нельзя задокументировать, если человек раскидывал листовки, участвовал в теракте и не попался. В случае с Блюхером - он участвовал в стачке, похоже официальной. Был арестован и осужден на тюремное заключение. Представляете сколько должно быть документов об этом. Но почему-то никто их не выкладывает. Даже больше никто не говорит что их видел. А ведь стачка должна прозвучать не только в официальных документах.

Выкладывает в Интернет? Или пишет книжонки?

Иначе зачем Р. Гуль копался в газетах. Посмотрите у него подробный анализ: сколько тачек было в этом году, где. Год тихий, стачки были редко, и про каждую много писали. Плюс осуждение на достаточно большой срок. Профсоюзы бы явно стали протестовать. но нигде ни одного намека. Что это за призрачная стачка, призрачный суд и призрачное тюремное заключение??
В заключении добавлю, что я не вижу ничего предосудительного и аморального в любовных связях и получении денег. Для того времени это было нормально. А также в том, что он не участвовал в революции. Зачем она была тогда нужна?

Мда, и в самом начале революции он уже борется с дутовцами... В немалой должности. Так, случайно зашел...

 

[Sengge Rinchen]

Давйте по порядку:

После чтения Романа Гуля "Красные Маршалы" очень заинтересовался личностью Василия Блюхера. Возникло немало вопросов, по которым хотелось бы услышать мнения и информацию.

Об авторе:

Рома́н Бори́сович Гуль (1 (13) августа 1896, Киев — 30 июня 1986, Нью-Йорк) — русский писатель, эмигрант, журналист, публицист, критик, мемуарист, общественный деятель. Первопоходник, участник гражданской войны и Белого движения.

Теперь о том, как писали белые о красных - я изрядно знаком с описаниями одних и тех же событий с разных сторон. Как правило, это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.

И, конечно же, вопрос - а какими архивами в отношении периода 1910-1913 годов мог воспользоваться Гуль? Я не думаю, что он мог взять нужные дела (вообще, по полицейскому ведомству много в революцию погибло - взять тот же массовый пожог документов в Одессе в 1919!) и достоверно написать. Тем более, что откуда у него к ним доступ? Вот его собственные слова:

Это уж веха в биографии революционера. Только она наспех написана. Самый тщательный просмотр всей петербургской и московской профессиональной прессы устанавливает: на Мытищенском заводе стачки в 1910 году не было. Профессиональная пресса тех лет пристально следит за стачками, подробно регистрируя и описывая их. 1910 год — период кризиса, число экономических конфликтов крайне невелико: в металлургической промышленности за этот год зарегистрировано всего 4 стачки. Но на Мытищенском заводе стачки не было. Пропуск, просмотр, ошибка исключены. Мытищенский вагоностроительный — крупнейшее предприятие, и еще невероятней, чтоб не зарегистрировалось осуждение рабочего, руководителя стачки. Такие репрессии вызывали статьи в рабочей прессе, запросы в Государственной Думе. На подобные процессы (в те годы очень редкие) рабочие реагировали с обостренной чуткостью, хоть приговоры выносились относительно мягкие: несколько месяцев тюрьмы. Приговор же — «на 2 года 8 месяцев» — никак не мог бы пройти незамеченным в рабочем движении и его прессе.

«Стачка на Мытищенском», «ярославец по фамилии Блюхер», «отполированные ногти майора Титца», «обстрел Кремля» — мифы, легенды, сказки, ложь, вымыслы вокруг этого полководца. Фальшивая биография только плотнее придерживает маску на спокойном лице этого отчаянной храбрости и большой одаренности человека.

Т.е. вот на что ссылается Гуль. А он мог поднять ВСЕ данные по российской столичной печати за указанные годы, находясь в эмиграции?

Да и на Гражданской войне он с Блюхером не пересекался.

Так что лучше не читайте эмигрантской прессы - лучше читайте самого Блюхера:
http://militera.lib.ru/science/bluher_vk/index.html

 

[Sengge Rinchen]

Да, опять из Гуля:

И барон Петр Унгерн-Штернберг, отпрыск древнейшего, наполовину венгро-гуннского, наполовину немецкого рода, потомок и рыцарей-крестоносцев, и корсаров Балтийского моря, полунормальный фантаст, есаул Нерчинского казачьего полка.

ЕМИП, барона звали Роман Федорович Унгерн фон Штернберг (по-немецки - Nikolai Robert Max Baron von Ungern-Sternberg) ...

Ну, а кто знает, что стало с бароном? По Гулю так:

Осенней ветреной ночью 15 сентября 1921 года непокорный потомок корсаров барон Унгерн спокойно и с достоинством отвечал на вопросы коммунистического суда. И также спокойно встретил смерть — расстрел.

А по Шайдицкому, у Унгерна служившего, барона застрелил в затылок прямо на суде комиссар, над которым барон презрительно пошутил во время заседания...

И вот перл:

Га-Лин прибыл в Кантон с 300 отборных русских офицеров, аэропланами, орудиями, пулеметами, неограниченными военно-техническими возможностями, предоставленными Кантону Москвой.

После этого, извините, верить ему нельзя ни на грамм - у Сунь Ятсена даже после года службы Цзялуня (Блюхера-Галина) было всего 3 (!) изношенных аэроплана, а группа советников не превышала 60 человек! Орудия считались единицами! Да что орудия - снаряды были поштучно посчитаны. Русские советники лично принимали участие в переделке снарядов с полевых орудий для горных (обрезка гильзы, изменение веса заряда).

Есть подробные запросы Блюхера на оружие для Гоминьдана - писал, чтобы слали все, что не нужно Красной Армии - нехватка оружия была катастрофическая. А по Гулю - он приехал с целым арсеналом!

Посему одна рекомендация - или ищите Картунову и ее пытайте (она до книжонок типа Гулевской не опускается), или фильтруйте информацию Гуля.

 

[Sengge Rinchen]

Потрясные факты от Гуля:

Пропуская низкорослых, с заострившимися скулами и выдвинутыми челюстями, угрюмых, с злыми лицами, вооруженных винтовками китайских солдат, окруженный русским штабом, Блюхер усмехался:

— В общем, наши ж «михрютки», только поскуластей, да лица потемней, да глаза поуже и с косиной...

И Блюхер бросил войска в бой на тысячелетние стены легендарного Учана, за которыми засели укрепившиеся войска У-Пей-Фу. Под Учаном столкнулись европейская и китайская войны. Русская артиллерия приняла вызов китайских стен, но понесла пораженье. Над глубоким рвом древние стены Учана подымались на 15 сажен в вышину, у основания доходя до 20, а на верху не менее чем до 2. Артиллерия открыла ураганный огонь. Бесполезно: русские гранаты, царапая, отскакивали от учанских стен. Тогда Блюхер бросил на приступ пехоту.

Ночью в низинах накапливались штурмовые колонны, захватив с собой легкие бамбуковые лестницы, повели отчаянный штурм на Учан.

Разыгрался китайский бой. Генерал Чан-Кай-Ши в нем понимал много больше генерала Га-Лина. Телами атакующие заваливали рвы учанских стен, подставляли лестницы, лезли. А сверху, как во времена седой древности, лилась смола, кипящая вода, сваливали бревна и груды камней. Когда же, не выдержав, войска генерала Га-Лина бросились в отступленье, их со стен Учана покосили пулеметным огнем.

Но «михрютки» должны взять Учан и разбить У-Пей-Фу! Блюхер приказал вести подкоп под древние стены. Учановцы произвели ночную вылазку и перебили саперов. Войска таяли, а столица провинции Хубэй, где три тысячелетия идет беспрерывная война, Учан, стоит несломимым.

Чан-Кай-Ши почти отчаивался. Всю операцию Га-Лин взял в свои руки. «Мы не вегетарианцы! Я возьму их в штыки!» — бормотал в штабе «генерал Форвертс». И на раннем рассвете Блюхер бросил на стены кулак отборных войск, десятую и одиннадцатую дивизии Чжан-Фа-Куя. Это был яростный бой. Рассказывают, что, посылая на верную смерть свои полки и батальоны, генерал Чжан-Фа-Куй плакал. Но Блюхер знал, что голодных в Китае сколько угодно и солдат хватит! Колыхавшийся в мареве красного восходящего солнца древний Учан взяли китайские «михрютки», за что обе дивизии получили название «железных».

Учитывая, что существует огромный массив документов от самого Блюхера + его соратников по китайской командировке, неукротимая фантазия Гуля вызывает невольное уважение!

Особенно мне нравится то, как "Чан Кайши понимал больше Галина"...

 

[Sengge Rinchen]

Хронология битвы за Учан:

1926.09.01 Учан. К городу подошли войска 7 и 8 корпусов НРА.

1926.09.02 Учан. Первый штурм города силами 4 и 7 корпусов и 2 пд 1 корпуса НРА закончился провалом. В тот же день под Учан прибыли главком НРА генералиссимус Чан Кайши, главный военный советник В.К. Блюхер и командующий Западной группой войск НРА генерал Тан Шэнчжи. На совещании высшего командования НРА под г.Учан принято решение повторить штурм города 5.09.1926 г. Под общим командованием генерала Тан Шэнчжи 2 пд 1 корпуса должна атаковать Учан с северо-востока, войска 4 корпуса – с юга, части 7 корпуса – с запада.

1926.09.05 5:00 Учан. Войска НРА начали второй штурм города, обороняемого 10-тысячным гарнизоном генерала Коу Инцзе. Несмотря на прорыв за городскую стену 6-го полка 2 пд, город взять не удалось. 2 пд 1 корпуса НРА потеряла 300 чел., 4 корпус - 500 и 7 корпус – не менее 100 чел.

1926.09.06 Войска 8 корпуса НРА заняли г. Ханьян. На совещании командиров корпусов у главкома НРА генералиссимуса Чан Кайши утверждено предложение ген.Тан Шэнчжи не штурмовать Учан, а блокировать его частями 4 корпуса НРА.

1926.10.10 Войска НРА в результате 40-дневной осады (31.08-10.10.1926) взяли Учан, в день 15-й годовщины Учанского восстания 1911 года.

Вот как это происходило:

Северная колонна продвигалась в Центральный Китай к уханьскому трехградью - Учану, Ханькоу, Ханьяну. Чан Кайши стремился поднять свой авторитет, ведь оборону учанского рубежа возглавил сам У Пэйфу. Основные надежды он возлагал на 2-ю дивизию Вампу и дивизию 7-го корпуса, хотел добиться победы любой ценой. Попытки войти в Учан оказались безрезультатными. Осада велась больше месяца.

Штурм следовал за штурмом. Добровольцы, словно пантеры, бросались на высокую, толстую стену, молниеносно карабкались по бамбуковым лестницам, в то время как их товарищи заполняли крепостные рвы своими телами. Со стен сыпались камни, лилась горячая смола, и, когда осаждавшие, дрогнув, отступали, их провожали огненные полосы пулеметных очередей. Только первый штурм стоил НРА пятисот жизней участников похода и столько же раненых.

Чан Кайши не выдержал испытания и, сняв 2-ю дивизию, выехал в Цзянси. Он был, как свидетельствовали очевидцы, в подавленном состоянии и даже предложил В. К. Блюхеру "принять командование НРА". Уроки поражения были учтены. Месяц шла подготовка к новому штурму, и он начался 10 октября. Первым ворвался в город полк под командованием коммуниста Е Тина. Советский летчик А. М. Кравцов нанес бомбовый удар по противнику.

Участник похода А. Черепанов:

Завязались бои за Учан. Несколько попыток взять город с ходу, без должной подготовки, успеха не имели.

НРА предприняла еще два штурма, 5 и 9 сентября, но они были плохо организованы и удачи не принесли.

Командование под Учаном рассчитывало более не на военный успех, а на традиционную милитаристскую дипломатию, основанную на всеобщей продажности войск реакции. Усилия растрачивались, так сказать, в ином направлении.

Сильнейшая из крепостей Центрального Китая была все-таки взята, и известную роль в этом сыграло «взаимопонимание [164] «, достигнутое с командиром одного из полков 3-й хунаньской дивизии, который за определенную мзду согласился не оказывать сопротивления наступающим.

...

Я хорошо знал Е Тина с 1924 г., когда он, не без помощи советских советников, был назначен командиром роты. Своим военным талантом Е Тин быстро обратил на себя внимание, и в декабре 1925 г. стал командиром полка.

Есть некоторая разница?

 

[Sengge Rinchen]

Юбилей В.К. Блюхера в ИДВ РАН (т.н. Китайский зал на 1-м этаже) с участием представителей посольства КНР в России:
http://orkd.ifes-ras.ru/index.php?mact=New...nt01returnid=15

И, собственно, д.и.н. А.И. Картунова:

 

[Sengge Rinchen]

О роли Блюхера в действиях под Учаном - телеграммы опубликованы А.И Картуновой:

№5 Телеграмма В.К. Блюхера № 92

Гаоань, 6 октября 1926 г.
Кантон - Бородину, Абнольду , Черепанову Ханькоу - Теруни, Никитину, Павлову, Пекин - Карахану, Лонгва, Линде, Шанхай - ЦК [КПК] Москва - Яворскому2
ПЕРВОЕ. Сведения [из] Ханькоу приходят к нам [с] огромным запозданием, поэтому обстановка становится вам известна, но телеграммы из Ханькоу [Вы получаете] раньше, чем они доходят до меня. Противник частью сил из Усюэ занял Хуанши и Дае. Заметно продвижение его по северному берегу на запад. Со стороны Хэнани угрозы Хубэю еще нет. Дивизия Хэ Луна на западе Хубэя при переправе у Шаши потерпела поражение и отступила. Из телеграммы Тана видно, что осаду Учана он передает своей дивизии генералу Се Пи4, дополняя её частью 2-й дивизии. Южный берег [в] связи с переходом 7-го корпуса на север Цзянси к западу от УНИНА (самостоятельное решение комкора) будет поручен 4-му корпусу, северной бригаде Лу Цзолуна и 3-й дивизии, которую Тан снимает из под УШЭНГУАНЯ. Хотя связь западных хубэйских дивизий следует считать установленной, но пока они активности не проявляют. Части Фан Чжунсю, как выяснилось, не представляют серьезной силы, но свое дело обеспечения северной границы Хубэя выполняют добросовестно. Дивизия Хэ Яоцзу перебрасывается на юго-запад Хубэя. Пока считаю положение Хубэя по-прежнему устойчивым. Опасности не вижу ни с севера, ни с востока. Положение может ухудшиться лишь в случае открытого выступления западно-хубэйских дивизий противника, но они, вероятно, выжидают результатов боев под Наньчаном и Цзюцзяном. Решающими на исход общего положения будут бои на линии Наньчан-Цзюцзян, где мы имеем столкновения с остальными силами Суня5. Исход этих боев выяснится через три дня. Эти дни могут явиться решающими. Сообщите обстановку на [фронте] I Нарармии.
Галин.6

472

РГВА, ф. 33987, on. 3, д. 129, л. 205.
Машинописный текст, подлинник, подпись - факсимиле.
Примечания
1. М.Г. Ефремов.
2. И.С. Уншлихт.
3. Тан Шэнчжи.
4. Личность не установлена.
5. Сунь Чуаньфан.
6. В.К. Блюхер.

Т.е. перед занятием Учана Блюхер находился совсем в другом месте - во взятом войсками НРА Гаоане.

О состоянии НРА в эти дни:
№9 Телеграмма В.К. Блюхера* И.С. Уншлихту

Наньчан, 20 ноября 1926 г.
Состояние вооруженных сил Кантона: основное ядро войск - 1-6 корпуса насчитывают около 33000; сюда, по-видимому, не вошла фуцзяньская группа 1-го корпуса - до 8-10 тысяч.
Остальные войска - 7-й корпус (7000) и войска попутчиков насчитывают до 65000 чел[овек].
Наиболее крупную роль среди попутчиков играет сейчас Тан Шэнчжи (комкор 8), стремящийся к верховному руководству кантонскими войсками. Его авторитет особенно сильно возрос после взятия его корпусом Уханя (Ханьяна).2 Тан Шэнчжи находится в тесной связи с комкором 7 Ли Цзунжэнем и Хэ Яоцзу — начдивом независимой (бывший хубэец). Для установления с ним связи Тан Шэнчжи специально ездил в Цзюпзян. К Тану примыкает и комкор 15 Лю Цзолун;
* Так в документе. Наверху листа помета: телеграмма Галина.
478
вокруг [н]его группируются мелкие попутчики и часть низшего офицерства Кантонской армии. Таном велась работа по привлечению на свою сторону начдива 10 (4 корпуса) Чэнь Миншу. Установлена связь Тана с японцами, которые снабжают его информацией.

РГВА, ф. 33987, оп. 3, д. 161, л. 19-21.
Машинописный текст, подлинник, без подписи.
Примечания
1. Адресат не указан. Здесь его обозначаем по аналогии с другими телеграммами, которые направлял В.К. Блюхер в Москву на имя И.С. Уншлихта.
2. Ханьян - один из трехградья Уханя: Учан, Ханьян, Ханькоу.

Таким образом, ни о каких 70 тыс. НРА под Учаном речи быть не может...

А ведь тут - подлинные документы, в отличие от книги Гуля...

 

[Sengge Rinchen]

Конница НРА (? - могут быть конники генералов-"попутчиков") вступает в Ханькоу во время Северного Похода, 1926 год:

 

[Sengge Rinchen]

Соотношение сил к началу конфликта по Рубцов Ю.В. "Маршалы Сталина. От Буденного до Булганина". М., 2006.:

К моменту нападения 29 июля 1938 г. японцы сконцентрировали у границы группировку, насчитывавшую более 38 тыс. человек и состоявшую из несколько пехотных и кавалерийских соединений, трех пулеметных батальонов, танковых, тяжелоартиллерийских и зенитных частей, ее поддерживали с воздуха 70 самолетов. На островах на р. Тумень-Ула они оборудовали огневые позиции артиллерии. Легкую артиллерию и пулеметы установили на высоте Богомольной в 1 км от Заозерной.

С нашей же стороны к границе были переброшены всего две роты Посьетского погранотряда и 119-го стрелкового полка 40-й стрелковой дивизии. Как говорится, почувствуйте разницу. «После же официальных притязаний Японии на этот небольшой участок советской земли, — по свидетельству маршала М.В. Захарова, — дальнейшие меры, направленные на укрепление высот у озера Хасан, не предпринимались» .

Действия авиации затруднялись плохой погодой, видимо, японцы так и не рискнули поднять ее в воздух, а на начале бомбардировок (причем не возбранялось даже поражать цели за пределами СССР - пресловутые Унги, Наджин и т.д.) авиации РККА настоял Сталин в телеграфных переговорах 1.08.1938:

«У аппарата товарищ СТАЛИН, т. МОЛОТОВ и т. ВОРОШИЛОВ. Ваши жалобы на первую армию неубедительны. Первая армия подчинена Вам. За беспорядки в первой армии отвечаете Вы лично. Скажите-ка, т. Блюхер, почему приказ наркома обороны о бомбардировке всей территории, занятой японцами, включая высоту Заозерная, не выполняется?

БЛЮХЕР. Докладываю. Авиация... готова к вылету. Задерживается вылет [из-за] неблагоприятной метеорологической обстановки. Сию минуту Рычагову (П.В. Рычагов — командующий ВВС КДФ. — Ю.Р.) приказал, не считаясь ни с чем, поднять авиацию в воздух и атаковать район к югу, проходящий по линии Новоселки и выс[ота] 86,6. Центром воздушной атаки указана выс[ота] 69,8 и далее на юг высоты между оз. Хасан и озером Дорицини за исключением района поселка Подгорная, где, как только сейчас выяснилось, продолжают геройски выполнять свой долг пограничники, обороняя выходы к югу со стороны так называемой горы Заозерная. Далее приказано уничтожить диверсантов к востоку от водораздела на так называемой высоте Заозерная... Населенных корейских пунктов авиации бомбить запрещено. Авиация сейчас поднимается в воздух, но боюсь, что [при] этой бомбардировке мы, видимо, неизбежно заденем также как свои части, так и корейские поселки...

Товарищ СТАЛИН. Прошу извинения, что прервал Вас... Скажите, т. Блюхер, честью, есть ли у Вас желание по-настоящему воевать с японцами. Если нет у Вас такого желания, скажите прямо, как подобает коммунисту, а если есть желание, я бы считал, что Вам следовало бы выехать на место немедля.
Дальше. Мне непонятна Ваша боязнь задеть бомбежкой корейское население, а также боязнь, что авиация не сможет выполнить своего долга ввиду тумана. Кто это Вам запретил в условиях военной стычки с японцами не задевать корейское население? Какое Вам дело до корейцев, если наших людей бьют пачками японцы? Что значит какая-то облачность для большевистской авиации, если она хочет действительно отстоять честь своей Родины...

БЛЮХЕР. Товарищ Сталин, прошу верить, если я имею право на это рассчитывать, то утверждаю, что добить японцев у меня желание было, есть и будет. Все мои оговорки о том, чтобы не задеть поселков мирного корейского населения, продиктованы указаниями, полученными мною семь часов тому назад от начальника Генерального штаба, который подчеркивал, что ни при каких условиях не должны нарушить границу, тут, видимо, происходит даже политическая ошибка о юридических метрах и формальном нарушении границы, которую допустил я в своей телеграмме на Ваше имя 24 июля».

В ряде причин, в связи с которыми удары с воздуха пока не наносились, Блюхер назвал также просьбу Штерна до окончательного сосредоточения второй мехбригады и частей 32-й стрелковой дивизии не разрешать вылеты нашей авиации. По мнению Штерна, активные действия советской авиации вызвали бы ответные действия двух японских авиационных полков в Северной Корее, что помешало бы выдвижению наших наземных частей. Но теперь, как докладывал Блюхер Сталину, «я отдаю распоряжение Рычагову поднять авиацию в воздух и атаковать зарвавшихся интервентов».

В ответ Сталин указал первостепенную цель бомбардировок: «По нашему мнению — главное теперь не дать японцам остаться на нашей территории. Никто Вас не обязывает переходить границу, мы только советуем Вам пустить в ход большие силы нашей бомбардировочной авиации и бомбить непрестанно японцев, чтобы они не могли обосноваться хотя бы на короткий срок на нашей территории, включая Заозерную. Мы считаем, что такая сосредоточенная бомбежка, кроме того, что она истребит японцев, будет вместе с тем прикрытием для подвода наших войск и, конечно, артиллерии к нашим границам. Советую Вам и Мазепову немедленно вылететь на место происшествия и сделать все для того, чтобы в короткий срок перебить японцев и истребить их материальную часть на нашей территории. Если там где-либо попадутся корейцы, китайцы, французы, англичане — бить всех безразлично».

Переговоры Сталин завершил словами: «Ждем Ваших сообщений об истреблении японцев на нашей территории. Тов. Блюхер должен показать, что он остался Блюхером Перекопа...» .

Там же.

 

[Ficher]

Sengge Rinchen, про Китай и военные действия я почитаю. Спасибо.
Но я хотел бы остановиться на дореволюционной деятельности Блюхера.
Первое: насчет Романа Гуля и его книжки "Красные маршалы".

Если вы хотели просветить меня фразой: Рома́н Бори́сович Гуль (1 (13) августа 1896, Киев — 30 июня 1986, Нью-Йорк) — русский писатель, эмигрант, журналист, публицист, критик, мемуарист, общественный деятель. Первопоходник, участник гражданской войны и Белого движения.
то явно ошиблись. Я неплохо знаю его жизнь и действия.
Прежде всего я воспринимаю Гуля как очень честного человека. Нужно отметить, что он ушел из Белого Движения еще в самом начале. Причина состояла в том, что он понял: белое движение не отвечает интересам народа. Мне кажется этот поступок говорит о высоких моральных качествах человека.

Теперь о том, как писали белые о красных - я изрядно знаком с описаниями одних и тех же событий с разных сторон. Как правило, это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.

Я не знаю читали ли вы эту книгу. Хотя наверняка не читали, поскольку до такой беллетристики не опускаетесь Но как писали белые о красных, и красные о белых, это действительно две большие разницы. И как ни странно, более достоверно писали именно белые. Если красные просто всех обливали грязью и даже не рассуждали о своих противниках. То белые более-менее реально оценивали красных и за что они борятся.
Что касается данной книги, то это к ней вообще не относится. Роман Гуль пишет о красных полководцах как об умелых и талантливых военачальниках. Причем, чувствуется что с большой симпатией.
Наоборот, исходя из вашей точки зрения, вы должны быть благодарны Р. Гулю. Так как он включил Блюхера в список лучших красных полководцев: Тухачевский, Ворошилов, Буденный и Котовский. Книга называется "Красные маршалы", но написана она в 1933 году. Тогда звания маршала еще не было, а название возникло по аналогии с Французской революцией и маршалами Наполеона. В 33 году Блюхер по званию был еще один из двух десятков полководцев, как Якир, Уборевич и многие другие. Однако Р. Гуль очень высоко оценил его талант и включил в книгу. Кроме того, это лишний раз говорит о неплохой осведомленности автора и его прозорливости.

Что касается большого количества неточностей в книге Р. Гуля, не надо забывать что он писал не научный труд, а художественную литературу. Поэтому хотя он следовал действительной истории, гиперболы и красочный язык иногда зашкаливают. Но основные конкретные факты в целом отражены достаточно точно. Во всяком случае насчет Гражданской войны, насчет Китая информация была в основном засекречена и было ее меньше.

 

[Ficher]

Второе: насчет стачки.

Вы участвуете в забастовке в Усть-Урюпинске. Через много лет пишете автобиографию в личное дело. Как проверить факт? Найти свидетелей? А если их уже нет (убиты, умерли, уехали)?
Почему в Урюпинске. Хорошо известно - на Мытищенском вагоностроительном заводе.
Зачем нужны свидетели. Проще посмотреть документы или прессу.
И, конечно же, вопрос - а какими архивами в отношении периода 1910-1913 годов мог воспользоваться Гуль? Я не думаю, что он мог взять нужные дела (вообще, по полицейскому ведомству много в революцию погибло - взять тот же массовый пожог документов в Одессе в 1919!) и достоверно написать. Тем более, что откуда у него к ним доступ?
А почему про всех революционеров сохранилась куча документов. Интернет просто пестрит их фотографиями из охранного отделения. А про Блюхера ни слова. То есть документы сгорели избирательно?

Это уж веха в биографии революционера. Только она наспех написана. Самый тщательный просмотр всей петербургской и московской профессиональной прессы устанавливает: на Мытищенском заводе стачки в 1910 году не было. Профессиональная пресса тех лет пристально следит за стачками, подробно регистрируя и описывая их. 1910 год — период кризиса, число экономических конфликтов крайне невелико: в металлургической промышленности за этот год зарегистрировано всего 4 стачки. Но на Мытищенском заводе стачки не было. Пропуск, просмотр, ошибка исключены. Мытищенский вагоностроительный — крупнейшее предприятие, и еще невероятней, чтоб не зарегистрировалось осуждение рабочего, руководителя стачки. Такие репрессии вызывали статьи в рабочей прессе, запросы в Государственной Думе. На подобные процессы (в те годы очень редкие) рабочие реагировали с обостренной чуткостью, хоть приговоры выносились относительно мягкие: несколько месяцев тюрьмы. Приговор же — «на 2 года 8 месяцев» — никак не мог бы пройти незамеченным в рабочем движении и его прессе.

А мне такая фраза внушает доверие. Что вот действительно про все стачки в прессе писали, а тут вдруг забыли.

Т.е. вот на что ссылается Гуль. А он мог поднять ВСЕ данные по российской столичной печати за указанные годы, находясь в эмиграции?

Хорошо я соглашусь с вами, что Р. Гуль не имел доступа к документам, что он не мог поднять всю прессу. Но вот заковыка. никто из российких исследователей тоже не нашел никаких упоминаний об этой стачке. Об аресте Блюхера и его отсидке в тюрьме. Никто. Про всех других известно. Мы даже знаем взаимоотношения Дзержинского в тюрьме с надзирателями и как он объявлял голодовки. Причем по документам. А здесь пусто.

Поэтому оптимальный вариант - поднять личное дело Василия Константиновича и читать им собственноручно написанную автобиографию (на каждого краскома были такие в личном деле).

Вы дважды повторяете эту фразу. Извините, почему я должен верить Блюхеру, который здесь крайне заинтересованное лицо. Он что писал бы в своей автобиографии, как с купчихой жил. Это когда уже военачальником был??
Никаких документов нет. Лицо заинтересовано в своих словах. Почему я должен верить, тем более что в случаях когда документы удается найти выясняется, что Блюхер нещадно врал. Но это уже в третьем.

 

[Ficher]

Третье. Вы как-то проскочили в споре участие Блюхера в ПВМ. И вот тут когда стали искать документы, и выяснилось что всю свою биографию, по крайней мере в этом случае, Блюхер наврал.
Два Георгиевских креста. Куда они делись. Приказов о награждении нет. Как вы скажите потерялись. Но про других все сохранилось, а про Блюхера потерялось. Странно. Более того, на фотографии почему-то их нет. Георгиевская медаль есть, а крестов нет.
Ну ладно пускай невероятная случайность. Случайно сгорел приказ про одного Блюхера. Правда невероятным образом, приказ про медаль сохранился. А свои кресты Блюхер продал / пропил / подарил кому-то.
Но в случае со званием, здесь уже все приказы на месте. Согласно личной автобиографии Блюхера он был произведен в унтер-офицеры. Приказа нет. Но более того, во всех приказах, вплоть до середины 1917 года он проходит как рядовой. Здесь невероятные случайности и ошибки исключены. А выражаясь вашими словами: единожды совравши, кто тебе поверит.

 

[Hadir]

Наоборот, исходя из вашей точки зрения, вы должны быть благодарны Р. Гулю. Так как он включил Блюхера в список лучших красных полководцев: Тухачевский, Ворошилов, Буденный и Котовский. Книга называется "Красные маршалы", но написана она в 1933 году.

С чего это вдруг Тухачевский то "лучшим красным полководцем" стал?))

Что касается большого количества неточностей в книге Р. Гуля, не надо забывать что он писал не научный труд, а художественную литературу. ...

Вот то-то и оно.

 

[Sengge Rinchen]

Второе: насчет стачки.

Вы участвуете в забастовке в Усть-Урюпинске. Через много лет пишете автобиографию в личное дело. Как проверить факт? Найти свидетелей? А если их уже нет (убиты, умерли, уехали)?
Почему в Урюпинске. Хорошо известно - на Мытищенском вагоностроительном заводе.
Зачем нужны свидетели. Проще посмотреть документы или прессу.
И, конечно же, вопрос - а какими архивами в отношении периода 1910-1913 годов мог воспользоваться Гуль? Я не думаю, что он мог взять нужные дела (вообще, по полицейскому ведомству много в революцию погибло - взять тот же массовый пожог документов в Одессе в 1919!) и достоверно написать. Тем более, что откуда у него к ним доступ?
А почему про всех революционеров сохранилась куча документов. Интернет просто пестрит их фотографиями из охранного отделения. А про Блюхера ни слова. То есть документы сгорели избирательно?

Это уж веха в биографии революционера. Только она наспех написана. Самый тщательный просмотр всей петербургской и московской профессиональной прессы устанавливает: на Мытищенском заводе стачки в 1910 году не было. Профессиональная пресса тех лет пристально следит за стачками, подробно регистрируя и описывая их. 1910 год — период кризиса, число экономических конфликтов крайне невелико: в металлургической промышленности за этот год зарегистрировано всего 4 стачки. Но на Мытищенском заводе стачки не было. Пропуск, просмотр, ошибка исключены. Мытищенский вагоностроительный — крупнейшее предприятие, и еще невероятней, чтоб не зарегистрировалось осуждение рабочего, руководителя стачки. Такие репрессии вызывали статьи в рабочей прессе, запросы в Государственной Думе. На подобные процессы (в те годы очень редкие) рабочие реагировали с обостренной чуткостью, хоть приговоры выносились относительно мягкие: несколько месяцев тюрьмы. Приговор же — «на 2 года 8 месяцев» — никак не мог бы пройти незамеченным в рабочем движении и его прессе.

А мне такая фраза внушает доверие. Что вот действительно про все стачки в прессе писали, а тут вдруг забыли.

Т.е. вот на что ссылается Гуль. А он мог поднять ВСЕ данные по российской столичной печати за указанные годы, находясь в эмиграции?

Хорошо я соглашусь с вами, что Р. Гуль не имел доступа к документам, что он не мог поднять всю прессу. Но вот заковыка. никто из российких исследователей тоже не нашел никаких упоминаний об этой стачке. Об аресте Блюхера и его отсидке в тюрьме. Никто. Про всех других известно. Мы даже знаем взаимоотношения Дзержинского в тюрьме с надзирателями и как он объявлял голодовки. Причем по документам. А здесь пусто.

Поэтому оптимальный вариант - поднять личное дело Василия Константиновича и читать им собственноручно написанную автобиографию (на каждого краскома были такие в личном деле).

Вы дважды повторяете эту фразу. Извините, почему я должен верить Блюхеру, который здесь крайне заинтересованное лицо. Он что писал бы в своей автобиографии, как с купчихой жил. Это когда уже военачальником был??
Никаких документов нет. Лицо заинтересовано в своих словах. Почему я должен верить, тем более что в случаях когда документы удается найти выясняется, что Блюхер нещадно врал. Но это уже в третьем.

В общем, Гуля ВЕРИТЬ!

Блюхер - он ведь кто?

Так, красный бездарный военачальник. А Гуль! Это же ГУУУЛЬ! Просто ГОЛОВА! Ему палец в рот не клади!

Если вы не видели документов - это не значит, что их нет. А факт, что вы не хотите услышать, что Гуль ими (документами) СОВСЕМ не пользовался - увы, это ваша (исключительно) проблема.

Даже все желание разговаривать пропадает - тогда можно взять ЛЮБУЮ бульварную прессу и сказать, что они писали лучше и честнее...

Да, белые - они же ведь честные "блаародные паадпаручики"! Как я забыл! Они только правду писали! Почитайте для начала их писания - увидите много нового.

Документы про участие Блюхера в Первой Мировой вы тоже не видели. Но ГУУУЛЬ прав, ибо он - альфа и омега данных по Блюхеру!

Все, пардон, это начинает напоминать общение с фомоносеками, где сказанное их гуруном автоматически становится истЕной и все, что противоречит этому - фальсификация.

Да, ради удовлетворения вашего любопытства за Анастасией Ивановной гоняться не буду - если интерес есть - позвоните в ИДВ РАН и поговорите:
http://www.ifes-ras.ru/contacts

 

[Герш/]

Да, белые - они же ведь честные "блаародные паадпаручики"! Как я забыл! Они только правду писали!

Это, видимо, надо понимать как факт отсутствия данных об участии Блюхера в стачке и его двух Георгиевских крестах в ПМВ.

 

[Hadir]

Два Георгиевских креста. Куда они делись. Приказов о награждении нет. Как вы скажите потерялись. Но про других все сохранилось, а про Блюхера потерялось. Странно. Более того, на фотографии почему-то их нет. Георгиевская медаль есть, а крестов нет.
Ну ладно пускай невероятная случайность. Случайно сгорел приказ про одного Блюхера. Правда невероятным образом, приказ про медаль сохранился. А свои кресты Блюхер продал / пропил / подарил кому-то.

А где же он по-вашему должен был их хранить, эти Георгиевские кресты? В "родовом поместье" - деревне Барщинка, в шкатулочке? Время то тогда какое было? - Могли пропасть, могли украсть, ... элементарно.

Но более того, во всех приказах, вплоть до середины 1917 года он проходит как рядовой. Здесь невероятные случайности и ошибки исключены. ...

И откуда у Вас эти сведения взяты?