Бритва Оккама
- Автор темы Pilum
- Дата начала
А вам известна правда??? Счастливый вы человек...это же нынешние пропагандисткие выдумки, в целом
а насчет "перепалок" - да никак не избежать. Правде не ужиться с Ложью. :>
Pilum
Проконсул
И как бритва оккама позволила вам в данном случае выяснить истину?Известна - согласно логике, фактам и Бритве Оккама.
Pilum
Проконсул
Ну вообще-то это и очевидно и известно.
Так как ВСЕ факты вселенной объясняются и могут быть объяснимы без какой-либо пралогической мистики (включая и человеческую психику полностью и ее мистизацию любого рода) - естественно-научными причинами и физическими механизмами - то любая мистика есть лишняя сущность.
Pilum
Проконсул
А они - пересекаются
Если это вообще надо показывать. Декларативная вера - это действительно не мышление (то есть наука и вообще мышление, которые основаны на фактах и их обобщениях - знаниях), а вторичное чувство и принцип "Я хочу чтоб было так и значит это уже так".
Заменою Мышления же в этом случае служит пралогизм. Подобная психология в знании (и сцеплении с реальностью) вообще - не нуждается; к чему бы это не вело фактически. :>
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=700
http://drevniy-daos.livejournal.com/290346.html
Ну а социально и реально они пересекались и будут пересекатся - как Правда и Ложь. Со всеми вытекающими.
Неправда. Человеческое знание пока не в состоянии утверждать, что знает всё и обо всём. То есть есть предметы, которые - пока или не пока а навсегда - необъяснимы с точки зрения науки. Это касается и того, что такое душа. Существует ли она. То же самое с богом, с процессом творения (то есть возникновения материального мира, а также жизни). Если наука знала бы как создать жизнь из неживого - было бы яснее, есть ли бог.
При чём тут именно пралогизм? Вера основана на иррациональном мышлении. Не обязательно на пралогизме. Я вчера положил в холодильник колбасу и ушёл из дома, после чего мне позвонил мой брат и сказал что придёт ко мне домой. Я ответил, что меня не будет, и чтобы колбасы из холодильника он не брал. Я ещё не был дома, но ВЕРЮ, что колбаса всё ещё в холодильнике. При этом я ЗНАЮ, что её уже там может и не быть. И не только из-за брата.А они - пересекаются
Декларативная вера - это действительно не мышление (то есть наука и вообще мышление, которые основаны на фактах и их обобщениях - знаниях), а вторичное чувство и принцип "Я хочу чтоб было так и значит это уже так".
Заменою Мышления же в этом случае служит пралогизм. Подобная психология в знании (и сцеплении с реальностью) вообще - не нуждается; к чему бы это не вело фактически. :>
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=700
http://drevniy-daos.livejournal.com/290346.html
Ну а социально и реально они пересекались и будут пересекатся - как Правда и Ложь. Со всеми вытекающими.
Pilum
Проконсул
При том, что "иррациональное мышление" это вообще никакое не мышление, а именно пралогическое псевдо-мышление
Стадиальная форма развития от обезьяних рефлексов еще.. или уже. А что вера это чувство (а не мышление) - это я уже говорил
Их два вида - Декларативная, и Конструктивная вера, пример которой вы приводите. Первая с Мышлением (логикой на фактах) несовместима. Конструктивная - "Я хочу, чтобы это было так и значит сделаю так"
Декларативная - "Я хочу, чтобы это было так и значит это уже так".
И вот значит подходите вы к холодильнику и видите что колбасы там НЕТ - но ясно вам что она ТАМ ЕСТЬ ИБО ЕЕ НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ...
Догмат.
"Верую ибо абсурдно" ~©Тертуллиан... И говорил он точно это или что-то вроде - но это воистину Символ Декларативной Веры. Все равно во что.
Проблема в том, что к холодильнику я так никогда и не подхожу. Просто продолжаю бесконечно верить что колбаса там. А проверить не могу - я всё время вне дома. Так и наука с религией...При том, что "иррациональное мышление" это вообще никакое не мышление, а именно пралогическое псевдо-мышление
А что вера это чувство (а не мышление) - это я уже говорил
Конструктивная - "Я хочу, чтобы это было так и значит сделаю так"
Декларативная - "Я хочу, чтобы это было так и значит это уже так".
И вот значит подходите вы к холодильнику и видите что колбасы там НЕТ - но ясно вам что она ТАМ ЕСТЬ ИБО ЕЕ НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ...
Догмат.
Что-то - от рефлексов, безусловно. Но едва ли это свойство человеческой натуры надо отвергать лишь на этом основании.При том, что "иррациональное мышление" это вообще никакое не мышление, а именно пралогическое псевдо-мышление
Да и вообще: иррациональность широко представлена в природе человека. Это просто научный факт.
А я считаю, что категоричные суждения о вопросах о которых нет никаких знаний (например о процессе творения вселенной, о природе жизни, о том, есть ли бог или душа и пр.) явлются антинаучными тезисами. Я как мог выше пытался дать вам это понять. Но не вижу что ваша мысль отражает что вы поняли что речь шла именно об этом. Поэтому говорю прямее: наука не знает ответы на эти вопросы. И поэтому наукой опровергнуть веру в бессмертие души, к примеру, не получается. Согласно Платону, Сократ ясно доказывал, что душа - бессмертна.
Разве из "бритвы Оккама" следует, что "домыслы без фактов" недопустимы?
Pilum
Проконсул
"То есть есть предметы, которые - пока или не пока а навсегда - необъяснимы с точки зрения науки. "
Такого не существует. Как и ничего "нематериального".
"Это касается и того, что такое душа. Существует ли она."
Нет, не касается. Как нечто-потусторонне-мистически-нематериальная-бессмертная-эманация - не существует, а в остальном о психике homo sapiens и его неройсетях головного мозга см - http://ateism.ru/forum/index.php?topic=5237.0
"То же самое с богом, " - см выше.
"процессом творения (то есть возникновения материального мира, а также жизни). "
... ну здрасти вам...
См. данные современной науки, абиогенез, астрофизику, ТБВ, ТЭ и тд и тп. "бы как создать жизнь из неживого"- создает, вы просто не в курсе последних достижений.
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=7095.0
Это априори лишняя сущность.
Pilum
Проконсул
как это не знает - знает
А вот то что предлагает религия в качестве ответов - вообще не ответы, а чушь
https://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0
b-graf
Принцепс сената
Известна - согласно логике, фактам и Бритве Оккама.
А какие основания доверять логике, фактам и бритве оккама ?
Pilum
Проконсул
А какие основания доверять логике, фактам и бритве оккама ?
ими полна вся история и окружающая реальность
Все достижения-цивилизации- культуры-разума таковы. Это та половина Разума - котороя называется Мышлением.Вторая выглядит вот так : https://youtu.be/c63CoWoxkXY
А тот кто не пользуется БО - тот уже в двух шагах от сумашедшего дома, или уже там
А что предписывает "бритва Оккама"?