Будущее без армии-3
- Автор темы Эльдар
- Дата начала
Diletant
Великий Магистр
Виноват, и в моделировании у них тоже проблемы - перевес. В т.ч. неустранимый, из-за чего они даже были вынуждены менять задание, чтоб разработчики уложились. Собственно, и задержка от этого.
А в чем проблем нет, так это в технологии - стыковка всех блоков проходит идеально.
С 5 лодками имеет ли смысл вообще возиться с морской составляющей? Например у французов и англичан по 4 лодки, из них только одна постоянна находится в море, остальные либо на базах, либо на профилактических ремонтах. Есть сомнения что мы сможем достичь более высоких показателей готовности, правда якобы у американцев до половины лодок бывает на дежурстве, но неизвестно насколько это достоверная информация. Причем ракетоносцам американцев, англичан и французов российский флот посуществу мало чем может угрожать, а вот флоты НАТО российским субмаринам опасны в гораздо большей степени. Хотя конечно по степени скрытности подлодка на дежурстве на порядок превосходит любые другие виды СЯС что само по себе очень привлекательно.
Авиационная составляющая, американцы активно применяют свои бомбардировщики в колониальных войнах, используя обычные или управляемые бомбы. Вылет таких машин, особенно В-52 на тонну сброшенных бомб в разы дешевле вылетов истребителей-бомбардировщиков. Кроме того американцы с их колоссальной сетью баз могут более выгодно использовать свои бомбардировщики и в ядерном конфликте. В нашем случае дело обстоит практически наоборот.
Вообщем более реальна как я уже писал опора на наземные силы. Но тут у нас Тополь-М, ракета конечно неплохая, но у нее значительный недостаток -это слабый заряд и единственная боеголовка. Надо определенно ставить что-то на замену Сатане, тяжелую ракету с дальностью под 15 тысяч км и с 10 боеголовками мощностью каждая по 1,0-1,2 мегатонны. Для США будет неприемлим прорыв даже 30-40 таких ракет. Хотя в варианте только сухопутной составляющей снижается контрсиловой потенциал.
Diletant
Великий Магистр
Еще два "Тайфуна" которые переделают под "Булаву". Да и "Борей" не закрыт.
Из 14 лодок "Огайо" 12 боеготовы, 2 на профилактике (правда, этой информации уже несколько лет, если не 10).
Современные лодки боеготовы всегда, за исключением ремонта (ракеты выгружены). Просто в базах они ограниченно боеготовы.
Баренцево и Берингово море - о большем мы и не помышляем, чтобы там Высоцкий не пел.
Речь о ядерном потенциале. У американцев это дорогие В2 (20) и старенькие В52 (80). В1В (100) выведены из состава ядерных сил. Все вместе планировали держать до 2030-2040х гг.
В теории предусматривалось три, и сейчас, после выхода американцев из договора ПРО, об этом вспомнили, но смогут ли сделать - еще вопрос.
Мобильные установки.
Борей это и есть 955 проект насколько я понимаю. Все те лодки которые есть сейчас видимо спишут к 2020 г, все таки возраст у них за 30 лет будет. Об этом пишут практически все аналитики, а не только Храмчихины. На базах лодка уступает и шахтному и наземному мобильному комлексу. Это просто металлическая бочка с ракетами, причем бочка очень дорогая.
А сколько бомбардировщиков будет у нас к 2020? Явно меньше чем сейчас. Новые то не строятся.
Я не возражаю против мобильного варианта томоля-м, ибо сатану не погрузишь на шасси. А вот в шахты надо ставить более мощные ракеты. Три боеголовки на тополе, наверно их мощность будет невелика.
Diletant
Великий Магистр
30 лет - не возраст для корабля, при соответствующем уходе. Проблема "Тайфунов" - в отсутствии ракет.
Живучесть лодки в базе невелика, зато скоростьь реакции выше. Запустить боекомплект успеет. Да и в угрожаемый период лодки с баз обычно уводят.
Наши бомберы всегда были слабым звеном. Избавятся от них, наверное, в первую очередь. Оставят Ту160 на всякий случай.
А может, сделают стратегический вариант Су-34
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1-24
РС24, собственно.
Мощность БЧ - это общий взгляд на структуру ядерных сил. Бить по наступательному потенциалу или по площадям.
Хм, вы бы назвали боевые корабли российского флота которые находятся в строю более 30 лет. У американцев да есть такие, например многоцелевая апл Лос-Анжелес(головной корабль серии) введен в строй в 1976 году, правда его таки собираются списывать в ближайшие пару лет. А авианосец Энтерпрайз планируют до 50 дотянуть.
Скорость реакции на что? Даже из сердца штатов МБР долетят за 30-40 минут, если не быстрее, про ракеты с огайо в северной атлантике даже говорить не хочется. Кроме того вы действительно считаете что в Баренцевом и Беринговом море ракетоносцам ничего не угрожает? У американцев более 50 многоцелевых апл охотников, десятки эсминцев и крейсеров, не говоря уже о противолодочной авиации с авиносцев. Другой вопрос что это трудно выдвинуть незаметно, за исключением апл.
От стратегической авиации видимо придется избавляться, нести крылатые ракеты по идее могут и истребители-бомбардировщики, естественно не по десятку а по одной, и радиус действия у них меньше, но для целей вблизи гранци Росиии наверно достаточно.
РС-24 уже неплохо, но надо мощнее. Хотя я конечно понимаю что унификация ведет к удешевлению, что в нашей экономической ситуации весьма важно.
Да нет. Это - сугубо тактический самолёт. Будут поддерживать парк Ту-160, строя по одному новому самолёту в год-два.
Су-34 я думаю подходит, французы даже на более легкий Рафаль вешают крылатку с ядерной БЧ.
Насколько я понимаю, Дилетант имеет в виду реакцию на обострение политического кризиса, когда время идёт не на минуты, а, как минимум - на часы.
Не могу вступать в высокопрофессиональный спор. но, насколько я знаю, время использования тактической авиации в качестве носителя ЯО осталось в прошлом.
Diletant
Великий Магистр
Оперативно-тактический. Предусматривается как замена Ту-22М3 во флоте. Так сто на роль "евростратегического" потянет. Как FB111, Mirage IV, F15E
Ту160 невозможен в эксплуатации. Нормы подготовки на час полета выше в несколько раз.
Я сомневаюсь что будет очередной карибский кризис, решение может быть принято в тиши кабинетов, без явной политической напряженности, или наоборот на фоне ее многолетнего протекания.
Других-то нет. Кроме Ту-95.
А в Европе велика вероятность возникновения ядерного конфликта?
Diletant
Великий Магистр
Да нет, я имел в виду прежде всего возможность ответно-встречного удара, когда ракеты уходят по сигналу систем раннего оповещения, пока вражеские боеголовки не дошли до своих целей. Хотя этот вариант сейчас технически очень сложен, но лодки в базе выполнят его лучше, чем в море.
Но, конечно, при обострении ситуации лодки в базе просто так стоять не будут. А "покончить с империей зла в течение 5 минут" вроде уже и не собираются.
Diletant
Великий Магистр
"евростратегический" - это не указание региона действий
это указание дальности. Иран, Турция, Средиземное море, Япония, Корея, Китай, Ближний восток. С дозаправкой дотянут.А как вы себе представляете конфликт с одной небезизвестной страной без участия на ее стороне союзников по одному небезизвестному блоку?
Diletant
Великий Магистр
Да никак. Нам это не нужно. Но при случае хорошо бы сэкономить ракеты для союзников побольше, чтобы союзникам поменьше выделить просто бомбы.
який вы кровожадный