Был один народ,
- Автор темы Рыжий
- Дата начала
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Хорошо, Бенни.
С этим, с вашей помощью, разобрались.
Хотя по-прежнему, я считаю, нет четких доказательств, что эти племена - это то же самое, что и камбоджи.
Но ладно.
Первый пункт, допустим, мы считаем доказанным.
А вот со вторым - явно труднее.
Смотрим, как Митридат поставил задачу.
Причем, я уже беру ее окончательный откорректированный вариант.
Итого об этом несчастном забытом многострадальном народе.
1.Этот народ был побежден Александром Македонским (в сражении !) и дал название современному государству,находящемуся за пределами бывших границ его империи.
2.Славился своей конницей.
3.Название народа напоминает оригинальное имя одного из древнеперсидских правителей.
4.Это государство продолжает оставаться монархией в настоящий момент.
Из постановки задачи видно, что, согласно первому пункту, это народ дал название современному государству.
Причем, не предположительно, а вполне утвердительно, без всякого сомнение. Он его ДАЛ.
После оглашения ответа Митридат пишет:
Да,достоверно неизвестно об истинном происхождении этого названия,но версия о связи с камбоджами вроде как основная.
Так хочется спросить: "А какого хрена?"
Зачем же тогда надо было писать, что он именно ДАЛ это название, то есть, говорить об этом, как о свершенном доказанном факте?
Что нельзя было написать так?
1.Этот народ был побежден Александром Македонским (в сражении !) и дал, по одной из версий, название современному государству,находящемуся за пределами бывших границ его империи.
Но дело не только в этом.
А еще в том, что версию, которую Митридат, озвучивает, как основную, я вообще не нашел.
Как я уже говорил, по имени мифического индуса Камбу - да, есть версия.
По имени оригинального имени персидского царя Камбиса - да, есть версия.
А вот по имени древнего народа камбоджей - нет.
Я, во всяком случае, не нашел.
Может, кто другой найдет?
Так и о сражении Александра с камбоджами тоже нельзя говорить однозначно. ЕСЛИ отождествление ассакенов с ашваками верно, и ЕСЛИ отождествление ашваков с камбоджами верно, то ассакены это камбоджи. Поскольку Александр воевал с ассакенами, то если первая приведённая группа отождествлений верна, то Александр воевал с камбоджами. Если неверна - то с камбоджами он не воевал. Иными словами, постулат митридата и в этом месте далеко не железобетонный. Слишком много "если". В конце концов, народ камбоджей упоминается только в мифологическом индийском эпосе (Махабхарата, Пураны). Оба этих источника довольно поздние. Махабхарата датируется эпохой расцвета Гупт. Пураны - произведения ещё более поздние, в своей массе. А Александр жил почти за тысячу лет до времени падения Гупт в Индии.
А были ли вообще камбоджи в тех местах во времена Александра?
Здесь мы вплотную подошли к вопросу проблемы источников по локализации царств Махаджанапады. Давно интересуюсь. Кто-нибудь имеет что-то подсказать по этому поводу? Источник здесь кто? Панини? Или индийский эпос? Или буддийские легенды, типа джатак?
А были ли вообще камбоджи в тех местах во времена Александра?
Здесь мы вплотную подошли к вопросу проблемы источников по локализации царств Махаджанапады. Давно интересуюсь. Кто-нибудь имеет что-то подсказать по этому поводу? Источник здесь кто? Панини? Или индийский эпос? Или буддийские легенды, типа джатак?
Ashtadhyayi на самом деле это не название камбоджей у Панини (как я писал), а название его книги, которую можно образно назвать "Грамматикой санскрита".
Датировка жизни Панини не так ясна как может показаться. Согласно энциклопедии Британника, он жил в начале эры махаджанапад, то есть в последний период Ведического времени. Явное преувеличение - махаджанапады процветали в 6-5 веках до рХ. В 4.1.49 Панини упоминает yavanānī. Это явное указание на греков. В Индии греки массово появились массово только в эпоху Эллинизма, и просуществовали там примерно до 2 века новой эры. Сам Панини был уроженцем Гандхары - одной из областей северо-западной Индии. То есть он жил в землях сопредельных с миром пермов и греков на Инде. Датировка жизни Панини производится на основании того, что поскольку он составил грамматику классического санскрита, то и жить он должен был в эпоху бытования классического санскрита. По умолчанию предполагается, что эта эпоха совпадает с так называемой Ведической эрой. Потому что Веды якобы две тысячи лет (или более того) бытовали в устной форме на своём изначальном языке - санскрите. Значит, жить Панини априори должен был не позднее конца Ведийской эры. То есть не позже расцвета махаджанапад... логика отстойная, конечно. На самом деле письменных памятников в Индии (например в виде эпиграфики) ранее нашествия Александра Македонского нет. Первые письменные памятники Индии - на пракрите и пали. Первые достоверные письмена сделанные на санскрите - примерно середина или вторая половина 2 века новой эры. Это - самое позднее время когда мог жить Панини, как считает ряд учёных (хотя большинство и слышать не хочет об иной датировке Панини, чем 6-4 веками до н. э.).
Датировка жизни Панини не так ясна как может показаться. Согласно энциклопедии Британника, он жил в начале эры махаджанапад, то есть в последний период Ведического времени. Явное преувеличение - махаджанапады процветали в 6-5 веках до рХ. В 4.1.49 Панини упоминает yavanānī. Это явное указание на греков. В Индии греки массово появились массово только в эпоху Эллинизма, и просуществовали там примерно до 2 века новой эры. Сам Панини был уроженцем Гандхары - одной из областей северо-западной Индии. То есть он жил в землях сопредельных с миром пермов и греков на Инде. Датировка жизни Панини производится на основании того, что поскольку он составил грамматику классического санскрита, то и жить он должен был в эпоху бытования классического санскрита. По умолчанию предполагается, что эта эпоха совпадает с так называемой Ведической эрой. Потому что Веды якобы две тысячи лет (или более того) бытовали в устной форме на своём изначальном языке - санскрите. Значит, жить Панини априори должен был не позднее конца Ведийской эры. То есть не позже расцвета махаджанапад... логика отстойная, конечно. На самом деле письменных памятников в Индии (например в виде эпиграфики) ранее нашествия Александра Македонского нет. Первые письменные памятники Индии - на пракрите и пали. Первые достоверные письмена сделанные на санскрите - примерно середина или вторая половина 2 века новой эры. Это - самое позднее время когда мог жить Панини, как считает ряд учёных (хотя большинство и слышать не хочет об иной датировке Панини, чем 6-4 веками до н. э.).
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Увы, Энди.
Здесь на меня расчитывать нельзя.
Что касается Древней Индии, я полный профан.
Если я чего не знаю, я так прямо и говорю.
S
Sextus Pompey
Guest
А мне загадка понравилась, хотя, конечно, лучше бы ее было сразу изложить в окончательной версии:
mithridat
Претор
Не отрицая общей малоинформативности и сомнительной корректности загадки я также не могу не заметить,что на самом деле никто из критиков не был знаком с историографией по теме данного вопроса и ,очевидно,что переформулировка исходного вопроса в менее спорном виде никак бы им не помогла 
.Потому,что любой,кому было известно об отождествлении камбоджи=ассакены сразу бы догадался о какой стране идет речь.Иными словами.И суть претензий отписавшихся на самом деле в том,что ответ нельзя было нагуглить в русскоязычном интернете Забавно читать возмущение форумчан,которые с видом людей безусловно разбирающихся в исторической науке,ссылаются на информацию только что прочитанную в интернете
.Потому,что любой,кому было известно об отождествлении камбоджи=ассакены сразу бы догадался о какой стране идет речь.Иными словами.И суть претензий отписавшихся на самом деле в том,что ответ нельзя было нагуглить в русскоязычном интернете Забавно читать возмущение форумчан,которые с видом людей безусловно разбирающихся в исторической науке,ссылаются на информацию только что прочитанную в интернете Ну так а в чём претензии? Всего знать не может никто. Чтобы пополнять пробелы в знаниях и существует интернет. Я и сам немедленно признался в том, что не слыхал версии об отождествлении ассакенов с камбождами, и в том что всё что узнал по этому вопросу я нагуглил. При чём по вашей жемссылкемна Википедию, пройдясь по её библиографическим ссылкам. В этом смысле ваш вопрос лично я признал вполне информативным.
Gábor Tákacs. Etymological Dictionary of Egyptian. Vol. III: m-. – Leiden – Boston, 2008, p. 418, s.v. mrjn: «...Noteworthy that the Indo-Aryan word is supposed to have passed as a borrowing also into FU, cf. Cheremis mari(j) “Mann, Mansch, Tscheremisse”».