Цензура: необходима и опасна-2

[Aurelius Sulpicius]

Феликс, простите, а как выстраивать отношения между людьми с разными представлениями о нравственности? Мне кажется спорить можно о методах, но некая стардантизация моральных принципов вещь необходимая. Опять же каких именно вопрос неоднозначный.

Присоединяюсь к этому совершенно справедливому замечанию.

 

[Exactor]

С тем, что нельзя навязывать нравственные ценности: они настолько важны, что их можно и нужно навязывать, ибо они противоречат инстинктам.

Можно навязывать нравственные ценности в их публичных проявлениях. Например, можно запретить публичные половые акты (а можно и наоборот, только их и разрешать, как в одном африканском племени).

Но у себя дома, в закрытом помещении, наедине с собой или с группой единомышленников, каждый волен делать все, что пожелает. То, что делают совершеннолетние дееспособные люди с согласия всех заинтересованых сторон, не может быть предметом принудительного государственного регулирования! А уж чтение или просмотр чего-то - и подавно. За исключением самых крайних случаев, уже обсуждавшихся в ветке.

 

[Aurelius Sulpicius]

А где грань между приемлемыми случаями и упоминаемыми Вами, Exactor, крайними случаями?

 

[Exactor]

А где грань между приемлемыми случаями и упоминаемыми Вами, Exactor, крайними случаями?

Мы уже это обсуждали в ветке. Материалы террористических и враждебных организаций, уже признаных таковыми. Визуальная порнография с участием детей. И т.д. и т.п.

 

[Aurelius Sulpicius]

Являюсь убежденным сторонником более широкого толкования цензуры, придания ей предупредительного характера. :excl:

 

[Aemilia]

А где грань между приемлемыми случаями и упоминаемыми Вами, Exactor, крайними случаями?

На мой взгляд, цензура должна распространяться на то, что может привести к вреду окружающим. Если, конечно, получится решить вопрос с минимальным вмешательством цензора, в чем я не уверена... И еще одно хотела сказать, наравне с цензурой должна проводиться и другая работа, скажем просветительская. Иначе от одной цензуры толку будет не так много. Но если в комплексе, есть шансы.

 

[Aurelius Sulpicius]

Просвещение - бесспорно нужно.

Однако проблема в том, что одно то же явление один человек воспримет как нечто нежелательное для себя, а другой - как руководство к действию.

 

[Aemilia]

Верно. И это еще одна проблема. Как определить некий общий перечень? На мой взгляд, отправной точкой может послужить общественная мораль, при всей размытости и туманности этого понятия, это хоть что-то...А Вы что скажете, Аврелий?

 

[Aurelius Sulpicius]

Полностью соглашусь - в отношении общественной морали.
И усугублю ситуацию - в отношени ее абсолютной размытости.

 

[Aemilia]

Да, термин на самом деле расплывчат, но, честно говоря, чего-то иного я не вижу... Это хоть что-то. Но опять все упирается в краеугольный камень-цензор.

 

[Exactor]

Являюсь убежденным сторонником более широкого толкования цензуры, придания ей предупредительного характера. :excl:

Да ради Бога! Вот докажите вне всякого разумного сомнения, что такие-то - убежденные неонацисты или педофилы, и предупреждайте их деятельность и распространение ими своих взглядов сколько угодно.

 

[Exactor]

На мой взгляд, цензура должна распространяться на то, что может привести к вреду окружающим...

Что такое "вред окружающим", и кто будет определять, что вредно, а что нет? Для прямых оскорблений и унижений есть способы защиты чести и достоинства в суде. Это все же не цензура. А какой еще вред вы имеете в виду?

 

[Aemilia]

Да ради Бога! Вот докажите вне всякого разумного сомнения, что такие-то - убежденные неонацисты или педофилы, и предупреждайте их деятельность и распространение ими своих взглядов сколько угодно.

В данном случае, это будет уже предупредительные меры не цензуры, а уголовного и административного права. Цензура ведь не направлена на конкретного человека, она направлена на предупреждение распространения взглядов неонацизма или педофилии. Когда речь идет о ком-то конкретном, это уже не цензура.

 

[Aemilia]

Что такое "вред окружающим", и кто будет определять, что вредно, а что нет? Для прямых оскорблений и унижений есть способы защиты чести и достоинства в суде. Это все же не цензура. А какой еще вред вы имеете в виду?

Я имею в виду например, пропаганду насилия по религиозным, национальным или половым признакам, пропаганду насилия, наркотиков, пропаганду секса детей до 14 лет. Цензура должна заниматься и этим тоже. Как пример. Я даже не о чести и достоинстве, это частности, и для этого действительно есть действенный механизм защиты в суде, цензура вещь, с которой все-таки надо обращаться очень осторожно и распространять ее надо на те вещи, которые вредят обществу в целом, а не конкретному человеку.

 

[Exactor]

В данном случае, это будет уже предупредительные меры не цензуры, а уголовного и административного права. Цензура ведь не направлена на конкретного человека, она направлена на предупреждение распространения взглядов неонацизма или педофилии. Когда речь идет о ком-то конкретном, это уже не цензура.

Я не только о ком-то конкретном, но и об организации, печатном издании, сайте, телестудии и т.п.

 

[Aemilia]

Я не только о ком-то конкретном, но и об организации, печатном издании, сайте, телестудии и т.п.

Интересный вопрос, честно говоря, над этим не задумывалась... Я подумаю и напишу. Не уверена пока, что в этой сфере есть смысл вводить цензуру, честно говоря...

 

[Exactor]

Я имею в виду например, пропаганду насилия по религиозным, национальным или половым признакам, пропаганду насилия, наркотиков, пропаганду секса детей до 14 лет...

Все это в принципе подпадает под те случаи, что я готов оговорить. Только сначала докажите, что речь идет об организации, группе лиц или даже одном человеке, распространение взглядов которых может с высокой степенью вероятности привести к указаным нежелательным последствиям, либо уже приводило к ним в прошлом.

Офф-топ: пропаганда насилия по половым признакам - это что? Как тот имам в Испании, которого посадили за то, что он призывал мужей физически наказывать жен?

 

[Felix]

Феликс, простите, а как выстраивать отношения между людьми с разными представлениями о нравственности? Мне кажется спорить можно о методах, но некая стардантизация моральных принципов вещь необходимая. Опять же каких именно вопрос неоднозначный.

С точки зрения соблюдения УК РФ, Административного кодекса РФ, соблюдения законов и т.д.
В свою очередь задам вопрос как стандартизировать нравственность?
Давайте хотя бы общие вопросы посмотрим, заодно обсудим неоднозначность.

 

[Felix]

Присоединяюсь к этому совершенно справедливому замечанию.

Дабы не переписывать предыдущее сообщение, ответ там содержится, а вот к обсуждению прошу присоединится.

 

[Felix]

В данном случае, это будет уже предупредительные меры не цензуры, а уголовного и административного права. Цензура ведь не направлена на конкретного человека, она направлена на предупреждение распространения взглядов неонацизма или педофилии. Когда речь идет о ком-то конкретном, это уже не цензура.

Так это не цензура, а уголовное или административное преследование, о чем я и пишу.