Что плохого сделал Николай II?

Артемий

Артемий

Принцепс сената
Господа! Осмелюсь открыть свою первую тему на вашем форуме. Меня переманили сюда :) под тем соусом, что здесь будет больше квалифицированных собеседников. На Геродоте эта тема обсуждалась вот так, кому интересно, можно ознакомиться.
А текст был такой:
В основном все говорят о том, чего он НЕ сделал: не начал вовремя реформы, не выиграл войну, не подавил революцию... А что плохого он СДЕЛАЛ?
Уточняю: хотелось бы совместными усилиями определить, что из произошедшего с Россией в известный период было неизбежно, а что было следствием ошибочных действий Государя.
 
V

Val

Принцепс сената
Протос я рпедлагаю продолжить разговор в старой теме, чтобы не плодить их без надобности.
 
Артемий

Артемий

Принцепс сената
Ладно Вам! Дисковое пространство останется тем же, тема та была давно, да и формулировка меня, как автора :) , не устраивает. Вопрос не о том.
 
Aurelius Sulpicius

Aurelius Sulpicius

Схоластик
С большим интересом почитаю, что Николай II сделал плохого. Если с чем-нибудь не соглашусь - не обессудьте, поспорю. :)
 
b-graf

b-graf

Принцепс сената
Женился он неправильно - с этого, собственно, все и началось :). Надо было не самому партию себе искать, а что папа с мамой скажут. Вот папа евонный именно так и женился (старший брат умер - Александр женился на его невесте). И эти оба родителя своей смертью умерли, в отличие от семьи Николая... Женился бы правильно - стал бы реальным пацаном (а не святым великомученником :))

"Женится по любви
не может ни один, ни один король" (С) А.Пугачева :))
 
Д

Дилетант

Guest
Не знаю, смогу ли без негатива...
Короче... Влез не в свое дело и подставил всех.
 
J

johnny

мизантроп
Вот за что дилетантов люблю, так за краткость и всесторонний анализ исторических проблем. :)
 
V

Val

Принцепс сената
Дилетант, Вы не хотели ли бы зарегистрироваться? Тем самым Вы проявите уважение к сообществу...
 
Lanselot

Lanselot

Гетьман
Николай был
1) Слабым человеком
2) Совершенно равнодушным к стране, во главе которой стоял.
3) Не очень умным человеком с детской такой примитивной жестокостью.
Все это вместе и родило то, чем он стал в истории.
 
Артемий

Артемий

Принцепс сената
Lanselot сказал(а):
Николай был
1) Слабым человеком
2) Совершенно равнодушным к стране, во главе которой стоял.
3) Не очень умным человеком с детской такой примитивной жестокостью.
Все это вместе и родило то, чем он стал в истории.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нельзя ли хотя бы кратенько по каждому пункту?
 
Lanselot

Lanselot

Гетьман
Никудышним и к тому же последним царем, и, в значительной степени, причиной смерти своей семьи, которая значила для него гораздо важнее всего остального.
 
N

Nestor

Военный трибун
Блин, господа. Я пригласил Артемия сюда в надежде на то, что здесь мы долее конкретно поговорим по теме... неужели я ошибся? Давайте представим себе, что каждый из Вас прокурор на суде над Николаем Вторым. Предположим сейчас сентябрь 1917. Судебная система еще функционирует. Вопрос заключается в том что преступного (если таковое есть) сделал за свою жизнь Николай, и достоин ли он за свои деяния юридической оценки. Все околоисторические рассуждения, вроде Лансевского "никудышний" и т.д. давайте оставим для студентов и школьников. Фактаж, пожалуйста. Кстати свой фактаж я уже выложил. Для тех, кому неохота лазить в "Геродот" привожу краткое содержание моего ответа Артемию:
Так в чем же ВИНОВАТ Николай?
Расстрел демонстрации Гапона, Ленский расстрел. Виновные генералы были денежно награждены "с присовокуплением царского поцелуя".
Допущение черносотенства как государственной политики.
Допущение к решению высших кадровых вопросов в государстве своего (или жены, неважно) фаворита - Распутина.
Допущение в период войны продолжения деятельности Государственной Думы и думских комитетов, что привело к пасшатыванию единоначалия в стране и легализации базы февральской революции. (аспект, учтенный Сталиным в ВОВ).
В разгар войны принятие на себя должность Верховного и устранение от нее Николая Николаевича. Патриотично, но привело к дезорганизации командования, перераспределению обязанностей в Генштабе, а также к вмешательству в ведение военных действий царского двора.
За все время своего царствования он так и не стал авторитетом для рода Романовых, отсюда и многочисленные великокняжеские скандалы, подрывающие авторитет монархии среди высшего класса. Апофеозом этого можно считать участие Дмитрия Павловича и Феликса Юсупова в убийстве Распутина.
Безусловно, все это не тянет на расстрел, но на отречение - вполне.
Ну что?
 
  • Like
Реакции: rain
b-graf

b-graf

Принцепс сената
Если юридические вины, то сразу приходят на ум конституционные перевороты 1899 (в отношении одной Финляндии - нарушение ейной конституции) и 1907 г. (неправомерное введение новой избирательной система после роспуска второй думы). А перечисленное Вами ИМХО состава преступления не составляет вообще... Если хочется непременно расстрелять, то скорее уж госизмену искать в мотивах перед и в ходе войн 1904-1905 и 1914-17 г.г. (с первой - труднее, т.к. при абсолютной монархии началась...). А если просто срок увеличить - то халатность...
 
Aurelius Sulpicius

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Ланселот, полностью присоединяюсь к вопросу Артемия - поясните, пожалуйста, столь категоричные Ваши оценки.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх