Что происходит в Сирии?

[VANO]

Ну в целом арабских суннитов пацифистами и миролюбцами никак не назовёшь. Конечно, там тоже есть свои радикалы и свои "умеренные", но поклонников идей Махатмы Ганди среди них точно нету.

 

[asan-kaygy]

Ну в целом арабских суннитов пацифистами и миролюбцами никак не назовёшь. Конечно, там тоже есть свои радикалы и свои "умеренные", но поклонников идей Махатмы Ганди среди них точно нету.

Да сторонников Ганди нет, но и сторонников

Они сами кому хочешь голову оторвут, включая Израиль. А позднее и за США с Россией могут взяться - но это потом, авось пронесёт.

тоже нет массово. Экстремисты есть везде, но не стоит всех суннитов называть так. Их там меньшинство.

 

[Alexy]

Думаю американцы хотят
а) развязать войну суннитов против шиитов в Ираке (а затравкой послужит война суннитов против алавитов с шиитами в граничащей с Ираком Сирией),
б) вызвать озлобление всех суннитов против всех шиитов, а значит и против Ирана (который действительно поддерживает алавитов Сирии),
в) и программа максимум - возможно втянуть в войну против Ирана какие-то суннитские страны

 

[Кныш]

Думаю американцы хотят
а) развязать войну суннитов против шиитов в Ираке

Зачем?

б) вызвать озлобление всех суннитов против всех шиитов

Ну уж более того озлобления, которое имеет место между этими конфессиями со времен смерти халифа Али вызвать сложно.

в) и программа максимум - возможно втянуть в войну против Ирана какие-то суннитские страны

Ни какой дурак с Ираном воевать не будет, если эту войну не возглавят сами США. Это и ежику понятно. Тут уж разжигай. не разжигай - один хрен.

 

[Alexy]

а) Зачем - а в Ираке нефти много (он то ли на 4-м месте по запасам углеводородов, то ли вообще на первом)

б) Увеличить озлобление, чтобы сунниты не сочувствовали (и не поднимали крика на междунар уровне в ООН и проч организациях) Ирану в случае нападения на него США (этот пункт не так уж и важен, если только не реализовывать пункт (в))

в) Согласен, что без того, чтобы воевали и США никто сам воевать не будет (сильнее Ирана только Пакистан)
Но если США таки будут воевать, неплохо им было бы найти себе союзника - иии может кто-то таки согласится в союзе со США воевать против Ирана (причём для запада это можно представить как "рождённые в революциями арабской весны молодые демократии Египта или/и Ливии..., а также некоторые другие прогрессивные мусульманские страны решили помочь замочить реакционный Иран, не смотря на то, что он тоже мусульманский - какие непредвзятые молодцы - для них важнее не религия, а общечеловеческие ценности!")?

 

[Diletant]

а) Зачем - а в Ираке нефти много (он то ли на 4-м месте по запасам углеводородов, то ли вообще на первом)

В Ираке сунниты и шииты и так неплохо взрывают друг друга, да и курды тоже участвуют

б) Увеличить озлобление, чтобы Ирану сунниты не сочувствовали в сучае нападения на него США

Они и так все боятся и ненавидят Иран. Американцам Иран страшен не столько своей бомбой, сколько началом цепочки перестановок игроков в ближневосточном альянсе. Саудиты уже сказали, что как только на той стороне залива обзаведутся бомбой, они себе тоже сделают. А так и до неконтролируемого распространения недалеко.

 

[Alexy]

Да, лишние бомбы опасны
Кроме того американцам навереное таки действительно представляется полезной немалая (хорошо пугающая цивилизованный мир) война и побыстрее - а ни им, ни тем более Израилю воевать не хочется

В Ираке сунниты и шииты и так неплохо взрывают друг друга, да и курды тоже участвуют

Неплохо - это так, чтобы не экспортировать углеводороды вообще?

 

[Alexy]

Ещё в 2008 г высказывалась мысль о возможности захвата террористами ядерной кнопки Пакистана и последующем ядерном ударе по ... Ирану

Поводом для написания данной статьи послужил комментарий главы Академии геополитических проблем Леонида Ивашова для РИА Новости относительно последствий убийства лидера пакистанской оппозиции, бывшего премьер-министра страны Беназир Бхутто.
По мнению Ивашова, "сейчас события будут развиваться, скорее всего, через гражданскую войну, через дестабилизацию, затем - "международное сообщество" озаботится состоянием ядерного оружия в рамках Совета Безопасности (ООН), и американцы возьмут его под контроль (посредством международных сил, в которых главными будут США)».
...
Соглашаясь с начальным посылом его анализа, мы тем не менее не согласны с выводами Ивашова - что целью заказчиков этого теракта было изъятие ядерного оружия у исламского мира, а конкретно - у Пакистана.

На наш взгляд, целью является вовсе не изъятие ядерного оружия у Пакистана, а нанесение этим оружием ядерного удара по Ирану и вовлечение не только этих двух мусульманских стран, но и всего мусульманского мира в многолетний военный и террористический конфликт
...
воистину невероятные возможности открываются для США, если вдруг каким-то образом, в результате потери контроля над ядерным потенциалом со стороны пакистанских властей, в результате захвата пункта управления ядерным оружием со стороны высокопрофессиональных специалистов из, конечно, «Аль-Каеды», произойдет ядерный удар с территории Пакистана по Ирану – по столице, ядерному центру, крупнейшим промышленным центрам

Формально США будут ни при чем. К тому же удар Пакистана по Ирану станет дополнительным аргументом для «цивилизованного сообщества» относительно того, можно ли мусульманским странам иметь ядерное оружие. Логика будет приблизительно такова – если уж «мирный» прозападный Пакистан не удержался от использования ядерного оружия, так что тогда говорить об «агрессивном» средневековом Иране, который не раз заявлял о своем стремлении стереть некоторые страны с лица земли.

Что особенно интересно в такой конструкции – созданием сугубо внутримусульманской «разборки» США выводят из-под возможного (в случае прямой агрессии США) ответного удара арабского мира Израиль. Только в этом случае, когда разгорится глобальный мусульманский пожар, Израиль может остаться в стороне и относительно спокойно наблюдать за тем, как горячие южные парни метелят друг друга чем попало. Действительно красивая комбинация

 

[Кныш]

Зачем - а в Ираке нефти много

Дык чтоб ее продуктивно качать нужен МИР и стабильность (как ни странно).

чтобы сунниты не сочувствовали

Да они и так вроде исторически Ирану не сочувствуют особо.

может кто-то таки согласится в союзе со США воевать против Ирана

Ну речь там может идти только о воздушных у дарах и военно-морской операции по разблакированию Ормуздского пролива. На большее Штаты не пойдут. При таких условиях в операции охотно примет участие Израиль и возможно Катар два самолета пришлет, остальные арабы (даже Сауды при всей своей не любви к Тегерану) врядли сунуться как их не натравливай (дураков нет).

 

[Alexy]

А разве американцы хотят её продуктивно качать?

Им однозначно выгодно повышение цены на нефть, ибо своей полно, а по Европе и Китаю это НАОБОРОТ очень ударит

Это стремление (вокруг которого НАВЕрное должна вертеться очень большая часть внешней политики США) вроде же неоспоримый факт?

 

[kinhito]

Им однозначно выгодно повышение цены на нефть

А России?

 

[Кныш]

А разве американцы хотят её продуктивно качать?

Ну а зачем они тогда влезли в Ирак?

 

[Alexy]

Потому что иначе не могли воспрепятствовать экспорту в Китай

 

[Alexy]

А России?

Тоже. В этом мы совпадаем отчасти - отчасти, ибо они бы хотели, чтобы и наш экспорт прекратился, ещё больше повысив цену

 

[Кныш]

Потому что иначе не могли воспрепятствовать экспорту в Китай

Умопомрочительно сложная комбинация. Прям "ход конем" какой-то.

 

[Alexy]

А как иначе воспрепятствовать получению довольно нефти Китаем?
Или, думаете, там были чисто внутрпиполитические американские причины - типа набить себе цену перед выборами?

 

[Кныш]

А как иначе воспрепятствовать получению довольно нефти Китаем?

А зачем?

Или, думаете, там были чисто внутрпиполитические американские причины - типа набить себе цену перед выборами?

Какие выборы? Буш, который начал вторжение в Ирак на выборы уже не шел, а его соратникам по партии эта война имидж скорее подпортила чем прибавила рейтинг.

 

[Alexy]

А зачем?

Чтобы делать себестоимость китайской продукции дороже, и вообще снижать скорость роста китайской экономики

 

[Кныш]

Чтобы делать себестоимость китайской продукции дороже

Ага и самим же покупать ее по более дорогой цене (США являются крупнейшим потребителем китайских товаров). То что Штаты уже давно просят Китай пересмотреть стоимость юаня в сторону повышения со всем не означает, что они хотят задушить этим китайский экспорт и экономический рост. В сегодняшнем мире все очень взаимозависимо и любые глобальные изменения чреваты непредсказуемыми последствиями.

 

[Alexy]

Ага и самим же покупать ее по более дорогой цене (США являются крупнейшим потребителем китайских товаров)

По моему - это неверная логика

Не правительство, а граждане США покупают кит товары
И если какие-то НЕкитайские товары станут дешевле китайских, то именно их амер граждане станут покупать

Конечно это амер гражданам будет неприятно, но зато они могут обеспечить работой амер производителей или (что больше похоже на правду) производителей из надёжно контролируемых Штатами развивающихся стран, чья продукция была бы неконкурентоспособна с кит товарами, если бы они не подорожали