Я просто хотела попытаться понять мотивы Цезаря в данном конкретном случае и мне пришло в голову именно это, я и хотела поделиться этими соображениями. Что скажете? А вот насчет облика истинного римлянина не уверена... честно говоря, пока не могу точно сформулировать, напишу попозже, но тут я как раз не совсем согласна.
Ну, да, вроде так я и сказал.
А "облик истинного римлянина", его dignitas, на мой взгляд, это чуть ли не главное, о чем должен заботиться римлянин. Фактически, я воспринимаю этот термин даже не как «достоинство», а как «честь». Осуждение Лигария вряд ли добавило бы «чести» Цезарю.
Взять хотя бы филиппики против Антония или фразу об Октавиане...
От филиппик Цицерон отречься хотел. Вот позорище-то… Но не успел.
А знаете, я сочувствую Катилине в том смысле, что о нем известно в основном со слов его врага -Цицерона. Руф, а как Вы полагаете, Катилина действительно был таким чудовищем?
Еще Саллюстия. Он тоже был современником, правда, младшим, Катилины. А Клодию в этом смысле повезло еще меньше. Даже античные историки, похоже, говоря о Клодии, использовали как первоисточник речи Цицерона.
Катилина «таким чудовищем» мне не представляется. Согласен с Вами, что роль Цицерона в этом деле была, мягко говоря, некрасива. И продолжение вполне закономерно. У меня даже нет четкого мнения по поводу «заговоров Катилины». Иногда кажется, что, так называемый первый заговор вообще не существовал, а во втором участвовало, как минимум, две трети сената
. Впрочем, здесь, на Historic’е, эта тема вовсю обсуждается.
И по поводу Клодия меня тоже многое смущает. Например, Элия писала, что встречала утверждение, что Клодий в армии Лукулла действовал в интересах Помпея. На чем основана такая версия? Что Вы думаете о деятельности Клодия?
И Лигарий-то еще ладно, меня возмущает его участие в заговоре потому что по прощению Цезаря он вернулся и потом убил его. Если он так обиделся мог не возвращаться и вести войну как-то открыто. Но Лигарий еще куда ни шло, но вот Кассий, Требоний и Децим Брут... и Марк Антоний... слов нет...
А Цезарь Вас ничем не смущает? Вы ведь читали Светония.
«Однако все это перевешивают его слова и дела иного рода: поэтому даже считается, что он был повинен в злоупотреблении властью и убит заслуженно. <…>
...Но величайшую, смертельную ненависть навлек он на себя вот каким поступком. Сенаторов, явившихся в полном составе поднести ему многие высокопочетнейшие постановления, он принял перед храмом Венеры-Прародительницы, сидя. Некоторые пишут, будто он пытался подняться, но его удержал Корнелий Бальб; другие, напротив, будто он не только не пытался, но даже взглянул сурово на Гая Требация, когда тот предложил ему встать. Это показалось особенно возмутительным оттого, что сам он, проезжая в триумфе мимо трибунских мест и увидев, что перед ним не встал один из трибунов по имени Понтий Аквила, пришел тогда в такое негодование, что воскликнул: "Не вернуть ли тебе и республику, Аквила, народный трибун?" И еще много дней, давая кому-нибудь какое-нибудь обещание, он непременно оговаривал: "если Понтию Аквиле это будет благоугодно".
Безмерно оскорбив сенат своим открытым презрением, он прибавил к этому и другой, еще более дерзкий поступок. Однажды, когда он возвращался после жертвоприношения на Латинских играх, среди небывало бурных народных рукоплесканий, то какой-то человек из толпы возложил на его статую лавровый венок, перевитый белой перевязью, но народные трибуны Эпидий Марулл и Цезетий Флав приказали сорвать перевязь с венка, а человека бросить в тюрьму. Цезарь, в досаде на то ли, что намек на царскую власть не имел успеха, на то ли, что у него, по его словам, отняли честь самому от нее отказаться, сделал трибунам строгий выговор и лишил их должности».
Ну, и тому подобное.
По-моему, в такой ситуации заговор не мог не возникнуть (Я не говорю сейчас о личностях его участников, таких как Требоний, Децим Брут; о позиции Антония). Тот же Лигарий, к примеру, мог быть знаком с Цезарем до 50 г., знать его позицию в годы гражданской войны, и даже не считая себя особо виновным, принять его прощение. Но этот Цезарь существенно отличался даже от того, который праздновал Африканский триумф, не говоря уже о его дальнейших действиях. Меня больше занимает мотивация сторонников Цезаря, не тех, которые «из грязи, да в князи», и не личных друзей, а нобилей. Неужели кто-то из них всерьез задумывался над тем, что бессрочная диктатура, монархия, или даже принципат, лучше, чем привычная всем сенатская республика? К тому же люди, участвующие в политике, как правило, не лишены личных амбиций. Ведь их происхождение, положение в обществе, позволяло, пусть на один год, стать главой государства, получить неограниченный империй в провинции, быть, наконец, уважаемым консуляром, возглавить фракцию в сенате… А при изменении существующего порядка правления на что они и их сыновья могли бы претендовать?
Реакция сенаторов, которые «в ужасе разбежались» после убийства Цезаря мне представляется, скорее, не страхом-ужасом, а растерянностью и нежеланием иметь ничего общего ни с Цезарем-44, ни с его убийцами.
Завтра перечитаю и отвечу, хорошо?
Бартер?
Договорились
Вообще-то, мои вопросы по поводу защиты Целия Руфа были скорее риторическими, а не «вопросительными», как выражается мой начальник. Вся история, изложенная Цицероном – это смесь негатива, сплетен, лицемерия и черт знает чего еще.
Римские суды – это нечто… Личные обиды, мелкие и крупные, подталкивали людей к э… малоадекватным обвинениям. Бедные преторы, чего только они не наслушались. Катон, например, хотел судиться со Сципионом (невеста их – ну, прямо «незабвенная» Ивлина Во); Гортензий судился с гражданином, который то ли тогу Гортензия помял, то ли сам в мятой ходил; а об Афрании и говорить не приходится.
Но если Вас действительно что-то заинтересовало в этой речи Цицерона, я с удовольствием «послушаю»
А в качестве «бартера» я хотел бы узнать Ваше мнение по поводу речи в защиту Публия Суллы, раз уж мы коснулись темы Катилины.
жуткий аврал на работе, дочитаю и напишу все сразу.
Тем более, я полагаю, что Цезарь не испытывал ненависти к Катону, но это уже мое соображение, оно, в общем, недоказуемо. Есть у меня еще кое-какие соображения из области психологии об их отношениях между собой, если Вам интересно, Руф, могу их высказать в теме о Цезаре.
Конечно, интересно. Знаете что, Эмилия
? Заканчивайте Ваш аврал (надеюсь, Ваше усердие будет должным образом вознаграждено), и поговорим обо всем (естественно, в разных темах). А то как-то у нас все в одной куче
. А еще мне интересно, что такое «роман о Серпуховчанине», если не секрет. Это и есть Ваш роман из эпохи Дмитрия Донского?
Удачи Вам!
Очень похоже на то как Красс действовал обычно.
