Cпецоперация России на Украине

[Val]

Это, конечно, мое мнение просто. Логически вытекающее из того, что в Казахстане российских войск не осталось совсем. Причем в очень короткие сроки. Очевидно, что другого объяснения, кроме как неудовольствия в их присутствии со стороны Пекина нет.

Про то, что Путин вывел войска из Казахстана по требованию Пекина, говорил, напр., профессор Георгий Делугьян. Я примерно до прошло года регулярно смотрел интервью с ним. Конечно, теоретически можно предположить, что Китай никак не вмешивался в январский кризис в Казахстане в январе 2022г, а вывод войск был осуществлен только лишь по требованию президента Токаева. Но в военном отношении Казахстан не мог тягаться с Россией и, зная о том, что месяц спустя Путин, не колеблясь, осуществил военное вторжение в Украину, трудно поверить в то, что требование Токаева смогло бы остановить хозяина Кремля. Поэтому, скорее всего, позиция Пекина, как миримум, сыграла свою роль.

 

[garry]

Справедливости ради - а что еще им остается делать? Согласитесь, что для многих людей, искренне любящих Россию, невыносима мысль о неизбежности того, что ее ждет упадок.

Ну я вот люблю Россию и наблюдаю этот упадок уже лет 15. А "патриоты" предпочитают его не замечать. Людям сознательно нравится авторитаризм, то что я называю ласковый хозяйский сапог. Иногда хочется таких людей ткнуть носом в их собственный навоз.

 

[Cahes]

Но в военном отношении Казахстан не мог тягаться с Россией и, зная о том, что месяц спустя Путин, не колеблясь, осуществил военное вторжение в Украину, трудно поверить в то, что требование Токаева смогло бы остановить хозяина Кремля.

Не трудно. Если планов по военному захвату Казахстана не было, то, с какого перепугу держать там дивизию?

 

[Val]

Ну я вот люблю Россию и наблюдаю этот упадок уже лет 15. А "патриоты" предпочитают его не замечать.

Именно поэтому я и сделал оговорку о "некоторых людях". Т.е. Вы смотрите на это так, а другие - иначе. Все индивидуально. Я вот, к примеру, Россию вообще не люблю, а просто в ней живу. Без любви. Так тоже бывает.

 

[Val]

Не трудно. Если планов по военному захвату Казахстана не было, то, с какого перепугу держать там дивизию?

Но требование-то Токаева о выводе войск, (оформленное, правда, в виде "просьбы"), было, оно нам не приснилось, верно? Другое дело, (об этом и идет здесь речь), что за ним могла стоять позиция Китая, а могла не стоять.
P.S. И еще одно. В эти же дни российские войска были также ваедены в Беларусь, (как стало ясно позже, в рамках подготовки к вторжению в Украину). Именно поэтому во многом вывод их из Казахстана так "резанул глаз". Т.е. в одну страну Россия войска вводит, а из другой - сразу же выводит. Наверное, поэтому и возникло ощущение, что это - не просто так.

 

[garry]

Правильно делаете

Человек он не бесталатный. Но раздражает, что он какими-то полосами то говорит правду, то врёт. Можно простить человеку нарциссизм, честолюбие, даже неверные взгляды. Но невозможно простить прямую сознательную ложь, которая перемежается с правдой

 

[garry]

Про то, что Путин вывел войска из Казахстана по требованию Пекина, говорил, напр., профессор Георгий Делугьян. Я примерно до прошло года регулярно смотрел интервью с ним. Конечно, теоретически можно предположить, что Китай никак не вмешивался в январский кризис в Казахстане в январе 2022г, а вывод войск был осуществлен только лишь по требованию президента Токаева. Но в военном отношении Казахстан не мог тягаться с Россией и, зная о том, что месяц спустя Путин, не колеблясь, осуществил военное вторжение в Украину, трудно поверить в то, что требование Токаева смогло бы остановить хозяина Кремля. Поэтому, скорее всего, позиция Пекина, как миримум, сыграла свою роль.

Как мне кажется только наличие российской армии на территории соседней страны может оказывать сильное влияние на нее. И поэтому Путинская Россия старается обозначить свое влияние наличием армии. Армения, Приднестровье и т.д. Но в Центральной Азии российских войск нет нигде, даже во вроде бы очень желающем эти войска Киргизстане. И единственное объяснение - Китай российские войска в Центральной Азии категорически не устраивают.

 

[garry]

Гарри, если Вы обратили внимание, я ни разу не писал ,что быть вассалом Китая хорошо(хотя я думаю , что про это речи идти просто не может), я ни разу не сказал, что быть вассалом Китая плохо, я вообще не давал оценок выбора. Я написал, что Китай, в качестве партнёра , Кремль устраивает больше, поскольку не обуславливает бизнес, политическое сотрудничество , общие военные интересы , какой то идеологией , обновлённой религией запада. Китай прагматичное, циничнее. Эти два политических режима ментально ближе друг другу, чем западу. Китай абсолютно не заинтересован, ни в поражении России перед западом, ни в союзе России с западом, в любом качестве, или как вассала , или как партнёра, поэтому Китай может быть готов давать Кремлю больше, давить и выжимать из него меньше, чем мог бы ... Это только моё мнение. Я не стану рвать баян.

Я понял Вашу позицию. Но, полагаю, что Путину, конечно, интереснее общение с лидерами большой семёрки. Неравноправный (а других с Китаем и не бывает) союз с Китаем не от хорошей жизни.

 

[Val]

Как мне кажется только наличие российской армии на территории соседней страны может оказывать сильное влияние на нее. И поэтому Путинская Россия старается обозначить свое влияние наличием армии. Армения, Приднестровье и т.д. Но в Центральной Азии российских войск нет нигде, даже во вроде бы очень желающем эти войска Киргизстане. И единственное объяснение - Китай российские войска в Центральной Азии категорически не устраивают.

Я согласен с этим, но с оговоркой касательно последней фразы. Можно допустить, что Путин вывел войска из Казахстана только лишь вследствии требования Токаева, не подкрепленного давлением и Китая. Строго говоря, это можно допустить. Но более правдоподобной версией вме де предмтавляется та, в рамках которой Токаев опирался на позицию Китая, а не действовал совершенно самостоятельно.

 

[Cahes]

Но требование-то Токаева о выводе войск, (оформленное, правда, в виде "просьбы"), было, оно нам не приснилось, верно?

А зачем нам нужен тут Китай? Для чего Путину посылать нах Токаева? Что с такого можно поиметь?

 

[Cahes]

Я вот, к примеру, Россию вообще не люблю, а просто в ней живу. Без любви. Так тоже бывает.

Можно поинтересоваться, какую страну Вы любите?

 

[Dedal]

Человек он не бесталатный. Но раздражает, что он какими-то полосами то говорит правду, то врёт. Можно простить человеку нарциссизм, честолюбие, даже неверные взгляды. Но невозможно простить прямую сознательную ложь, которая перемежается с правдой

Целиком согласен, но я бы ещё добавил нарочитую вкрадчивость интонаций, так говорят хорошие священники , постоянное самолюбование и уверенность, что он самый умный и это не требует доказательств.

 

[Cahes]

Целиком согласен, но я бы ещё добавил нарочитую вкрадчивость интонаций, так говорят хорошие священники , постоянное самолюбование и уверенность, что он самый умный и это не требует доказательств.

Мой не самый глупый друг его, почему то, очень любит. Считает умным. Я то от этих внушений защищен несмотрением практически никого. Ленью, по нашему

 

[Dedal]

Я понял Вашу позицию. Но, полагаю, что Путину, конечно, интереснее общение с лидерами большой семёрки. Неравноправный (а других с Китаем и не бывает) союз с Китаем не от хорошей жизни.

Насчёт "интереснее" это не скажу... Я вообще не знаю оперирует ли он такими категориями . Однако равноправного союза или даже диалога не предлагал и запад.

 

[Val]

А зачем нам нужен тут Китай? Для чего Путину посылать нах Токаева? Что с такого можно поиметь?

Не очень понял смысл этой тирады. Возможно, Вы уже отужинали? Но отвечу, как понял. Много лет назад замечательный режиссер и прекрасный прогнозист Александр Сокуров в своем выступлении сказал, что Россию наверняка ждет война с Украиной и, возможно - с Казахстаном. Теперь мы видим, что он, как говорится, смотрел вглубь и прекрасно распознал политические тенденции тогда, когда для абсолютного большинства они были покрыты мраком. Я думаю, что с учетом этого становится понятно - что хотел бы Путин получить от Казахстана.

 

[garry]

Я согласен с этим, но с оговоркой касательно последней фразы. Можно допустить, что Путин вывел войска из Казахстана только лишь вследствии требования Токаева, не подкрепленного давлением и Китая. Строго говоря, это можно допустить. Но более правдоподобной версией вме де предмтавляется та, в рамках которой Токаев опирался на позицию Китая, а не действовал совершенно самостоятельно.

Токаев, насколько я знаю, знает китайский язык и пользуется особым благорасположение в Пекине. Поэтому Токаев легко мог получить поддержку своей позициибсо стороны Китая.

 

[Val]

Можно поинтересоваться, какую страну Вы любите?

Ну, это уже совсем интимно, поэтому не буду отвечать. Я после черезчур травматичного опыта общения на форуме сделал выводы и не собираюсь больше "раскрывать душу". Поменьше искренности, побольше равнодушия - этим принципом я теперь руководствуюсь.

 

[Dedal]

Мой не самый глупый друг его, почему то, очень любит. Считает умным.

А он и не дурак. Совсем не дурак. Я , чисто случайно, попал на видео-беседу его и А.Баумейстера о Булгакове, я получил интеллектуальное удовольствие

 

[Val]

Токарев, насколько я знаю, знает китайский язык и пользуется особым благорасположение в Пекине. Поэтому Токаев легко мог получить поддержку своей позициибсо стороны Китая.

Я, по большому счету, не спорю. Просто хочу сказать, что все эти вещи не имеют четких фактологических доказательств. Но то, что Токаев - гениальный дипломат, возможно, спасший суверенитет Казахстана, говорят многие.

 

[AlexeyP]

Правильно делаете

И я не смотрю Арестовича. Зато заглянул в его Твиттер:


«…Факт заключается в том, что украинское государство про…ло (других слов нет) все. Территории, граждан, науку, экономику, образование, энергетику. Абсолютно все. Нет ни одной сферы, где не было чудовищной кривой нет.

И если вы не можете признать факт поражения, которое напрямую связано напрямую с организационной импотенцией, которое напрямую связана с морально-этическим коллапсом украинского общество. Которое разложилось полностью. Которое рождает моральных уродов, которые им правят, потому что само по себе является моральным уродом.»


Это вчера.

P.S. Моя дочь около месяца назад столкнулась с ним на каком-то бродвейском шоу. Он сидел через два места от нее.