Custodia libera

[Optimus]

Да нет, о насильственном навязывании тут вряд ли может идти речь. Если уж минтурнцы не могли заставить государственного раба казнить Мария, то тем более вряд ли они могли бы принудить Фаннию держать его в своем доме против его воли. Фанния вполне могла бы заявить, что, мол, она слабая и одинокая женщина, которой не под силу устеречь этого разбойника, и вообще она его боится. Мне кажется, что к ней бы прислушались. Так что я думаю, что ее поставили перед фактом, но она, со своей стороны, не возражала. Просто инициатива ей не принадлежала.

А Вам не кажется, что в этом деле все больше "попахивает" политической игрой и политической целесообразностью (я, увы, не достаточно знаком с данным периодом для более веских суждений).
Почему я так думаю: Марий был передан на поруки женщине (не важно была ли она весомой фигурой или нет)- тут нет custodia libera de jure, а, значит никаких правовых последствий не возникает в связи с нарушением процедуры(кроме как у тех, кто передал Мария Фаннии). Возможно, что я пытаюсь найти черную кошку в темной комнате, но слишком уж данный факт выбивается из традиций.

 

[Aelia]

К сожалению, мы недостаточно знаем ни о том, как должна быть оформлена custodia libera, ни о том, как она была оформлена в данном конкретном случае. Я, например, совсем не уверена, что выбор поручителя вообще как-то регламентировался законом. Да, безусловно, существовал традиции, которые в Риме зачастую были не менее принудительны, чем законы. Но тем не менее. Не факт, что где-то была записаны необходимые требования к поручителям.
Кроме того, Плутарх сообщает о доме Фаннии, но нельзя исключать, что эта Фанния, например, снова вышла замуж и юридически поручителем был назначен ее второй муж. Или, скажем, ее отец, в дом которого она вернулась после развода. А Плутарх назвал Фаннию просто потому, что она, в отличие от своего отца или гипотетического нового супруга, уже имела ранее дело с Марием, и предыстория их взаимоотношений и послужила причиной выбора именно этого дома.
Кроме того, не стоит забывать о том, что дело происходит не в Риме, а в Минтурнах. Там могли существовать свои собственные традиции, регламентирующие custodia libera, не совпадающие с римскими.

 

[Optimus]

К сожалению, мы недостаточно знаем ни о том, как должна быть оформлена custodia libera, ни о том, как она была оформлена в данном конкретном случае. Я, например, совсем не уверена, что выбор поручителя вообще как-то регламентировался законом. Да, безусловно, существовал традиции, которые в Риме зачастую были не менее принудительны, чем законы. Но тем не менее. Не факт, что где-то была записаны необходимые требования к поручителям.
Кроме того, Плутарх сообщает о доме Фаннии, но нельзя исключать, что эта Фанния, например, снова вышла замуж и юридически поручителем был назначен ее второй муж. Или, скажем, ее отец, в дом которого она вернулась после развода. А Плутарх назвал Фаннию просто потому, что она, в отличие от своего отца или гипотетического нового супруга, уже имела ранее дело с Марием, и предыстория их взаимоотношений и послужила причиной выбора именно этого дома.
Кроме того, не стоит забывать о том, что дело происходит не в Риме, а в Минтурнах. Там могли существовать свои собственные традиции, регламентирующие custodia libera, не совпадающие с римскими.

Я тоже начинаю склонятся к мысли, что все сомнения- это результат недопонимания мысли автора.