... По Тр. войне и народам моря.
Идее о том, что Троянская война была начальным моментом великого нашествия народов моря при Рамсесе Третьем скоро будет сто лет; недавно ее уж совсем со всеми точками над "и" доказал А. В. Сафронов.
То есть, по вашему, минималисты разбиты окончательно и бесповоротно? А что если всё обстоит не совсем так, как вы говорите? И что, собственно, показал Сафронов? Кроме того, что он высказал гипотезу, что т. н. "народы моря" не пользовались обрезанием - ничего особенного. Даже если он прав, то это ничего не означает. Потому что по сути дела неизвестно, пользовались ли индоевропейские народы этим обычаем, или нет - а это краеугольный камень всего логического построения т. н. "опровержения". И также неизвестно, пользовались ли ВСЕ семитские народы таким обычаем, или нет. Так что, если некий семитский народ (или несколько таких народов), обитавший севернее Сирии, к примеру, не пользовался таким обычаем, то он вполне вписывается в схему вторгнувшихся "народов моря" даже если Сафронов прав.
Поскольку я не считаю позиции минималистов хоть сколько-нибудь поколебленными, позвольте я по оппонирую вам...
С этой идеей вообще не было бы никаких проблем и раньше, если бы не два глюка:
1) серия невероятных накладок, воспоследовавших от датировкой Блегеном падения "Приамового" Илиона - Трои 7а. Блеген не нашел там выраженной керамики периода Позднеэлладский. 3С, каковой период начался в последней трети 13 века или на рубеже 13/12 вв. (периоды, естественно, граничкат обычно размытыми зонами перехода, а не декретами: "с сего числа по всей Греции и Эгеиде начинаем производить керамику ПЭ 3С, а керамику ПЭ 3Б выкидываем, причем не в отвалы, а в море, чтоб археологи не нашли). А нашел там Блеген, по его мнению, только керамику более раннего периода ПЭ 3Б (исход 14 - конец 13 вв.). После чего он молчаливо постановил, что в Трое керамику менять должны были в строгой синхронности с греками (первая вздорная накладка), и сделал, соответственно, тот вывод, что Приамова Троя пала еще до истечения периода ПЭ 3В. Т.е. до ок. 1230/1200 гг.
При этом он хотел, чтоб она пала тименно до 1230 (вторая вздорная накладка).
Правда, Фурумарк, который собственно и ввел различение керамики 3Б и 3С керамику типа 3С в Трое усматривал, а с тех пор она там была найдена уже совсем четко. (Четвертая вздорная накладка, но неважная, потому что Троя вообще не обязана была переходить на новую керамику, сверяя часы с греками).
Идея Блегена показалась многим очень хорошей еще и потому как на грани ПЭ 3Б и ПЭ 3С, т.е. в конце 13 в. - ок. 1200, имеет место т.н. первое падение микенских дворцов - кто-то очень основательно разрушил дворцы в нескольких центрах. Кто - точно неизвестно. Дворцы отстроили, и начался ПЭ 3С, каковой окончился ок. 1130 г. вторым и окончательным падением микенских дворцов, сиречь дорийским разгромом Микенской Греции.
Много особо одаренных граждан сразу поняло, что быть того не может, чтоб греки могли ходить войной на Трою ПОСЛЕ первого падения микенских дворцов. В самм деле - как это так - тут у них 10 лет назад дворцы разрушили (и отстроили уже, правда), у цивилизации надлом случился - а они, не осознав всей глубины момента, полезли воевать на восток да еще победили... Нее, батенька, это надобно им было делать ДО первого падения микенских дворцов, так оно как-то приличнее (третья идиотская накладка).
При этом не обратили внимания на то, что по греческому эпосу троянская война случилась именно что вскоре ПОСЛЕ некоей первой большой анархии и и разгрома и лет за 70 до ВТОРОГО и последнего разгрома Греции. Первая разруха складывается из разгрома Фив эпигонами (кстати, падение дворца в Фивах - это именно в первое падение микенских дворцов), изгнания Персеидов Пелопидами из Микен и опустошительно-победоносное нашествие части Персеидов-Гераклидов на Пелопоннесс, когда они взяли там все крупные города, но через 3 года отошли на север из-за чумы
Потом при Агамемноне имела место стабилизация, гегемония Пелопидов, Троянская война -
а при его внуке Тисамене второе большое нашествие Гераклидов с дорийцами и гроб всему.
Эту первую разруху ПЕРЕД Тр. в. подметили Гиндин и Цымбурский (правда, не целиком). А до того много народу пробавлялось разговорами на тему о том, что Тр. в. должна была иметь место только в период ПЭ 3Б.
Насчёт Трои, в принципе, можно было бы даже согласиться (с оговорками, конечно: разница между отказом от того или иного типа керамики в греческой митрополии и на периферии не может быть чересчур большой). Только надо иметь в виду, что если мы правильно поняли хеттские тексты, то существовало два РАЗНЫХ города - Таруиса и Вилуса. И в таком случае тот город, который нашёл Шлиман, это скорее всего именно Вилуса, т. е. гомеровский Илион.
Вторжение дорийцев датируется традиционно примерно 1.100 г. до н. э. И примерно тем же временем (последняя треть XII в. до н. э.) датируется и окончательное падение микенских центров. Тиринфский дворец, при этом, достаточно длительное время продолжал функционировать и в течении Геометрической эпохи.
Что касается ПЕРВОГО (по вашему) разгрома центров микенского мира, то, как я понял, вы его соотносите с 1.200 г. до н. э. Причин этой катастрофы, вы почему то не называете. Напоминаю: согласно традиционной т. з., Пелопиды (Атрей-Фиест-Агамемнон-Эгисф-Орест-Тисамен) приобрели власть над Арголидой НЕВОЕННЫМ путём. Как родственники бездетного царя Эврисфея. Примерно одновременно с Фивами, и скорее всего в связи с нападением варваров С МОРЯ, пал и Пилос (по крайней мере традиционная т. з. именно так интерпретирует найденные в Пилосе таблички, сообщающие о враге, появляющемся с моря).
Кстати говоря, Фивы пострадали от огня и порядком ранее описываемого времени, хотя согласно Маринатосу, следов разграбления там не осталось в тот момент. И поэтому обычно говорят о простом пожаре (а Маринатос - об ударе молнии, в связи с "провокацией Семелы"). Только полноценные крупномасштабные раскопки в Фивах могут дать достоверный ответ, что там тогда случилось.
Нашествие Гераклидов во главе с Гиллом традиция датирует ещё временами Персеида Эврисфея. Я не совсем понял, о каком эпизоде вы говорите, когда сообщаете о победоносном нашествии Персеидов-Гераклидов и об их отступлении из-за чумы (??? - откуда данные о чуме?).
Как вы себе представляете, что Гераклиды взяли ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПЕЛОПОННЕСА, но уже через несколько лет Агамемнон уже стал в Арголиде сильнейшим царём в греческой истории? КАК ОН МОГ СТАБИЛИЗИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ И ДОБИТЬСЯ РАСЦВЕТА МИКЕНСКОЙ ГРЕЦИИ? В любом случае, археологические данные говорят не о расцвете, а об упадке микенских центров в данный период. Так что трудно представить себе поход микенцев на Трою, или ещё куда либо именно тогда. А вот 13 в. до н. э. - это как раз таки период расцвета Микенского мира. Иными словами, я в некотором недоумении. Вы датируете Троянскую войну периодом УПАДКА Микенского мира...
2) В надписях Рамсеса Третьего из Мединет-Абу четко сказано, что нашествию народом моря в его правление предшествовало (по контексту и характеру излоения ясно, что НЕПОСРЕДСТВЕННО предшествовало) некое потрясение в области пелесет и теккер, - народов бассейна Эгеиды ("северные острова" у египтян) - то есть пеласгов иди пеластов и тевкров. Их страна была разорена, и потому их группы рванулись прямикуом в Ливию на 5-м году Рамсеса, а вместе с другими их группами через Малую Ащию в 8-м году Рамсеса накатили и разные прочие граждане, в том числе "ден(ен)ы". То есть либо данайцы - греки, либо "аданийцы" - жители царства Аданавана-Даниуна (она же Киццувадна, она же страна города Адания) в Киликии.
1. Отождествления народов из египетских списков "народов моря" - формальность. Совсем необязательно, что dnn это данайцы, к примеру. Что касается пелесет, то вполне может статься, что это один из северных семитских народов (хотя и необязательно семитских), позднее давших своё имя Палестине (plst это скорее всего пилистим-филистим). То есть это филистимляне.
В последние десятилетия распространился именно второй вариант интерпретации - с аланийцами - (какая по счету вздорная накладка?), имени Ляроша - ученый бесспорно великий, но тут выдавший нечто непописуемое: дело в том, что как указывает надпись Рамсеса, эти самые денены - тоже "северяне с островов" (=эгейцы), которые вкупе с другими северянами разгромили эту самую Киццувадну - так какие ж тогда денены аданийцы, т.е. жители Киццувадны? Только данайцы...
Не понял аргумента. Что тут такого невероятно неописуемого? "Обитатели островов" (не припоминаю, чтобы в текстах, говоря об островитянах шла речь о северянах - потому что некоторые высказывались даже за версию, что говоря о "народах моря" в египетских текстах речь шла о жителях... дельты Нила!) - а вы уверены, что египтяне так хорошо знали географию, что не путали острова с материком? Подобное замечено и позже. Например римляне считали Скандзу островом. Текер, турша и пелесет упомянуты в одном ряду. А поскольку турша это практически наиболее достоверный этноним (а именно - этруски, туски; согласно Геродоту, туски вышли из Лидии), то скорее всего речь идёт о народах единого географического пространства - малоазийского.
Основатели будущего государства в Даниуне вполне могли быть теми самыми dnn. И скорее всего и были ими. Только это негрекоязычный народ.
Разорение края теккер и пелесет тоже не раз соотносилось с разгромом Илиона и СевЗап Анатолии коалицией Агамемнона. С новой расширенной доказательностью - у Сафронова. Гинлин-Цымбурский тут, к сожалению, промахнулись, - они тоже это соотнесение произвели, но, во-первых, не заметили, что это самое разорение было непосредственной причиной дальнейшего движения народов моря, а во-вторых вслед Лярошу считали дененов аданийцами. Но тогда выходило, что в составе народов моря при Рамсесе Третьем вовсе не было греков (на самом деле все равно были бы - так как пелесет-филистимляне, - один из народов моря, - определяются у древних евреев как кафторим - крито-микенцы; то есть к пелесет в любом случае ахейцы как минимум Крита примешались).
Но если великое нашествие народов моря при Рамсесе Тр. греков не включало, то оно и не могло бы быть последствием Троянской войны - ведь после нее-то греки, как четко отмечает греческая традиция, очень активно дернули на восток.
Значит, - решили Гиндин и Цымбурский - надо искать другое нашествтие народов моря, в котором греки точно участвовали бы. Таковое вроде бы находится при Мернептахе, за греков там эквеш ("акайваша") - т.е. ахейцы?
Значит, оно и было прямым последствием Троянской войны = "разорения края пелесчет и теккер", отмеченного в написях Рамсеса Третьго. А велимкое нашествие - это, значит, еще через 20 лет после разорения разоренные пошли себе искать новую родину...
Это и само по себе нелепо, и нарушает то условие, что "разорение" явно было непосредственной преамбулой нашествию народов мооря при Рамсеса Третьем, а не событием 20-летней давности.
А все из-за того, что в числе народов моря времен Рамсеса Третьего не заметили греков - из-за невероятного отождествления дененов с аданийцами и игнорирования "кафторийскости" филистимлян.
Греческая традиция о походе на восток - в целом отмечена достаточно поздно. По всей видимости поход в Сирию и Киликию - плод фантазии местных жителей и историков Александра (в частности это касается Каллисфена, как доказал палимпсест Страбона), выразившиеся в ходе похода Александра Великого. Топонимы типа Мопсуэстия и Мопсукрена в ранний (предалександровский) период не упоминаются. Поэтому скорее всего здесь имеет место искажение местной формы топонима в сторону греческого, под влиянием новой власти (=собственной выгоды).
Кафтор как правило соотносят с упоминающимся у египтян времён Тутмосиса Кефтиу. А Кефтиу, в свою очередь, с достаточной долей достоверности, соотносят с Критом (особенно в связи с иконографией). Только крито-минойцы не были греками. Как и филистимляне. Язык другой...
За вычетом этих двух цепей накладок все вполне ясно, причем это решение (Троянская война - первые годы Рамсеса Третьего, движение народов моря в 5-м и 8-м гг Рамс. - прямое продолжение начатой ею цепи событий) давно уже предложено в наисолиднейшей литературе - в последний раз в Кембр. Энш. Хистори 3-го издания (70-е), а у нас - Дьяконовым.
Это уж потом пошла поруха имени Ляроша, реанимации блегеновских датировок и лярошевско-шахермейеровского-цымбурковского исключения греков из состава народов моря при Рамсесе...
Греки если и участвовали, то "очень жиденько". По крайней мере в языках Леванта греческий след не прослеживается. А это - главный довод минималистов. И пока что он несокрушим.
Но, кстати, на соотнесение всего этого с Тр. войной египетская хронология никак не влияет, ибо - и это очень важно! - сами даты археологических фаз для микенской Греции рассчитываются исключительно по египетской хронологии. Они привязаны к египетским датируемым артефакоам в греческих контекстах и к греческим артефактам в датируемых египетских контекстах. Когда период ПЭ 3Б датируют "1300-1230", это не очень корректная форма записи правильного: "ПЭ 3В примерно отвечает времени 19 династии, ибо многие артефакты типа ПЭ3В оказываются синхронны датируемым артефактам 19 династии, а не 18-й и не 20-й".
В некоторых случаях помогает также датировка керамики микенцев методом термолюминэсценции. В принципе, недостаточно уточнённая, но она всё-таки совпадает с традиционной датировкой археологами на основании египтологии.
