дело Целера

[Aelia]

А если самый простой вариант - сильно болел и отказался, уже в конце 60-го?

Дело в том, что в начале 59 г. Целер был еще достаточно здоров, чтобы принимать участие в борьбе вокруг аграрных законов. Возможно, он заболел в конце 60 г. и отказался от провинции, потом у него наступило временное улучшение, а потом он слег с очередным приступом и больше не поправился. Тогда его, конечно, никто не убивал.

 

[Pulcher]

Ага, я получше разобрался в политической обстановке и нашёл мотив для триумвиров.


Итак,
1. 60 г. Выборы на 59. Избраны Цезарь от Красса и Помпея (об их союзе уже известно) и Бибул от оптиматов.
Ватиний, вступивший в должность трибуна в конце года, прямо подвергает сомнению обязательность решений авгуров.

То есть оптиматы понимают, что в 59 году состоится решающая битва за принятие законов, причём оппоненты не хотят себя связывать конституционными ограничениями. И как же они к этому готовятся?

2. Они хотят, как в 63 и в 88, противопоставить возможному уличному насилию со стороны ветеранов Помпея армию во главе с оптиматским проконсулом Метеллом Целером. Он будет находиться с империем в окрестностях Рима некоторое время после конца 60, например, Цезарь провёл там январь, февраль, март.

Метелл проявил себя решительным сторонником оптиматов, и открыто заявлял, что оно готов использовать свои полномочия в том числе и применив насилие против политических противников:
Если бы этот муж не был устранен неожиданным злодеянием, то какое, подумайте, противодействие он мог бы как консуляр оказать своему бешеному брату, когда он, будучи консулом, в сенате во всеуслышание сказал, что убьет его своей рукой, когда тот начал буйствовать и орать74!

3. Триумвиры видят эту угрозу, и помпеянский трибун Флавий в 60 угрожает лишить Метелла проконсульства.

4. Хронология начала 59 года, по Голдсуорси:
1 января или 2 января: Цезарь выносит аграрный закон на обсуждение сената. Арест Катона.
видимо, 4 января. Цезарь выводит на народной сходке Помпея и Красса.
Помпей:

Цезарь просто выпустил на ораторское возвышение Помпея и, обратившись к нему, спросил, одобряет ли тот внесенные им законопроекты. Когда последовал утвердительный ответ, Цезарь продолжал: «Итак, если кто-нибудь вздумает насилием помешать законопроекту, придешь ли ты на помощь народу?» «Конечно, — ответил Помпей, — против тех, кто угрожает мечом, я выступлю с мечом и щитом».

По-моему очевидно, кто угрожает триумвирам МЕЧОМ - тот, у кого он есть!

5. Ну и результат гибели Метелла, как он его сам оценивал.

он прерывающимся и замирающим голосом объяснял мне, какой сильный вихрь угрожал мне, какая сильная буря — государству, и, стуча в стену, которая у него была общей с Квинтом Катулом73, то и дело обращался к Катулу, часто — ко мне, но чаще всего — к государству, скорбя не столько из-за того, что умирает, сколько из-за того, что и отчизна, и я лишаемся его защиты.

И действительно, другой вооружённой силы у оптиматов не нашлось и уличному насилию им оказалось нечего противопоставить.

 

[Aelia]

См. выше. Непохоже, что у Целера был империй. Тем более, что первый аграрный закон приняли еще при его жизни, и он не только не предпринял никаких силовых действий, но и вынужден был дать клятву.
Нашла ссылку на статью Броутона о галльской провинции Целера. Кажется, он тоже считает, что Целеру Галлия не досталась (ср. в MRR про Помптина: Metellus Celer was to succeed him, but since he apparently lost his province it is probably that Pomptinus is Caesar's immediate predecessor). Попробую статью раздобыть.

 

[Aemilia]

А разве у Метелла были ветераны и легионы? Он ведь не выехал в провинцию.

Если бы этот муж не был устранен неожиданным злодеянием, то какое, подумайте, противодействие он мог бы как консуляр оказать своему бешеному брату, когда он, будучи консулом, в сенате во всеуслышание сказал, что убьет его своей рукой, когда тот начал буйствовать и орать74!

А вариант, что Метелл просто вышел из себя? Судя по этой фразе он просто обозлился, это не зачит, что он готов был применять вооруженную силу в политике.

из-за того, что и отчизна, и я лишаемся его защиты.

Я бы сказала, скорее, что это слова самого Цицерона, а не Целера. Очень уж странно выглядит, что Целер на смертном одре скорбел о Цицероне ставя его вровень с государством.

 

[Pulcher]

Indeed, Metellus would not give his consent when the other tribunes wished to set him free. Nor would he yield even when Flavius later threatened that he would not allow him to go out to the province which he had drawn unless he would permit the law to be passed; on the contrary, he was very glad to remain in the city.

Вот это очень странно. Полномочия Флавия истекали в начале декабря (вето же не могло пережить срок полномочий трибуна и быть наложенным типа навечно?), а Целер должен был выехать в провинцию, нормально, после 1 января. Я ещё понимаю, если бы это был Ватиний.

 

[Aelia]

Теоретически Флавий мог организовать какое-то решение народного собрания о провинции.

 

[Pulcher]

См. выше. Непохоже, что у Целера был империй. Тем более, что первый аграрный закон приняли еще при его жизни, и он не только не предпринял никаких силовых действий, но и вынужден был дать клятву.

По состоянию на конец 60 вроде как явно должен был быть. Исходя из этого они все и действовали - Флавий пытался как-то не допустить Целера до империя, а оптиматы на него, видимо, рассчитывали.

Более того, даже в начале января он, выходит, был! По-моему именно этим, больше ничем, "меч" Цезаря и Помпея объясняется.
Вообще когда проконсул должен был покинуть город - 31 декабря? 1 января? Или сколько-то дней у него было ещё?
Возможно, когда Метеллу стало плохо уже за померием, он отказался от проконсульства (хотя мог ли он в этот омомент отказаться) и его перенесли домой (толстые намёки Цицерона на то, что он был отравлен в доме, можно ведь и не принимать)?

 

[Недобитый Скальд]

Нашла ссылку на статью Броутона о галльской провинции Целера. Кажется, он тоже считает, что Целеру Галлия не досталась. Попробую статью раздобыть.

Эта?
More Notes on Roman Magistrates
T. Robert S. Broughton
Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Vol. 79, (1948), pp. 63-78

Раздел 3.

 

[Pulcher]

Теоретически Флавий мог организовать какое-то решение народного собрания о провинции.

Под условием? Или unless здесь означает "если не", а не "пока не"?

 

[Pulcher]

3. Куда стучал Целер? Катул, вроде как, уже был мертв? На что намекает Цицерон?

Да ни на что не намекает, просто уж этого, я уверен, он не выдумал. Очень живая деталь. По-моему Целер стучал от отчаяния. Он фактически оказался после смерти Катула одним из лидеров оптиматов, вероятно, Катул именно на его империй рассчитывал как на гарантию, что оптиматы сохранят свои позиции, и вот - Метелл подвёл Катула, он потерял и империй, и жизнь, и оставляет дело оптиматов в очень плохом положении.

 

[Aelia]

Эта?
More Notes on Roman Magistrates
T. Robert S. Broughton
Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Vol. 79, (1948), pp. 63-78

Раздел 3.

Спасибо большое, Скальд! Это она и есть.

Аргументация Броутона следующая.

Несовершенное время, употребленное у Диона Кассия в той фразе, которая по-английски звучит у Броутона “he gladly continued to stay in the city”, указывает на то, что Метелл оставался в городе и, таким образом, либо потерял провинцию, либо отказался от нее.

Дальше Броутон ссылается на уже приведенные мною цитаты из Диона Кассия и Цицерона, где засвидетельствовано присутствие Целера внутри померия и его участие в политической борьбе. Он также указывает, что употребляемые Цицероном выражения («в курии и на рострах») вряд ли могли относиться к наместнику провинции.

К сожалению, Броутон не уточняет, какова могла быть юридическая процедура лишения Целера провинции, хотя оговоривает, что он мог не только потерять ее, но и сам от нее отказаться.

 

[Aelia]

По состоянию на конец 60 вроде как явно должен был быть. Исходя из этого они все и действовали - Флавий пытался как-то не допустить Целера до империя, а оптиматы на него, видимо, рассчитывали.

Флавий пытался провести аграрный закон и для этого использовал различные инструменты давления на Целера. Совершенно не факт, что лишение Целера провинции было для Флавия самоцелью; из слов Диона Кассия скорее следует, что это было средством.

Более того, даже в начале января он, выходит, был! По-моему именно этим, больше ничем, "меч" Цезаря и Помпея объясняется.
Вообще когда проконсул должен был покинуть город - 31 декабря? 1 января? Или сколько-то дней у него было ещё?
Возможно, когда Метеллу стало плохо уже за померием, он отказался от проконсульства (хотя мог ли он в этот омомент отказаться) и его перенесли домой (толстые намёки Цицерона на то, что он был отравлен в доме, можно ведь и не принимать)?

Целер благополучно прожил весь январь, пережил принятие аграрного закона, неохотно принес ему присягу (в последний день отпущенного срока) и только после этого скоропостижно (в течение одного-двух дней) скончался. На мой взгляд, опасности для триумвиров он не представлял.

 

[Aelia]

Целер благополучно прожил весь январь, пережил принятие аграрного закона, неохотно принес ему присягу (в последний день отпущенного срока) и только после этого скоропостижно (в течение одного-двух дней) скончался. На мой взгляд, опасности для триумвиров он не представлял.

Уточню: я имею в виду не то, что Целер умер вскоре после присяги (по-моему, умереть он мог в любой момент времени в феврале или марте), а то, что он, судя по Цицерону, был вполне здоров буквально за один-два дня до смерти. Т.е., его невмешательство в январе вряд ли могло объясняться плохим здоровьем.

 

[Pulcher]

Уточню: я имею в виду не то, что Целер умер вскоре после присяги (по-моему, умереть он мог в любой момент времени в феврале или марте), а то, что он, судя по Цицерону, был вполне здоров буквально за один-два дня до смерти. Т.е., его невмешательство в январе вряд ли могло объясняться плохим здоровьем.

Да, против этого нет оснований возражать. Но вот с тем, 1) был ли империй у Целера в первой половине января, и 2) как Целер его потерял, по-моему нет никакой определённости и тут можно предполагать разное (Дион всё-таки даёт простор для толкований, и я согласен с Руфиной, что лишение Целера провинции по специальному закону было бы наверняка зафиксировано). Как всё-таки Вы оцениваете ЦезареПомпеев "меч" и пересказ слов Целера Цицероном? (да, действительно тогда опять мотив отравления для триуимвиров теряется, но мне вопрос империя уже тоже хочется в этой теме выяснить)

 

[Pulcher]

В этом (предложенном мной) свете по-моему можно оценить гораздо выше значение Клодия, его позиции по отношению к Цицерону и его трибуната - не как личную вражду, а прежде всего как способ обеспечения действия Цезаря. Фактически это аналог дела Рабирия для 60-59, только триумвиры своё "дело Рабирия", выходит, выиграли - запугали Целера перспективой ответственности за SCU так, что он или заранее отказался от империя, или не использовал его против триумвиров.

 

[Aemilia]

В этом (предложенном мной) свете по-моему можно оценить гораздо выше значение Клодия, его позиции по отношению к Цицерону и его трибуната - не как личную вражду, а прежде всего как способ обеспечения действия Цезаря. Фактически это аналог дела Рабирия для 60-59, только триумвиры своё "дело Рабирия", выходит, выиграли - запугали Целера перспективой ответственности за SCU так, что он или заранее отказался от империя, или не использовал его против триумвиров.

Как изгнание Цицерона помогало Цезарю? По-моему Цезарю было глубоко все равно, где будет Цицерон в смысле того, что планам его это не мешало. И, кстати, если изгнание Цицерона было в интересах Цезаря, то неясно зачем тогда Цезарь предлагал Цицерону пост легата у себя.
Пульхр, простите, не поняла, почему это триумвиры запугали Целера перспективой SCU? При чем тут вообще SCU?

 

[Aelia]

Как всё-таки Вы оцениваете ЦезареПомпеев "меч" и пересказ слов Целера Цицероном?

Я думаю, что "меч" - это метафора любых насильственных действий (судя по опыту 62 г., определенные уличные беспорядки могли организовать и оптиматы). Если понимать его как "империй", то тогда непонятно, где меч-империй у самого Помпея и что он называет щитом. Скорее всего, смысл слов Помпея примерно следующий: "Тот, кто будет сопротивляться, получит по голове".

Предсмертное отчаяние Целера и его обращение к Катулу вполне понятны. Целер успел увидеть, что триумвиры захватили полный контроль над государственными делами, и противостоять им невозможно. Естественно, он считает это великим несчастьем и сожалеет о Катуле, при жизни которого ничего подобного не случалось. Что касается защиты государства, то Целер мог иметь в виду, например, следующее: "Нас гонят и теснят, государство теряет своих защитников одного за другим; Катула уже нет в живых, а теперь не станет и меня. О несчастная республика, на кого же я тебя покидаю?"

 

[Sextus Pompey]

Насколько я понимаю, для триумвиров было важно исключить Цицерона из политической жизни внутри Рима - на форуме и в курии. Любой вид удаления его из Рима был для них удобен, будь то изгнание, посольство или легатство.
Кроме того, если Цицерон становился легатом Цезаря, возникали обязанности amicitia и он в соответствии с mos maiorum уже не имел права выступать против своего начальника.
Я думаю, здесь можно привести пример с Помпеем Страбоном, обвинившим своего начальника на Сардинии (? - не помню точно. пишу по памяти) и столкнувшимся с обструкцией в Риме.

 

[Sextus Pompey]

В связи с Целером возникает вопрос.
Насколько его активность в деле с законопроектом Флавия и вообще в антипомпеянской и антитриумвирской деятельности зависит от развода Помпея с Муцией? Насколько я понимаю, в 60-х гг. отношения Помпея с Целером и его братом были превосходными.

 

[Aemilia]

Но чем Цицерон так им всем мешал? Цезарь в Галлии, против Помпея Цицерон не пойдет. Зачем надо было его убирать?
Насчет amiticia возможно, но не уверена, что Цицерона бы остановило такое пожелай он идти против Цезаря, честно говоря, не думаю, что Цезарь на это рассчитывал.