дело Целера

[Aelia]

Видимо, с самого начала на это и рассчитывалось: по Ватиноеву закону, через народное собрание, он получает Цизальпинскую Галлию и Иллирик, а затем в обычном порядке - от сената - освободившуюся после смерти Целера Трансальпийскую.

А может быть, на это и не рассчитывалось, и Цезарь с самого начала рассчитывал на Цизальпийскую Галлию, Иллирик и кампанию на Балканах. Именно эти провинции Цезарю предоставил Ватиний, подконтрольный ему трибун; именно эти провинции он выбрал сам. На чем основано Ваше предположение о том, что Цезарь рассчитывал на Трансальпийскую Галлию, мне непонятно.

Почему понадобилась такая срочность при принятиии Ватиниевых законов?

Не большая срочность, чем при принятии первого аграрного закона. По-моему, это достаточно естественное стремление решить наиболее важные вопросы в первую очередь, не откладывая их в долгий ящик, т.к. никто не знает, что может случиться дальше.

Очевидно, получение обеих Галлий было настоятельно необходимо Цезарю, а чтобы осуществить эти его планы, понадобилось не только обращение к народному собранию и поддержка Помпея и Красса, но и смерть Целера, которая и так была ему на руку.

Уважаемый Павел, если Целер получил в 60 г. Трансальпийскую Галлию, то его коллега Афраний получил Цизальпийскую. И кстати, если об отстранении Целера есть хоть какие-то намеки в источниках, то об отстранении Афрания - никаких абсолютно. Если Цезарь смог получить наместничество в Цизальпийской Галлии при живом Афрании, то почему для получения Трансальпийской Галлии ему так необходима была смерть Целера?

Наверное, и раньше были примеры, когда проконсул выезжал в свою провинцию не сразу.

Да, только проконсул в таком случае сидел на Марсовом поле и не входил в пределы померия. А если бы он пожелал появиться в курии и на рострах, то утратил бы империй.

Связывал до своего консульства, когда не было надежды получить Галлии, или когда он считал, что на Востоке он быстрее добьется исполнения своих планов.

Он связывал эти надежды до самого последнего момента. Уже после того, как он получил обе галльских провинции, он держал в Цизальпийской три легиона, а в Трансальпийской - один. Это привело к тому, что когда началось переселение гельветов, Цезарь оказался вынужден противостоять им с одним легионом и в спешке переводить остальные из Цизальпины. Если бы он планировал воевать в Свободной Галлии, то перевел бы войска в Трансальпину заранее.

Но неизвестно было, утвердят ли его назначение законным образом; гораздо удобнее было добиться принятия Ватиниевых законов и, не теряя времени, заставить запуганных сенаторов утвердить назначение и в другую Галлию вскоре после получения первой. Устраняют Целера, добиваются назначения в Цизальпинскую Галлию, заставляют назначения и Косматой Галлии. Все это взаимосвязанные события.

Не понимаю этой логики. Если Цезарь получил Цизальпийскую Галлию (к которой Целер не имел никакого отношения) через народное собрание, то что помешало бы ему получить Трансальпийскую Галлию таким же образом?

 

[pavel]

По Семпрониеву закону избранным консулам будущие провинции назначались еще до вступления этих консулов в должность. Значит, уже в конце 60 г. Цезарь и Бибул получили их от сената, и Цезарь с самого начала был недоволен незначительностью доставшихся ему земель. Он до поры до времени связывает свои честолюбивые планы с Востоком, и поэтому стремится получить Иллирик, а также Цизальпийскую Галлию - чтобы быть в непосредственной близости от Рима и угрожать ему своими легионами. Наступает 59 г. Цезарь сразу же продавливает свои законопроекты, не считаясь с сенатом и существующими законами; идти на компромисс он не хочет - ему же ясно, когда он предлагает сенаторам вносить поправки в проект аграрного закона, что они не воспользуются его предложением и вообще не пожелают с ним разговаривать: вся его предшествующая подрывная деятельность (дело Рабирия, закон Рулла, стремление получить экстраординарное назначение в Египте, позиция в деле Катилины и многое, многое другое) - тому свидетельство. Для многих оптиматов он - воплощение зла, да и с Бибулом его связывают не слишком дружественные отношения: во время их совместных эдилитета и претуры Бибул чувствовал себя обойденным, потому что вся слава за многочисленные игры и представления доставалась одному Цезарю. Собственно, и Бибула-то они выбрали только чтобы он противостоял Цезарю, и даже согласились на подкуп.
Таким образом, Цезарю не надо быть большим пророком, чтобы понять, что сенаторы посчитают его аграрный законопроект мерой, достойной плебейского трибуна, а не консула римского народа. Он предвидит негативную реакцию сенаторов и заранее решается на насилие. Видимо, Светоний прав, когда пишет о решении Цезаря объединиться с Помпеем и Крассом после того, как сенат назначил ему такие захолустные провинции, т.е. намерение продавить свои законы через народное собрание возникает еще до начала 59 г.
Неравная борьба с Бибулом и Катоном продолжается лишь первые 2 месяца, затем о втором консуле все забывают, а сенат фактически не собирается. Из этого можно сделать вывод, что запуганный сенат предоставил в качестве дополнительной провинции Трансальпийскую Галлию в первые месяцы 59 г.; впоследствии на сенат просто плевали и его мнения не спрашивали. Непохоже, что сенат назначил Цезарю эту провинцию просто так, по собственному почину: наверняка Цезарь подавал какие-то намеки на свое желание ее получить. И незначительной провинцией Транс. Галл. никак не назовешь, и сенат, конечно, не стал бы в тех условиях (когда Цезарь запугал их до смерти) сердить единственного консула, и еще дополнительные легионы ему предоставил. Не похоже на собственную инициативу сената. Во всяком случае, Светоний замечает, что сенат это сделал из страха, что того же самого Цезарь добьется через народное собрание. Раз такое опасение было, значит, у Цезаря было подобное намерение. Один закон (Ватиниев) отстоял от другого (сенатского), видимо, на очень короткое время.
Из этого следует, что у Цезаря был какой-то интерес к Транс. Галлии. Но не знаю, что тут было следствием, а что причиной - или у Целера все-таки был империй и Цезарь боялся его использования против своей насильственной власти, или же главн. мотивом была сама Галлия - м.б. какие-то шпионы сообщили о действиях гельветов и Цезарь перестроился, сделав приоритетом Запад вместо Востока.

 

[Aelia]

Из этого следует, что у Цезаря был какой-то интерес к Транс. Галлии.

Но из этого никак не следует, что интерес Цезаря был настолько велик, чтобы Цезарь стал убивать Целера, [предполагаемого] наместника этой провинции, которого при желании мог бы просто сменить в конце года.
Кроме того, если Цезарь планировал балканскую кампанию, то его могла интересовать не Трансальпийская Галлия как таковая, а размещенный в ней легион, а также возможность набирать там новые легионы. Т.е., это был бонус, а не краеугольный камень его плана.

или у Целера все-таки был империй и Цезарь боялся его использования против своей насильственной власти

Во-первых, я полагаю, что у Целера империя все-таки не было; и на мой взгляд, выше об этом сказано достаточно.
Во-вторых, предположим, что Цезарь действительно его боялся (хотя я с этим и не согласна). В этом случае, все Ваши пространные рассуждения о том, что Цезарь желал получить Трансальпийскую Галлию, не имеют никакого отношения к делу. Если бы Целер должен был выехать не в Трансальпийскую Галлию, а на Сицилию; или даже если бы он не выезжал на Сицилию, а только что вернулся, то Цезарю точно так же следовало бы его бояться.

м.б. какие-то шпионы сообщили о действиях гельветов и Цезарь перестроился, сделав приоритетом Запад вместо Востока.

Если бы это действительно было так, то Цезарь перевел бы легионы из Цизальпины в Трансальпину заранее, еще во время консульства, и сам бы выехал туда вовремя, а не с опозданием на два месяца, и в результате не оказался бы в таком цейтноте.

 

[Aemilia]

Из этого следует, что у Цезаря был какой-то интерес к Транс. Галлии.

Это никак не следует, учитывая, что у Цезаря уже была провинция и три легиона и ничего Трансальпина для него не меняла.

или у Целера все-таки был империй и Цезарь боялся его использования против своей насильственной власти, или же главн. мотивом была сама Галлия - м.б. какие-то шпионы сообщили о действиях гельветов и Цезарь перестроился, сделав приоритетом Запад вместо Востока.

Учитывая, что Цезарь до последнего держал легионы ближе к Балканам, пока уже просто не осталось варианта, то вряд ли к нему шпионы от гельветов бегали. Сомнительно, что у Целера был империй, но даже если и предположить, что был, почему так боялись только Целера?

 

[Pulcher]

На самом деле, я сомневаюсь, что при избрании на консульскую должность Целер мог быть ставленником Помпея: к тому моменту Помпей уже развелся с Муцией.

А при предварительных согласованиях? Развод ведь, кажется, письмом перед высадкой в Италии, в конце 62, так? Предвыборная кампания-то начиналась так рано, как только можно, уж с января точно.

 

[Pulcher]

Только сейчас вспомнила о втором консуле 60 г.

Cic. Att. I 19

Что касается государственных дел, то теперь больше всего боятся войны с галлами. Ведь наши братья-эдуи недавно проиграли битву, а гельветы, без сомнения, вооружены и совершают набеги на Провинцию. Сенат постановил, чтобы консулы бросили между собой жребий о двух Галлиях, чтобы был произведен набор, чтобы освобождение от службы было недействительным и чтобы к племенам Галлии были отправлены полномочные послы, которые склонили бы их не соединяться с гельветами.

Если Целер получил Трансальпийскую Галлию, то Афраний, выходит - Цизальпийскую. Оттуда очень хорошо грозить господам оптиматам. А можно туда и не ехать, а (опять же) остаться под Римом на несколько месяцев. В политике Афраний был слаб, но в военном деле - вполне опытен. Однако в 59 г. никаких признаков Афрания с империем вообще не наблюдается - ни в Италии, ни в Галлии.

Возможно, Целер с Афранием (и те, кто стояли за ними) просто решили разменять провинции и разоружиться?

По легионам в начале 58 можно сказать вот что: 1) В Цисальпинской Галлии зимовали в 59-58 под Аквилеей три легиона.
1.1. Их могли набрать и на месте (вообще как-то очень удачно "по жребию" помпеянцу Афранию выпала Цисальпина, получившая от Помпея латинское гражданство).
1.2. Dilectus, видимо, был, согласно постановлению сената, проведён (в 60?) и армия в Цисальпине создана (или набрана в Италии и переведена в Цисальпину, или сразу набрана в Цисальпине и ближайших областях Италии) и стояла там в 59.

(а может, и нет, и это были те же три легиона, которыми в 62 располагал Целер - обычный (ну или увеличенный и оставшийся с военного 62) "гарнизон" провинции, надо поискать у Цезаря поточнее, но мне помнится, что у него в армии были ветераны, прослужившие значительно дольше, чем набранные им в 58 войска - тогда и для Цисальпины dilectus, выходит, проведен не был)

2) В Трансальпинской Галлии стоял в 58 (и 59, вероятно) 1 (!!) легион.
2.1. Для войны с гельветами там по идее должен была быть сосредоточена самая сильная армия, способная непосредственно и в одиночку дать им отпор, пока подходят подкрепления из-за Альп. Цезарю для этого в 58 понадобилось 6 легионов, армию, которую решил там создать сенат в 60 под командой Целера, я бы оценил в 4-5 легионов, суперсверхминимум - 3.
2.2. Получается, dilectus для Трансальпинской Галлии почему-то проведён в 60 не был, ИЛИ был, но собранные войска были распущены (по-моему это менее вероятно, иначе Цезарь бы об этом скорее всего упомянул).

В любом случае, и так, и эдак выходит, что ИЛИ под Римом в начале 59 уже стояли легионы, предназначенные Целеру, ИЛИ у Целера было (бы) в 59 как у проконсула право и постановление сената набрать от 2 до 5 легионов.

Тут уже становится интересным как и когда посольство урегулировало гельветский вопрос и в каких именно выражениях телеграфировало в Рим "отбой воздушной тревоги".

Не согласен, что из Цисальпины в 59 хорошо "грозить" оптиматам - в тех условиях чтобы поучаствовать в политике надо именно что стоять под самим Римом.

 

[Aelia]

А при предварительных согласованиях? Развод ведь, кажется, письмом перед высадкой в Италии, в конце 62, так? Предвыборная кампания-то начиналась так рано, как только можно, уж с января точно.

Я все же думаю, что серьезные трения между Помпеем и Метеллами начались уже с весны 62 г., после провала миссии Метелла Непота. Да, наверное, Помпей еще раньше обещал Целеру поддержку, но Целер был не дурак и в 62 г. уже мог понять, что вряд ли получит эту поддержку.

 

[Aelia]

В любом случае, и так, и эдак выходит, что ИЛИ под Римом в начале 59 уже стояли легионы, предназначенные Целеру, ИЛИ у Целера было (бы) в 59 как у проконсула право и постановление сената набрать от 2 до 5 легионов.

В середине мая 60 г. Цицерон пишет (Att., I, 20, 5): "Твой Метелл выдающийся человек. Я ставлю ему в вину лишь то, что он не особенно доволен известиями о спокойствии в Галлии. Он, я думаю, жаждет триумфа."

 

[Pulcher]

В середине мая 60 г. Цицерон пишет (Att., I, 20, 5): "Твой Метелл выдающийся человек. Я ставлю ему в вину лишь то, что он не особенно доволен известиями о спокойствии в Галлии. Он, я думаю, жаждет триумфа."

То есть Вы полагаете, что senatusconsultum был отменён?

Судя по Цезарю, "набегов" гельветов о которых говорит Цицерон, может быть, реально и не было. С другой стороны, то, что Оргеториг проиграл, но гельветы всё равно начали переселение, но год спустя, говорит о том, что ситуация с гельветами как была сложной до посольства, так и осталась после него. С третьей стороны, это же надо было посольству так с гельветами плохо договориться.
В общем, как ни кинь, получается, что принимаемые в Риме решения сильно зависели от поступающей из Галлии информации. И вопрос в том, кто определял, какие известия будут приходить оттуда. Это я всё к тому, что по-моему у "оптиматов" (и конкретно Целера (ну или, скажем, Агенобарба)) были, я думаю, средства организовать новый взрыв тревожных известий из Галлии в конце 60 - начале 59, скажем, утечку о том, что гельветы готовятся-таки к переселению. Но оптиматы эти средства не использовали.

 

[Aelia]

То есть Вы полагаете, что senatusconsultum был отменён?

Вполне возможно. Кстати, это тоже объяснило бы, почему консулы не отправились в провинции.
В любом случае, я думаю, что после получения известий об успокоении в Галлии набор был остановлен.

 

[Pulcher]

В середине мая 60 г. Цицерон пишет (Att., I, 20, 5): "Твой Метелл выдающийся человек. Я ставлю ему в вину лишь то, что он не особенно доволен известиями о спокойствии в Галлии. Он, я думаю, жаждет триумфа."

(подумав ) Ну вот, выходит, на май 60 Метелл ХОТЕЛ империй. И виноватые в том, что причины для набора легионов отпали - как раз послы. И тут мы возвращаемся к предполагаемому распаду оптиматской партии где-то в это время. Так, пожалуй, и смерть Катула можно будет попробовать поточнее датировать (я правильно понимаю, что даже год толком неизвестен?).

 

[Aelia]

Так, пожалуй, и смерть Катула можно будет попробовать поточнее датировать (я правильно понимаю, что даже год толком неизвестен?).

Последнее упоминание о Катуле как о живом - приговор по делу Клодия, июнь или июль 61 г.
Cic. Att., I, 16, 5: "Но на тридцать одного судью голод оказал большее действие, чем дурная слава. Катул19, увидев одного из них, спросил: «Почему вы требовали от нас охраны? Не из страха ли, что у вас отнимут деньги?»".
Дион Кассий рассказывает эту же историю и дальше пишет (XXXVII 46, 3): "Now Catulus died shortly afterwards; he was a man who always, more conspicuously than any one who ever lived, preferred the common weal to everything else." При этом Дион Кассий ведет повествования по годам: в главах 46-48 он описывает события 61 г., а с 49 главы начинает рассказ о 60 г. Однако "вскоре после" теоретически может относиться и к началу следующего года.
В середине мая 60 г. Катула уже не было в живых: "Все-таки прими, пожалуйста, во внимание, что после смерти Катула я держусь пути оптиматов без какой бы то ни было защиты и охраны, ибо, как, кажется, говорит Ринтон, Одни — ничто, другим же дела нет." (Cic. Att. I 20, 3). Мне кажется, что Цицерон здесь пишет о смерти Катула как о чем-то сравнительно недавнем.
В общем, либо конец 61, либо начало 60 г.

 

[Pulcher]

Коллеги, в деле, оказывается были замешаны Виннету и(или) Чингачгук! :crazy_pilot:

Плиний, Естественная история:

170 idem Nepos de septentrionali circuitu tradit Quinto Metello Celeri, Afrani in consulatu collegae, sed tum Galliae proconsuli, Indos a rege Sueborum dono datos, qui ex India commercii causa navigantes tempestatibus essent in Germaniam abrepti. sic maria circumfusa undique dividuo globo partem orbis auferunt nobis, nec inde huc nec hinc illo pervio tractu. quae contemplatio apta detegendae mortalium vanitati poscere videtur, ut totum hoc, quicquid est, in quo singulis nihil satis est, ceu subiectum oculis quantum sit ostendam.

1) Элия, Эмилия, вы уже язык выучили, нельзя ли истолковать выделенное так, что Метелл побыл какое-то время проконсулом?
2) К вопросу о влиянии оптиматов в Галлии - с Ариовистом контакт, похоже, был.

 

[Aemilia]

Коллеги, в деле, оказывается были замешаны Виннету и(или) Чингачгук! :crazy_pilot:
1) Элия, Эмилия, вы уже язык выучили, нельзя ли истолковать выделенное так, что Метелл побыл какое-то время проконсулом?
2) К вопросу о влиянии оптиматов в Галлии - с Ариовистом контакт, похоже, был.

Если переводить дословно выделенный фрагмент, то выходит: но тогда Галлии проконсулу.
Броутон в статье: More Notes on Roman Magistrates, Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Vol. 79 (1948), pp. 63-78 полагает, что эти слова Плиния относятся к 62г., когда Метелл был проконсулом Цизальпинской Галлии. На мой взгляд, позиция Броутона убедительна, если отнести эпизод к 62 г., то не возникает никаких противоречий с другими источниками.
Есть еще статья
Q. Caecilius Metellus Celer (cos 60) und die Inder
Hermann Bengtson
Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Vol. 3, No. 2 (1954), pp. 229-236
Она на немецком, нормально прочесть я ее не смогла, но, судя по тому, что я поняла, он даже не рассматривает предположение о том, что это событие имело место в 59 г. Он пишет только о 62 г.

Броутон не считает, кстати, что это Ариовист. Броутон пишет, что не факт, что Ариовист был царем племени свебов, что имя царя не названо, что нет данных даже о том, к какому племени принадлежал Ариовист, но известно лишь, что вторая его жена принадлежала к этому племени. Я не стала бы на основании этого отрывка делать выводы о влиянии оптиматов в Галлии.
А в другом источнике, у Мелы, вообще другое племя названо.

 

[Pulcher]

Если переводить дословно выделенный фрагмент, то выходит: но тогда Галлии проконсулу.

Спасибо! (Я имел в виду не может ли быть вот это "но тогда" именно грамматически прочитано как "но тогда (после этого)". Ну, значит, не может.

Броутон не считает, кстати, что это Ариовист. Броутон пишет, что не факт, что Ариовист был царем племени свебов, что имя царя не названо, что нет данных даже о том, к какому племени принадлежал Ариовист, но известно лишь, что вторая его жена принадлежала к этому племени. Я не стала бы на основании этого отрывка делать выводы о влиянии оптиматов в Галлии.
А в другом источнике, у Мелы, вообще другое племя названо.

Да, наверное, Вы правы, Ариовист был царём тех германцев, которые завоевали Галлию, даже если это (с индейцами) были свевы, то свевы, похоже именно германские - а у них были свои вожди. Хотя нельзя, конечно, исключать, что Ариовист имел на них влияние - в 58 они шли ему на помощь (?).

 

[Pulcher]

Вот какое наблюдение.

С одной стороны:
Катул заставляет Лукулла (в обмен на триумф и освобождение от судебного преследования, полагаю, ср. с Коттой-65) развестись с Клодией и взять Сервилию. Т.е. ещё копеечка к моей версии, что Катул готовил Катона в наследники - тут он совершенно явно и открыто набирает Катону сильных союзников.

С другой стороны: Целер своей Клодии развода так никогда и не даёт, это притом, что он ушёл от Помпея и ему в 60-59 отчаянно нужны союзники, а старый союз с Клодиями работает плохо.

А плохо ли?

Клодий переходит на сторону Красса предположительно в 61. Целер где-то в это же время уходит от Помпея, но умудряется выиграть выборы. Целер-выборы на 60 год... - Красс??

Т.е. не была ли "фракция" Целера даже и в 59, ну, что ли, поближе к Крассу-Цезарю (в то время, как "фракция" Катона-Бибула - к Помпею). Может быть, именно здесь та самая черта, которая их разделила?

 

[Pulcher]

Я имею в виду, может быть, Катул планировал оставить после себя 1) Катона во главе всего предприятия, но, пока Катон молодой и из-за своей неопытности со всеми, может, не справится, 2) подкрепить его, так сказать, на левом фланге, ещё одной про-оптиматской и антипомпеянский группой - Крассом, подчинённым Целеру (в этом случае можно предполагать, что компромат на Красса был передан Катулом Целеру)?
Или наоборот, Целер ещё при жизни Катула с ним не договорился и начал при поддержке Красса претендовать на независимое положение.
В принципе, отказ от проконсульства можно вписать в обе варианта...

 

[Aelia]

Клодий переходит на сторону Красса предположительно в 61. Целер где-то в это же время уходит от Помпея, но умудряется выиграть выборы. Целер-выборы на 60 год... - Красс??

Не исключено.

Т.е. не была ли "фракция" Целера даже и в 59, ну, что ли, поближе к Крассу-Цезарю (в то время, как "фракция" Катона-Бибула - к Помпею). Может быть, именно здесь та самая черта, которая их разделила?

Я могу предположить, что фракция Целера была ближе к Крассу, чем фракция Бибула и Катона, однако отсюда вовсе не следует, что Бибул и Катон были ближе к Помпею. На мой взгляд, в 59 г. позиция кого-либо по отношению к Помпею определяется его позицией по отношению к аграрным законам, а Бибул и Катон больше всех им сопротивлялись.

 

[Rufina]

Катул заставляет Лукулла (в обмен на триумф и освобождение от судебного преследования, полагаю, ср. с Коттой-65) развестись с Клодией и взять Сервилию.

По-моему, это вещи мало связанные между собой. Развод с Клодией – следствие деятельности ее братца, а брак с Сервилией – безусловно, союз с Катоном, только посредничество Катула для меня не очевидно.

Целер-выборы на 60 год... - Красс??

Возможно. Но я не стала бы предполагать, что стороны рассчитывали на долгосрочный союз. Скорее, взаимовыгодное сотрудничество для решения сиюминутных проблем: Красс поддерживает на выборах человека, способного дать достойный отпор Афранию-Помпею, Целер получает вожделенную провинцию. Насчет близости Целера к Цезерю-Крассу у меня есть большие сомнения – Целер сопротивлялся аграрным законам не меньше Катона-Бибула – а зачем?

Или наоборот, Целер ещё при жизни Катула с ним не договорился и начал при поддержке Красса претендовать на независимое положение.

Возможно. А кого бы Вы еще отнесли к намечающейся партии Целера? Эта та партия, в которой Красс должен будет сыграть роль серого кардинала, чтобы, в случае чего, было бы как надавить на коллег-триумвиров? Иначе не вижу смысла Крассу поддерживать Целера.

 

[Aelia]

Клодий переходит на сторону Красса предположительно в 61. Целер где-то в это же время уходит от Помпея, но умудряется выиграть выборы. Целер-выборы на 60 год... - Красс??

Нет, не похоже, что Целер был с Крассом.

Att., I, 17, 5 декабря 61 г.
Вот другие прелести всадников, которые едва можно вынести, а я не только вынес, но даже возвеличил их. Те, кто взял у цензоров на откуп Азию, обратились в сенат с жалобой, что они, увлеченные алчностью, взяли откуп по слишком высокой цене, и потребовали отмены соглашения. Я был первым из их заступников, вернее вторым, ибо к дерзости требовать их склонил Красс. Ненавистное дело, постыдное требование и признание в необдуманности! Наибольшая опасность была в том, что если бы они ничего не добились, то совершенно отвернулись бы от сената — и тут я оказал им величайшую поддержку и добился, чтобы сенат собрался в полном составе и был настроен весьма благоприятно, а в декабрьские календы и на другой день я много говорил о достоинстве сословий и согласии между ними. Дело не закончено до сего времени, но благоприятное отношение сената очевидно. Против высказался один только избранный консулом Метелл, и собирался говорить еще один, до которого не дошла очередь вследствие наступления темноты: это наш известный герой Катон.