Так вот может Обаме встретиться с ним, поговорить, узнать, каких правил он придерживается.
Как будто Кеннеди знал, каких правил придерживается Хрущёв. С Кузькиной матерью и прочим.
Ей богу, рассуждаете по-детски, извините.
ДНР-ЛНР 4
- Автор темы Dedal
- Дата начала
- Статус
Как будто Кеннеди знал, каких правил придерживается Хрущёв. С Кузькиной матерью и прочим.
Ей богу, рассуждаете по-детски, извините.
А продолжите троеточие, пожалуйста.
Ок, давайте рассуждать по пунктам.
1. СССР и США соперничали в плане влияния на третьи страны.
2. В числе инструментов влияния была поддержка определенных сил внутри этих стран (СССР - коммунистов или вообще любые антиамериканские силы, США - демократов или любые антикоммунистические).
3. Эта поддержка могла принимать разные формы, в т. ч. поддержка революций.
4. Это считалось нормальным и в порядке вещей. СССР поддержал Кастро на Кубе, США Пиночета в Чили.
5. Присоединение к себе третьих стран или их частей в "правила игры" не входило.
Пока все так?
Dedal
Ересиарх
Стало быть юридической , доказательной силы эти ролики не имеют. Именно поэтому их так обильно клепают и так охотно выкладывают.
Ещё раз: какие?
Если Вы найдёте среди авторитетных фигур ополчения, в период мая, такую фигуру , как Дмитрий Бойцов и найдёте свидетельства его влияния в ДНР, хоть на три копейки. Мы вообще не знаем есть ли такой человек, как Бойцов, практически невозможно найти его упоминание, вне контекста этой записи. Если Вы найдёте следы столь существенного авторитета у Баркашова в ДНР , чтобы определять результаты референдума, настолько серьёзного влияния, чтобы с ним консультировались, тогда этот разговор -эта запись могла бы иметь хоть малейший вес. Но поскольку ничего, даже близко похожего, мы не видим, то эта запись не ценнее дырки от бублика.
Однократно было. Нет?
Если Вы про референдум, то это не серьёзно, как я Вам и продемонстрировал.
А кто-то ими заинтересовался, чтобы это делать? Почему Джо такой неуловимый? Потому что он никому, нафиг, не нужен.
Dedal
Ересиарх
Есть данные гражданских, а есть военных.
Michael
Принцепс сената
Можно только поддержать. Идея хорошая, и во многом не такая уже невыполнимая.
Насколько я понимаю, в декабре - начале января делались предложения примерно в этом направлении. Об этом писали в некоторых местах (например, была большая статья в Bloomberg 31-го декабря). Мирный план Обамы был таков:
(*) оставляем вопрос Крыма в стороне, оставляем его до лучших времен, сейчас решаем исключительно проблему Востока Украины
(*) Запад снимает с России почти все санкции, оставив только часть тех, которые имеют непосредственное отношение к Крыму
(*) Россия перестает оказывать военную поддержку Д/ЛНР
(*) урегулирование в рамках минского соглашения
Так как Обама и Путин друг друга лично не переносят, то американцы пытались вести переговоры по линии Керри-Лавров, которые наоборот, друг с другом ладят хорошо и разговаривают несколько раз в неделю. Я полагаю, европейцы тоже шли в этом направлении, отсюда и планируемая встреча в Аслане.
На момент выхода статьи в свет никакого ответного продвижения со стороны России не было. Автор счиатет, что во многом это из-за ошибочной позиции Обамы ("он предлагает очень скромные вещи в качестве пряника и недостаточно жесткие в качестве кнута"), но через месяц-другой вещи могут измениться.
Остальные вещи тоже частично разрешимы. Внеблоковый статус Украины (по формуле "не в НАТО, но в ЕС или ТС по своему выбору") приемлим для всех, об этом писали еще весной.
Единственная проблема здесь Крым. Это принципиальный вопрос, потому что принцип нерушимости границ рассматривается здесь как один из двух-трех опорных столбов системы международных отношений, без которых она потеряет устойчивость. Было бы неплохо, если бы решилось так, как Вы написали - Украина отказывается от него за приемлимую компенсацию, но, если честно, я это не вижу.
Michael
Принцепс сената
Я не буду тратить время. Еси Вам интересно, Вы можете легко отмотать наверх и прочитать. Если хотите просто поспорить ради спора, то worden вернулся.
Поймите, что то, что Вы написали, не имеет значения. Я же не с этим спорю. Более того, я могу придумать еще несколько вариантов, как это "знание"" появилось на прослушках. Ad hoc можно объяснить все. Но то, что на прослушках появляется информация, которая не была известна на момент публиации (лидер Бойцов или нет, но как СБУ за неделю могло узнать, что ДНР-овцы собираются объявить результатом 89%?), это факт, и это повышает вероятность того, что это не фейк.
Да, пытались. После Боинга много сторонников "украинского СУ-25" пытались показать фэйковость прослушек. Может, я что-то упустил, но все, что я видел, было незнанием эффектов дигитальной телефонной связи.
Dedal
Ересиарх
Извините, но не убедительно.
Спасибо за предложение.
И я могу придумать....Но нет фактов- нет разговора.
Я видел массу видео материалов референдума и не считаю, что референдум был липой. Да он не корректен, да не соблюдались условия и правила. Но его нельзя считать сфабрикованным. Я не имею для этого оснований.
Люди, которые это делали, не зная столь очевидных вещей -это не эксперты и не специалисты -это не серьёзно. Фуфло. Серьёзно никто их не рассматривал.
Dedal
Ересиарх
Как бы всё это было хорошо....Но это не возможно. Киевские власти не смогут согласиться с потерей Крыма и с поражением в войне. Не позволят патриоты. Им проще сразу утопиться в сортире.
По факту так, но отчего следует что это обоюдопринятые правила игры? Это факт, а не некое правило.
Michael
Принцепс сената
Мариупольские отчеты делает мариупольская группа OSCE, а донецкие - донецкая. Я просмотрел несколько отчетов из-под Донецка - всюду указано только направление, без расстояния, независимо от того, кто стрелял - ВСУ или ВСН. Старые мариупольские отчеты я не нашел.
Примерное расстояние по идее можно опеделить по углу падения, если точно его измерить. Снаряд то неуправляемый. По одному снаряду сложно сказать, но если есть несколько, точность увеличивается (если Вы технический ВУЗ оканчивали, то помните почему). В Мариуполе у них было полно болванок, если я правильно понимаю.
Michael
Принцепс сената
Дедал, Вы чего? У них в результате голосования и явки были круглые цифры с двумя нулями с точностью до человека. Там никто ничего не считал. Специалисты об этом уже месяцы говорят, Вы что, только сегодня проснулись?
Michael
Принцепс сената
Мы не знаем рассматривали или нет. Все, что мы знаем - доказательсва их фейковости все еще не появились. При том, что интерент полон доказательствами фейковости многих другх материалов.
Отсутствие доказательств фейковости не являестя доказательством аутентичности, но фактором оценки является.
Уважаемый Михаэль, Вы правы, здесь соль вопроса. Я ранее неоднократно писал, с самого начала инкорпорации Крыма в состав РФ, что сомневаюсь в его правильности. И это при том, что в отличие от многих аналитиков я почти ежегодно бывал в Крыму и могу засвидетельствовать, что это действительно русский регион, подавляющее большинство жителей которого хотят быть гражданами России, а не Украины. Это реальный факт.
Но, так как было совершено это присоединение Крыма к России, вызывало у меня некоторое сомнение в его правомерности. Это всё равно как у больного человека, находящегося в бреду, сосед по палате кошелёк из тумбочки стырил, пусть даже тот ему действительно денег был должен.
Но теперь это не имеет никакого значения. Сейчас Крым Россия Украине ни за что не отдаст, вплоть до полномасштабной войны - и это надо понимать. Никакие санкции, никакие угрозы не заставят ни нынешнее правительство, ни любое последующее, сколь бы либеральным и прозападным оно не было, отказаться от Крыма. Это - политическое самоубийство.
Ну вот сделали так чекисты, как сделали. Теперь всё - обратного ходу нет.
Надо только договариваться. Или воевать.
Лучше первое, предложить Украине какие-то плюшки, например, газ на сколько-то лет.
Возможно, на Западе этого не понимают. Стало быть, задача нашей дипломатии как-то это разъяснить. Отдать Крым обратно уже ментально нереально. Это я как, в-общем-то, не сторонник его присоединения говорю.
(Вот за что менты и чекисты не любят друг друга).
Michael
Принцепс сената
Уважаемый Alaricus, я могу подписаться практически под каждым Вашим словом. Я так же как и Вы отношусь к вопросу присоединения Крыма и того, как это было сделано. (Напомню - я сторонник того, чтобы люди сами решали, в каком государстве им жить, но предпочел бы, чтобы в случае Крыма это была сделано через согласие).
Я абсолютно уверен, что вопрос возвращения Крыма нерелевантен. Это не сделает никакое правительство, ни путинское, ни послепутинское, ни после-после-путинское. Я считаю так же как и Вы. Я уже писал об этом еще весной.
Я думаю, на западе это понимают, но тем не менее формально признать Крым российским не представляется возможным. Дело в том, что так называемый принцип нерушимости границ (принцип того, что никакое государство не может забрать силой территорию у другого) - основа международной системы, которые западные страны выстраивали с 20-х годов прошлого века. Для них нет возможности от него отказаться. Это значит, что мы можем ожидать определенной нормализации отношений, но Крым не будет признан частью России, и определенные ограничения останутся на долгие годы.
Так же как у России нет возможности отдать Крым, у Европы нет возможности признать Крым.
Разумеется, воевать никто за него не собирается, поэтому страхи излишни. Но определенное противостояние будет. Чем это кончится - не знаю. Или со временем все же урегулируется. Или в момент слабости у России его просто заберут (Прибалтику не признавали 40 лет, пока не появилась возможность). Или еще что. Но эта проблема с нами на очень долгие годы, и она нерешаемая.
Правило говорит - не делай шагов, которые необратимы. Путин сделал шаг, который необратим. Хуже того, он оставит эту неразрешимую проблему своим наследникам.
Я абсолютно уверен, что вопрос возвращения Крыма нерелевантен. Это не сделает никакое правительство, ни путинское, ни послепутинское, ни после-после-путинское. Я считаю так же как и Вы. Я уже писал об этом еще весной.
Я думаю, на западе это понимают, но тем не менее формально признать Крым российским не представляется возможным. Дело в том, что так называемый принцип нерушимости границ (принцип того, что никакое государство не может забрать силой территорию у другого) - основа международной системы, которые западные страны выстраивали с 20-х годов прошлого века. Для них нет возможности от него отказаться. Это значит, что мы можем ожидать определенной нормализации отношений, но Крым не будет признан частью России, и определенные ограничения останутся на долгие годы.
Так же как у России нет возможности отдать Крым, у Европы нет возможности признать Крым.
Разумеется, воевать никто за него не собирается, поэтому страхи излишни. Но определенное противостояние будет. Чем это кончится - не знаю. Или со временем все же урегулируется. Или в момент слабости у России его просто заберут (Прибалтику не признавали 40 лет, пока не появилась возможность). Или еще что. Но эта проблема с нами на очень долгие годы, и она нерешаемая.
Правило говорит - не делай шагов, которые необратимы. Путин сделал шаг, который необратим. Хуже того, он оставит эту неразрешимую проблему своим наследникам.
В настоящий момент это действительно тупик.
Единственная возможность - как-то договариваться с властями Украины, но сейчас эта возможность утрачена надолго.
Примерно похожая ситуация происходит сейчас в Донбассе.Всем понятно, что Россия поддерживает Новороссию, пусть не воинскими контингентами, но поставками вооружения. Сдать Донбасс Путин не может чисто по внутриполитическим причинам. Поэтому приносит в жертву национальную экономику. Медленно, но верно.
Вопрос мог бы быть разрешён в течение недели, если в Донбасс действительно полномасштабно вошла русская армия. Но это риск. Путин побаивается. Чекист, чего взять.
Я бы на его месте в это вообще не ввязывался бы без надёжной политической прорусской поддержки в Киеве и в прорусских областях. По-хорошему, надо было не столько РСЗО новороссам поставлять, сколько озаботиться созданием в Верховной Раде и радах прорусских областей пусть не большинства, но устойчивого и влиятельного прорусского меньшинства.
S
Sextus Pompey
Guest
To: Michael
Подскажите, какие были ограничения в отношении Прибалтики, не считая формального непризнания?
Dedal
Ересиарх
Я думаю, у руководства обеих держав имелось четкое понимание того, что существуют некие рамки, которые переходить не стоит. Во время игры в футбол не достают биту из-за пазухи.
Dedal
Ересиарх
Бацюркив светился и в Донецке. Приезжал, давал что-то говорил. Ни одного отчёта ОБСЕ из Гороловки, Первомайска, Славянска , констатирующих беспорядочный огонь ВСУ, по жил.сектору, нет.
Значит, в Мариуполе, создали информационный повод преднамеренно.
Не так просто. На снаряд может навешиваться несколько видов тормозных колец, которые изменяют аэродинамику ракеты, и определяют дальность огня, на минимальных и максимальных углах пуска, очень высока зависимость от метеоусловий, на активной и пассивной фазе полёта именно в момент выстрела.
- Статус