ДНР-ЛНР 4

[Dedal]

Интересно.

А вот тут отклик противного полковника Касада...как же он меня раздражает своей манерой писать.... Но , иногда достоин внимания


http://colonelcassad.livejournal.com/1916614.html

PS. Из того что можно поправить.

1. Безлер не мог быть в пуле этих руководителей, так как приехал со Стрелковым из Крыма и соответственно его противоречия с донецкими командирами проистекали сначала от того, что он считался "стрелковским" (как и Абвер), а затем человеком "себе на уме, который не подчинялся Стрелкову и донецким руководителям.
2. Насчет планов Захарченко (который министр МВД), в общих чертах схема соответствует действительности, планы консолидации сил на Донбассе были дополнительным планом на случай если разрабатываемые Захарченко и Пшонкой планы силового подавления переворота (которые так и не подписал Янукович)с применением огнестрела, не помогут удержать Киев.
3. Насчет связей местных регионалов с будущими руководителями восстания это так скажем секрет Полишинеля, как и то, что восстание очень скоро пошло совсем не так, как это виделось регионалам или Ахметову с Ефремовым. Фигуры обрели определенную самостоятельность, а изначально виртуальная идея ДНР или Новороссии, в считанные месяцы обрела характер полноценной идеи овладевающей массами, которые готовы даже умирать за нее. Ну а как стало широко известно в июле, контакты с руководством ДНР регионалы и олигархи поддерживали уже в ходе идущей войны, попутно пытаясь выдавливать "варягов" вроде Стрелкова. Ну а так последовала Славянская эпопея, когда многие наблюдали за ней, ожидая "героической гибели славянского гарнизона", который откровенно мешал закулисным играм начатым еще регионалами.

В целом, данный рассказ в общих чертах отражает действительность, хотя в будущем он конечно будет дополнен рядом немаловажных деталей, начиная с истории с Добкиным, Кернесом и Жилиным, а так же Харьковским съездом, который окончательно похоронил условный Хитрый План Януковича (или же его приближенных).

 

[Alaricus]

Принадлежность к группе формируется самоидентификацией человека и признанием его своим со стороны других членов группы.

Понятно. Спасибо.

 

[Dedal]

Сашко Билый - бандит.
Игорь Стрелков - офицер.

Мало того...Сашко -это обычное бескультурное быдло. Жлобина и классический хам. Говорю это принимая во внимание, что мне говорили о нём ровенские коллеги, и бывшие сослуживцы тестя.
Стрелков же, человек образованный, с понятиями чести и моралью.
Я не разделяю многие его взгляды и ценности, но уважения он заслуживает...А Билый , кроме омерзения ничего не вызывал...

 

[Dedal]

Бородай о себе и жизни своей и Стрелкове-Гиркине
http://actualcomment.ru/ya-russkiy-imperialist.html

Фуфловый человечишко....самолюбвания чрезмерно...

 

[Val]

Игорь Стрелков - офицер.

Но при этом также и убеждённый, классический фашист, не так ли?

 

[Alaricus]

Я говорил о достойном противнике. Вы же понимаете, что я имел в виду в контексте данной темы.

И, кстати, бандитов типа Сашка никогда достойными противниками, будучи следователем, не считал. Мне больше по душе экономические преступники.

 

[Alaricus]

Но при этом также и убеждённый, классический фашист, не так ли?

Может быть, я чего-то не знаю, но мне не кажется, что Стрелков - фашист. Разумеется, его великодержавных убеждений - достаточно наивных, на мой взгляд - я не разделяю, но мне они (насколько мне о них известно - специально не изучал) не кажутся фашистскими.

 

[Val]

Может быть, я чего-то не знаю, но мне не кажется, что Стрелков - фашист. Разумеется, его великодержавных убеждений - достаточно наивных, на мой взгляд - я не разделяю, но мне они (насколько мне о них известно - специально не изучал) не кажутся фашистскими.

Гм, а что бы такого Вы могли, к примеру, услышать от Стрелкова, чтобы однозначно отнести его к фашистам?

 

[Эльдар]

Мало того...Сашко -это обычное бескультурное быдло. Жлобина и классический хам. Говорю это принимая во внимание, что мне говорили о нём ровенские коллеги, и бывшие сослуживцы тестя.
Стрелков же, человек образованный, с понятиями чести и моралью.
Я не разделяю многие его взгляды и ценности, но уважения он заслуживает...А Билый , кроме омерзения ничего не вызывал...

Ну, с этим я не спорю.
Но с другой стороны ведь можно пары достойных-недостойных людей подобрать с обеих сторон. Само по себе это никак не свидетельствует о правоте или неправоте той или иной стороны конфликта.

 

[Эльдар]

Господь с Вами....давайте сравним кол-во украинскоязычных жителей Украины в 1917 и в 1991. Есть цифры?

Количество или долю?

 

[Dedal]

Может быть, я чего-то не знаю, но мне не кажется, что Стрелков - фашист. Разумеется, его великодержавных убеждений - достаточно наивных, на мой взгляд - я не разделяю, но мне они (насколько мне о них известно - специально не изучал) не кажутся фашистскими.

В его взглядах есть фашизм, как мне кажется...Модернизированный , не такой, что у Дуче или Гитлера... Наверное словосочетание "наивный фашизм", при всей его абсурдности, отражает его мировоззрение ...

 

[Dedal]

Ну, с этим я не спорю.
Но с другой стороны ведь можно пары достойных-недостойных людей подобрать с обеих сторон. Само по себе это никак не свидетельствует о правоте или неправоте той или иной стороны конфликта.

Согласен. Есть какие то знаковые фигуры...но , пожалуй -это не тот случай, когда они определяют правоту сторон

 

[Dedal]

Количество или долю?

Долю, конечно...рост населения предопределит количественный перевес...

 

[Эльдар]

А чё о них говорить? Они и слова доброго не стоят...Не то ни сё... Швейцарцы, более или менее схожи...религиозно, ментально и культурно, определённые языковые различия не оказывают центробежного воздействия...Британцы так и вовсе причесались, под общую гребёнку, если не брать во внимание всяческих эмигрантов... Религиозные распри не существенны..Англиканское сообщество религиозным рвением не отличается... Про индусов мало знаю...но это не единая нация, слишком сильны религиозные , этнические и языковые различия...Искусственное пост-имперское формирование... Не утверждаю, плохо ориентируюсь...Канадцы, о которых я знаю ещё меньше -это не империя...мультикультурное и мультиэтническое государство эмигрантов . Солянка сборная.

Т.е. возможность существования наций, состоящих из нескольких этнических групп Вы не отрицаете? Хорошо.

Идем дальше. Теперь пример наоборот. Англо-саксы это одна нация или несколько? Немцы(германские и австрийские) - одна нация или несколько?
Арабы одна нация или несколько?

 

[Эльдар]

В его взглядах есть фашизм, как мне кажется...Модернизированный , не такой, что у Дуче или Гитлера... Наверное словосочетание "наивный фашизм", при всей его абсурдности, отражает его мировоззрение ...

Национализм + авторитаризм + в той или ной мере социально ориентированный капитализм = фашизм.
Все перечисленное во взглядах Стрелкова есть.

 

[Dedal]

Национализм + авторитаризм + в той или ной мере социально ориентированный капитализм = фашизм.
Все перечисленное во взглядах Стрелкова есть.

Я про это и говорю.... но у него своеобразный национализм...скорее нация , для него -это православие ...нечто вроде магометанской уммы. Авторитаризм -это да. Он очень военный. А вот , что касается его экономических воззрений, то там полнейший инфантилизм. То что я понял и по кусочкам читал...Не могу сказать, что я вникал. Но мне так кажется... Поэтому тут всё наивное, как верно написал Аларих....

 

[Эльдар]

Долю, конечно...рост населения предопределит количественный перевес...

Т.е. на Ваш взгляд доля украиноязычных в 1850 или 1900 году была не выше, чем теперь? Даже с учетом того, что тогда абсолютное большинство населения было сельским (=украиноязычным), а к 1990 в основном городским и русскоязычным?

 

[Dedal]

Т.е. возможность существования наций, состоящих из нескольких этнических групп Вы не отрицаете? Хорошо.

Идем дальше. Теперь пример наоборот. Англо-саксы это одна нация или несколько? Немцы(германские и австрийские) - одна нация или несколько?
Арабы одна нация или несколько?

Отрицаю -это не тот термин. Я признаю жизнеспособность государств состоящих из разных этнических групп. Вот в чём я не уверен, что они становятся "нациями". Тут у меня архаичное понимание терминов.
А что касается Ваших вопросов, хотя я и понимаю куда Вы меня заманиваете , но вынужден ответить: "да" на оба.

 

[Эльдар]

Отрицаю -это не тот термин. Я признаю жизнеспособность государств состоящих из разных этнических групп. Вот в чём я не уверен, что они становятся "нациями". Тут у меня архаичное понимание терминов.

Это не архаичное, а скорее вульгарное (просторечное) понимание нации как синонима этнической группы. Академическое значение этого термина иное - такое как я написал выше.

А что касается Ваших вопросов, хотя я и понимаю куда Вы меня заманиваете , но вынужден ответить: "да" на оба.

Вы шутите? Там не два, а три вопроса и ни один из них не предполагает ответов да или нет.

 

[Dedal]

Т.е. на Ваш взгляд доля украиноязычных в 1850 или 1900 году была не выше, чем теперь? Даже с учетом того, что тогда абсолютное большинство населения было сельским (=украиноязычным), а к 1990 в основном городским и русскоязычным?

Я брал более удобную дату 1917, поскольку в 1850, говорить о наличии сформированного языка не очень корректно . Язык должен быть письменным и печатным, с высоким уровнем востребованной распространённости. Мне так представляется. Согласны? А поскольку сельское население, к которому Вы апеллируете, говорило на непонятно каком языке, мы не сможем этого оценить или проверить, то оценивать следует тех, кто на нём читал и писал. А вот тут доли будут более показательны... Мне помнится, что я читал о весьма спорных и оптимистичных исследованиях времён "украинского ренессанса" , во времена гражданской войны (наверное уже следует говорить "первой гражданской" ) , так деятели петлюровскго мин.культа или мин.образа, оценивали количество потребителей пропагандистских украинских газет и журналов, весьма скромными процентами...Причём это касалось и западных областей.Читающими там были поляки и евреи...
Ничего похожего нельзя сказать о ситуации 91 года. Я склонен полагать, что процент потребителей мовы, в силу роста образования , украинизации 1923г и последующей украинофильской политики СССР , в сфере культуры и образования, заметно вырос. Именно на этой почве вырос тот украинский национализм, который и разрушил аморфное украинское национальное государство.