ДНР-ЛНР 4

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Dedal

Ересиарх
Об чем и речь. Об этом еще Дедал писал - вместо более короткой дороги по менее населенной местности танкист описывает в два раза более длинный путь через городские агломерации, включая Донецк...
От границы до Донецка 100км...А он ехал в танке 100км по территории Донбасса м этого не заметил??? Это невероятно!!! Колонна танков 31 машина, с грохотом идёт по асфальту, уничтожая полотно, после 30 машин асфальта нет, и никто их не замечает?? Кстати...есть сегодня видео этой дороги, по нему вывод техники шёл, ОБСЕ снимало...асфальт цел. Я таки подозреваю, что это были летающие танки...Путин спалил страшную российскую военную тайну: они научили танки летать. :D
 

Dedal

Ересиарх
Кстати, меня ещё удивило описание пожара... Весь боекомплект танка Т-72б располагается под полом боевого отделения, в автомате заряжения и в баках-стеллажах. Если броня танка пробита, и боекомплект детанирует, то башню танка срывает, и весь экипаж неизбежно и моментально гибнет. В преимущественном положении находятся командир и наводчик. У них над головой есть люки, через которые они имеют шанс быстро покинуть подбитый танк. А вот механик-водитель находится в гораздо худшем положении, ему нужно куда больше времени, чтобы выбраться из тесной железяки .
 

Dedal

Ересиарх
Ещё одно опровержение того, что в ВСУ нет Т-72....Кто не хочет их видеть -не видит, а они есть ;)

https://twitter.com/banderenko/status/573563356377911296
B_W0vy7U0AAHWuU.jpg
 

Val

Принцепс сената
Дедал назвал выше кое-что.
Добавлю:
- странное название "курсовка" вместо привычного для военнослужащего "учебка";
- неверный личный номер и номер военного билета;
- непонятный термин "позиция замыкания огня"... Никогда не встречал.
- слишком высокое звание комбата. Полковник - как правил комдив или его НШ или замы. Комбаты - как правило майоры, редко капитаны, еще реже - подполковники.
- кнопка "аварийный поворот башни" никоим образом не способствует эвакуации механика-водителя, тем более в варианте "Она в другую сторону — шух, и ты спокойно вылазиешь".  :)
Вопреки утверждению статьи механик-водитель находится в более невыгодном положении, чем командир и наводчик при эвакуации.
- вылазки укров "на Уралах" - даже при постоянно проявляемом идиотизме командования ВСУ вещь нереальная...
- "НВП на курсовке" - фраза абсолютно нереальная в устах военнослужащего.

Ну, Дедал много чего назвал. Например, что человек с такими травмами просто не может участвовать в разговоре. Однако же на видеоролике он вполне себе разговаривает с Кобзоном. Вообще этот ролик - очень важное свидетельство. Во-первых, он сделан явно пророссийским. И его создатели озабочены как раз тем, чтобы ничего "лишнего" он в себя не вместил. Например, когда обожжённый солдат, представляясь, говорит, что он - наводчик, на этом месте голос его обрывается. Хотя наверняка он дальше уточнил - что именно он наводил. А вот в остальных биографических моментах, касающихся того - откуда он родом и предыдущей встречи с Народным артистом, статья и ролик дополняют друг друга. Это, как я уже писал, говорит о том, что этот человек реально существует и интервью с ним действительно было. Так кто он: российский танкист из Бурятии или же кто-то другой?
Что касается перечисленных Вами конкретных моментов, то, разумеется, точного их объяснения у меня нет. Можно эти объяснения придумать, можно предположить, что корреспондент что-то выдумала или вложила в уста своего героя слова, сказанные другими. Но в основе остаётся всё тот же вопрос: человек из ролика и интервью - одно и то же лицо (извиняюсь за игру слов, обожжённое)? И, если это один человек, то основные сведения, сообщаемые им о себе - правда? Я не вижу оснований в этом сомневаться. И уж совсем не вижу я оснований принимать ту логику, которую демонстрируют два опровержения статьи в Новой Газете, которые здесь приводились. Главный смысл этих "опровержений" таков: есть официальная позиция российских властей - вот и не надо "выёживаться" и ставить её под сомнения, пытаться доказать, что она не соответствует действительности. Вот именно подобная логика вызывает у меня самое активное неприятие. И это не просто частное несогласие, это - принципиальная позиция, извините за высокопарность.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Я думаю, статья в "Новой газете" и было написано по мотивам посещения Кобзона. То есть факт нахождения Доржи Батомункуева в Донецком госпитале бесспорен, а вот все остальное - фантазии на заданную тему.
Знаете, это интервью как писания Виктора Суворова. Издалека непротиворечиво, убедительно, но как только начинаешь разбираться в конкретных деталях, которые тебе хорошо знакомы, понимаешь, что тексты сильно замешаны на вранье и передергиваниях...
 

Val

Принцепс сената
Я думаю, статья в "Новой газете" и было написано по мотивам посещения Кобзона. То есть факт нахождения Доржи Батомункуева в Донецком госпитале бесспорен, а вот все остальное - фантазии на заданную тему.
Не соглашусь. Я уверен ,что встреча и беседа корреспондента с солдатом имела место. На это указывают, как минимум, два обстоятельства.
1. Некоторые слова Должи просто не могут быть выдуманы посторонним человеком. Например, когда он говорит, как странно им, бурятам, было видеть, что русские женщины, миом которых они проезжали по пути на войну, их крестят. Такие вещи постороннему выдумать очень сложно.
2. Солдат в интервью говорит многое, что противоречит популярным представлениям в либеральной среде ,рупором которой выступает НоГа. Ну, вот предположим, что они решили придумать монолог от имени 20-летнего раненого российского солдата. Разумеется, они бы изобразили его срочником: это так хорошо ложится в канву! Но Доржи в интервью говорит, что он - именно контрактник, причём подробно объясняет, как и когда он им стал. И подчёркивает , что все его сослуживцы , кто не желал отправляться на Украину, имели возможность отказаться, причём без всяких последствий. Это тоже противоречит распространённым либеральным представлением, а, скорее, подтверждает публичную позицию Кремля, что из России на Украину отправляются воевать лишь "добровольцы".
Можно, конечно, предположить, что это интервью появилось в результате некой "спецоперации" в информационной войне. Но это уже, на мой взгляд, означает углубление в конспирологию. Гораздо логичней выглядит другая версия. Беседа с раненым реально была и именно она положена в основу интервью. Но многое из сказанного (особенно если учесть, что говорил раненый, страдающий человек, возможно, находящийся под воздействием сильных обезболивающих средств) корреспондент поняла неверно, искажённо, через призму своих женских, далёких от военных, представлений...
 

Val

Принцепс сената
Я с этим не спорю... :)
Хорошо, что не спорите. Просто этот тренд возник из замечания Диоксина, что он способен поверить лишь в то, что подтверждается фото и видеокадрами. На это я и заметил, что многое из того, что происходит, такого подтверждения не имеет. Особенно, если это происходит в России, а не на Украине. Вы с этим фактически согласились.
 

Dedal

Ересиарх
Я думаю, статья в "Новой газете" и было написано по мотивам посещения Кобзона. То есть факт нахождения Доржи Батомункуева в Донецком госпитале бесспорен, а вот все остальное - фантазии на заданную тему.
Ну отчего же...Он мог дать интервью, которое было не многим длиннее, чем диалог с Кобзоном , а всё прочее продукт лит.обработки и благочестивого улучшения текста, в угоду вкусам читающей НГ публики. Если доколупываться к стилю и словам, то можно зацепиться и за фразу :
"В Донецке мы в убежище заехали, припарковались. Нас повели покушать горячего в кампус, потом расположили в комнаты."
Это где в Донецке убежища на 30 танков??????что это должно быть? шахты? подземные заводы по производству нло?
Ну и словечко "кампус" ... которое не из обычного лексикона русского оккупанта ..это классический "поребрик".

Текст , который озвучил танкист, вполне настоящий человек, вполне воевавший, был настолько улучшен журналюжкой, о чёс говорят многочисленные глупости, что утратил ценность...Вот и всё...
 
S

Sextus Pompey

Guest
Доржи в интервью говорит, что он - именно контрактник, причём подробно объясняет, как и когда он им стал.
Это один из моментов, который заставляет меня утверждать, что интервью выдумано.

Посмотрим полностью отрывок:
"Я призывался 13-го года 25 ноября. Попал добровольно. Сюда отправляли только контрактников, а я приехал в Ростов, будучи солдатом срочной службы. Но я, будучи срочником, хорошие результаты давал — что по огневой подготовке, что по физической. Я призывался вообще с Читы, в Чите курсовку прошел, а в части Улан-Удэ решил остаться по контракту. В июне написал рапорт с просьбой".
"У меня срочка должна была закончиться 27 ноября. А в Ростов мы приехали в октябре, у меня еще срочка шла. Так что контракт у меня начался уже здесь".
"Контракт-то у меня подписан в июне. Как курсовку прошел. Спрашивают — кто по контракту остается? Ну, я и поднял руку. Первый срок контракта — на три года. Так и подписал. Контрактная жизнь — ничего такого, делаешь, что тебе скажут выполняешь все требования командира, и все".

Контракт по современным требованиям может подписываться после трех месяцев срочной службы. Здесь в интервью все правильно. Однако в действие контракт вступает сразу же.
Срочник и контрактник - это два совершенно разных статуса и перепутать их может только человек, не служивший в армии и не представляющий ее реалий.
Не говоря о разнице в зарплате, срочник живет в казарме, контрактник имеет свободный выход за территорию части и может жить за ее пределами. Для молодого человека это очень важный момент, поэтому, подписав контракт в июне, контрактник не может считать себя почти полгода срочником... Это вообще невозможно.
Еще один момент. Первый контракт заключается в той части, где проходил службу, и перевод в другую часть фактически невозможен. Сделано это для того, чтобы контрактники из срочников не разбегались поближе к дому. Из интервью же складывается картина, что контракт был подписан в Чите, а служить по контракту отправили в Улан-Удэ - то есть именно та ситуация, которую МО РФ стремится избежать.
Отвлечемся от контрактных вопросов. Доржи говорит, что он был призван 25 ноября 2013 года, а закончиться срочка должна 27 ноября 2014 года. Срок срочной службы в РФ - 1 год, а не один год и два дня. Приказ о дембеле был издан 1 октября 2014 г. и Доржи-срочник мог быть демобилизован в период 1.10-25.11 (зависит от "доброты" начальства и "залетов" срочника), но ни днем позже.

Кстати, нашел еще один выдуманный фактик:
Но что я в Желтом море был, что в Черном, ничего красивее и лучше Байкала нет. Там дача у меня.
Доржи с семьей живет в Могойтуе, поселке городского типа юго-восточнее Читы. До Байкала по прямой - 500 км, по дороге - вдвое дольше... Я конечно понимаю, что для москвичей дача в Тульской области - это недалеко, но 1000 км от дома до дачи - сильный перебор... :)
 

Val

Принцепс сената
Это один из моментов, который заставляет меня утверждать, что интервью выдумано.

Посмотрим полностью отрывок:
"Я призывался 13-го года 25 ноября. Попал добровольно. Сюда отправляли только контрактников, а я приехал в Ростов, будучи солдатом срочной службы. Но я, будучи срочником, хорошие результаты давал — что по огневой подготовке, что по физической. Я призывался вообще с Читы, в Чите курсовку прошел, а в части Улан-Удэ решил остаться по контракту. В июне написал рапорт с просьбой".
"У меня срочка должна была закончиться 27 ноября. А в Ростов мы приехали в октябре, у меня еще срочка шла. Так что контракт у меня начался уже здесь".
"Контракт-то у меня подписан в июне. Как курсовку прошел. Спрашивают — кто по контракту остается? Ну, я и поднял руку. Первый срок контракта — на три года. Так и подписал. Контрактная жизнь — ничего такого, делаешь, что тебе скажут выполняешь все требования командира, и все".

Контракт по современным требованиям может подписываться после трех месяцев срочной службы. Здесь в интервью все правильно. Однако в действие контракт вступает сразу же.
Срочник и контрактник - это два совершенно разных статуса и перепутать их может только человек, не служивший в армии и не представляющий ее реалий.
Не говоря о разнице в зарплате, срочник живет в казарме, контрактник имеет свободный выход за территорию части и может жить за ее пределами. Для молодого человека это очень важный момент, поэтому, подписав контракт в июне, контрактник не может считать себя почти полгода срочником... Это вообще невозможно.
Еще один момент. Первый контракт заключается в той части, где проходил службу, и перевод в другую часть фактически невозможен. Сделано это для того, чтобы контрактники из срочников не разбегались поближе к дому. Из интервью же складывается картина, что контракт был подписан в Чите, а служить по контракту отправили в Улан-Удэ - то есть именно та ситуация, которую МО РФ стремится избежать.
Отвлечемся от контрактных вопросов. Доржи говорит, что он был призван 25 ноября 2013 года, а закончиться срочка должна 27 ноября 2014 года. Срок срочной службы в РФ - 1 год, а не один год и два дня. Приказ о дембеле был издан 1 октября 2014 г. и Доржи-срочник мог быть демобилизован в период 1.10-25.11 (зависит от "доброты" начальства и "залетов" срочника), но ни днем позже.

Но каков тогда, на Ваш взгляд, истинный статус Доржи, коль скоро, как Вы пишите, его существование сомнений не вызывает?

Кстати, нашел еще один выдуманный фактик:
Но что я в Желтом море был, что в Черном, ничего красивее и лучше Байкала нет. Там дача у меня.
Доржи с семьей живет в Могойтуе, поселке городского типа юго-восточнее Читы. До Байкала по прямой - 500 км, по дороге - вдвое дольше... Я конечно понимаю, что для москвичей дача в Тульской области - это недалеко, но 1000 км от дома до дачи - сильный перебор... :)
Ну почему сразу выдуманный? Их семья могла, к примеру, получить этот дом по наследству, в результате смерти какого-то родственника. Между собой называют его "дачей" выезжают туда время от времени, несмотря на дальний путь. Что в этом невероятного?
 

Val

Принцепс сената
Вообще, чем больше я размышляю над этой ситуаций, тем больше склоняюсь к мысли, что источник многих "нестыковок" в интервью заключается в слабой подготовке журналистки. Я в своё время интервьюировал ветеранов ВОВ и прекрасно знаю - насколько это важно.
Ну и, разумеется, многие претензии к интервью, которые были здесь озвучены - это обычные "придирки" с целью просто дискредитировать этот текст, заставить поверить, что он вообще не несёт никакой полезной и достоверной информации.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Но каков тогда, на Ваш взгляд, истинный статус Доржи, коль скоро, как Вы пишите, его существование сомнений не вызывает?
Не знаю. Я не корреспондент "НГ", чтобы выдумывать что-то в зависимости от своих предпочтений... :)
В этом интервью не от чего отталкиваться.

Ну почему сразу выдуманный? Их семья могла, к примеру, получить этот дом по наследству, в результате смерти какого-то родственника. Между собой называют его "дачей" выезжают туда время от времени, несмотря на дальний путь. Что в этом невероятного?
Я смотрел страницу Доржи до ее закрытия. Там нет ни одной фотографии Байкала, рыбалки и т.п... Нет там и ни одной фотографии мест, в которых он якобы побывал (Китай, Монголия, Непал, Индия, российский Кавказ)... При том что разных бытовых фотографий там много.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Вообще, чем больше я размышляю над этой ситуаций, тем больше склоняюсь к мысли, что источник многих "нестыковок" в интервью заключается в слабой подготовке журналистки. Я в своё время интервьюировал ветеранов ВОВ и прекрасно знаю - насколько это важно.
А в чем проявилась эта слабая подготовка?

Ну и, разумеется, многие претензии к интервью, которые были здесь озвучены - это обычные "придирки" с целью просто дискредитировать этот текст, заставить поверить, что он вообще не несёт никакой полезной и достоверной информации.
Видите ли Вэл... Вы считаете их придирками потому что далеки от той реальности. которая описана в статье.
Попробую привести пример. Предположим, в НГ выходит статья, в которой учитель пишет о взятках в своей школе. При этом он "продлёнку" называет "вечёркой", говорит, что уроки в школе идут 30 минут, в учебном плане 11 класса - 2 часа математики и 6 часов рисования, классный руководитель назначается приказом министра образования, а ставка учителя составляет 24 часа в неделю. Вы поверите в эту статью? А человек, далекий от школы, но верящий в повальную коррупцию (целевая группа "НГ") - поверит, потому что она соответствует его установкам.
Так вот, для человека, тесно связанного с современной армией, "придирки" к статье о Доржи будут такого же плана, как и Ваши - человека из системы образования - "придирки" к смоделированной мной статье. :)
 

Dedal

Ересиарх
Так вот, для человека, тесно связанного с современной армией, "придирки" к статье о Доржи будут такого же плана, как и Ваши - человека из системы образования - "придирки" к смоделированной мной статье. :)
Я далёк от армии, тем более от российской, мои "придирки" сугубо технические... Сравнение танков, поворот башни, где кнопка, система ведения огня, состав боекомплекта, ракеты и как боекомплект себя ведёт при поражении, как эвакуация идёт...То, чего танкист не может не знать.
Кроме того напрягает сроки его боя, когда никаких боёв уже не фиксировано , нехарактерный состав подразделений, от его собственного, до кантимировской с десантом... удивляет многокилометровый прогон техники в дикий объезд, который мог привести к потере части колонны...
И все те моменты о которых Вы говорите: сленг , сроки службы и контракта , номер билета...ну и все эти кампусы, убежища, курсовки...
Не солдат это говорил. Что-то он ей рассказал, что то ей рассказали другие люди, а остальное она выдумала, для рельефности и для улучшения восприятия своими читателями..
 

Val

Принцепс сената
А в чем проявилась эта слабая подготовка?

В том, что она слабо представляла себе те вещи и явления, о которых говорил её собеседник. Без этого хорошего интервью быть не может.

Видите ли Вэл... Вы считаете их придирками потому что далеки от той реальности. которая описана в статье.
Попробую привести пример. Предположим, в НГ выходит статья, в которой учитель пишет о взятках в своей школе. При этом он "продлёнку" называет "вечёркой", говорит, что уроки в школе идут 30 минут, в учебном плане 11 класса - 2 часа математики и 6 часов рисования, классный руководитель назначается приказом министра образования, а ставка учителя составляет 24 часа в неделю. Вы поверите в эту статью? А человек, далекий от школы, но верящий в повальную коррупцию (целевая группа "НГ") - поверит, потому что она соответствует его установкам.
Так вот, для человека, тесно связанного с современной армией, "придирки" к статье о Доржи будут такого же плана, как и Ваши - человека из системы образования - "придирки" к смоделированной мной статье. :)
ОК. Тем не менее, многое из того, что здесь называлось заведомо невозможным, неправильным, не соответствующим действительности, и т.д., я таковым признать не могу. И опыт интервьюера подсказывает мне, что разные люди могут говорить об одном и том же совершенно по-разному, причём ни одно из этих мнений не является ложным. Это я к тому, что танкист не может сказать, что водитель защищён в бою лучше, чем другие члены экипажа. Если он в этом бою пострадал, а водитель - нет, то ещё как может! И это относится ещё к ряду критических замечаний к тексту статьи.
Или, скажем, слово "кампус" ,которое, якобы, звучит совершенно инородно в устах солдата (а тем более контрактника) современной российской армии. Можно провести аналогию со словом "кластер", которое не было у нас в ходу ещё несколько лет назад, но после Олимпиады в Сочи стало обычным в устах чиновников для обозначения того, что ранее называлось "станция пересадки". -Т.е. со времён "сердюковской" реформы тренд на замену традиционных терминов для обозначения военного быта более "цивильными", да к тому же ещё и имеющими иностранное звучание стал обыденным в российской армии. Поэтому контрактник, желающий подчеркнуть, что он жил не в казарме, вполне мог произнести "кампус", как называло жилую зону начальство.
Но это всё - детали. Главную Вашу мысль я понял. Она заключается в том ,что вы не доверяете статье ввиду того, что количество ошибок превышает некий критически уровень, за которым отелить правду от вымысла становится очень трудно. Ну, хорошо. Но есть у Вас какая-либо версия, какое-то объяснение: почему в Новой Газете появляется статья, содержание которой, по сути, полностью укладывается в официальную, а отнюдь не оппозиционную версию участия России в украинских событиях?
 

Val

Принцепс сената
Предположим, в НГ выходит статья, в которой учитель пишет о взятках в своей школе. При этом он "продлёнку" называет "вечёркой", говорит, что уроки в школе идут 30 минут, в учебном плане 11 класса - 2 часа математики и 6 часов рисования, классный руководитель назначается приказом министра образования, а ставка учителя составляет 24 часа в неделю. Вы поверите в эту статью?

Это - сложный вопрос. Всё зависит именно от того, КАК этот человек подаёт эти факты. А это, в свою очередь - от того сотрудника газеты, который готовил статью к публикации. Скажем так: не всё из перечисленного Вами является абсолютно невозможным. Например, уроки могут длиться 30 минут, хотя в большинстве школ они длятся дольше.
Повторяю: это - вопрос профессионализма. Я буквально недавно столкнулся с одной женщиной, доцентом философии, которая заявила, что в мемуарах ветеран ВОВ, написавший, что в середине октября 41г видел в Москве очереди в женские парикмахерские, порождённые ожиданием немцев, лжёт. Но она ,эта женщина, неправа. Просто она плохой профессионал, хотя кто-то и решил, что она достойна быть доцентом. :D
 

Диоксин

Цензор
Может быть, такие фото и видео появятся, а может - и нет. Но и в этом случае это не значит, что восстановления железной дороги в Дебальцево российскими военными железнодорожниками не было. Вы же сами писали, что рассказ танкиста из Новой Газеты в целом вызывает у Вас доверие. А, между тем, он пишет о том, что их танковая часть прибыла в зону боевых действий именно по железной дороге. И, хотя в Сети нет фото и видео с разгрузкой этой и других танковых частей (а он пишет, что их было много), тем не менее, это не мешает Вам поверить в то, что так оно и было. В таком случае почему для аналогичной веры в наличие в Дебальцево российских военных железнодорожников непременно нужны фото и видео?

Ополчение с мазохистским удовольствием любит смаковать преступления хунты. Если бы были масштабные разрушения жд инфраструктуры, уверен, они бы нам это показали, как доказательство того, что украинская сторона ведет себя, как оккупанты, после которых хоть потоп. В свою очередь, украинская сторона старается фиксировать малейшее участие России в регионе. В данном случае Лысенко, просто фиксирует, что жд узел восстановлен и там разгружаются эшелоны. Он ничего не говорит об участии России в восстановлении жд узла. В силу этого я пока придерживаюсь точки зрения, что специально украинская сторона жд узел не разрушала, а своими словами о "лунной поверхности" Лысенко хотел сказать, что мы так сильно оборонялись, что им пришлось все там сравнять с землей и когда уже прятаться негде было мы организованно (без потерь, конечно же) отступили. А незначительные разрушения, например от случайных попаданий артснарядов, сепары восстановили самостоятельно. Ведь в конце концов кто-то же восстанавливает многочисленные повреждения трубопроводов, электроподстанций, водокачек и т.п. Вряд ли все это делает российский стройбат. Например, мой донецкий друг с восхищением отзывается о коммунальных службах города, которые в очень непростой обстановке содержат городскую инфраструктуру и сам город на очень высоком уровне.

Танки Т-72 (и даже Т-80) ОБСЕ фиксировала на протяжении января-февраля практически регулярно (в т.ч. и в районе Макеевки). Были и видео с колонами из танков (если не из самой Макеевки, то в районе Донецка). Поэтому все это более или менее коррелирует с рассказом парня из Бурятии. Кто-то же этими машинами должен управлять.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх